Как возникла идея построить метрополитен в латвийской столице, рассказывал главный архитектор Риги Гунарс Асарис.
"С 1974 по 1976 год институт "Латгипрогорстрой" разрабатывал комплексную транспортную схему города. В ней были предложены 4 варианта решения транспортной проблемы в Риге:
- более интенсивное использование существующих видов транспорта;
- более активное использование железной дороги;
- прокладка линий для подземного трамвая;
- строительство метрополитена.
Государственная экспертная комиссия Госплана СССР рассмотрела предложенную нами схему и дала авторитетное заключение: рекомендовать как самое радикальное решение постройку в Риге метрополитена.
Насколько это выгодно рижанам, можно судить хотя бы по тому факту, что на сегодняшний день эксплуатационная скорость трамваев и троллейбусов в среднем не превышает 15 км/час, а скорость поездов метрополитена достигает 35 км/час. Кроме того, метро разгружает переуплотненность улиц транспортом, особенно в центральной части города, без ущерба для памятников архитектуры".
По словам архитектора, в 1978 году московский институт "Метрогипротранс" должен был закончить технико-экономическое обоснование строительства метро в Риге и окончательно установить маршруты линий. К 1981 году намечалось завершить техническое и рабочее проектирование и приступить к строительству первой очереди. Ее намечалось сдать в 1990 году - к 50-летию восстановления Советской власти в Латвии.
Роковая задержка
Однако тут возникла задержка, которая оказалась роковой. Проектирование начали лишь в 1984 году в Ленинграде. Старт строительства передвинулся на 1988 год, завершить первый участок планировали к 1997 году.
Известно, что первая линия протяженностью 9 километров должна была идти от Засулаукса до ВЭФа, время в пути - 12 минут. Предусматривалось, что она возьмет на себя 12% пассажирских перевозок столицы - это примерно 250 000 человек в сутки. Потом эту линию планировалось продлить с обеих концов - до Юглы и до Иманты. А впоследствии построить вторую и третью -в Плявниеки, Зиппниеккалнс, Саркандаугаву и Даугавгриву.
Газета "Ригас Балсс" в 1981 году писала: "Когда пересекаешь Даугаву, взор невольно привлекает расположенная на середине реки добычная платформа с бурильной вышкой. Что здесь происходит? На трассе будущего рижского метро начаты геологические исследования грунта. Бурение производится в разных местах трассы, начиная от Засулаукса и кончая территорией у производственного объединения ВЭФ. Это необходимо для того, чтобы составить карту поперечного разреза грунта для проекта строительства метро".
Латышское гнездышко
Но сбыться этим планам оказалось не суждено - грянули перестройка и гласность. 16 февраля 1988 года в Латвийском университете состоялась знаменитая дискуссия, положившая начало кампании против строительства метро в Риге.
"Большой зал Латвийского университета переполнен. Нет ни одного свободного места, люди стоят на балконе, все словно наэлектризованы в ожидании начала конференции", - так начинается отчет в газете "Падомью Яунатне".
Вели конференцию молодые латвийские ученые - аспиранты факультета физики и математики Раймондс Эрнштейнс и Андрейс Пантелеевc. В будущем - известный латышский политик и организатор спецслужб.
Все высказывания участников конференции газета не приводит, отмечая лишь, что среди них были очень острые, и только мастерство ведущих сдерживало страсти.
В подавляющем большинстве выступали против. Были и сторонники метро, их мнения в газете изложены в сильно сокращенном виде. Аргументы противников даны более подробно.
Интересный образ предложил научный сотрудник института философии и права Академии наук ЛССР Вилнис Зариньш.
"Метро - это яйцо динозавра, которое кукушка судьбы пытается подложить в наше гнездышко", - сказал он, назвав метрополитен подземными потемкинскими деревнями.
Аргументы против
Еще один оратор - начальник Управления научной реставрации С. Мейрович утверждал, что в Риге не развито производство стройматериалов и не проведены инженерно-геологические исследования. Что было явной неправдой.
Но впоследствии основным стал другой аргумент - что в результате строительства метро в Риге увеличится количество жителей. А латвийская столица уже сейчас не может выдержать столько населения, в том числе и с точки зрения экологии.
Реставратор указал, что в Риге и так запланировано много чего построить, и для этого придется приглашать рабочих из других республик. А даже если хватит рабочей силы и стройматериалов, то строить придется в опасной близости от трасс метро, и многие поколения рижан будут жить в атмосфере вечной стройки...
Хотя против метро высказывались исключительно неспециалисты, статья о конференции называется "Это время компетентных людей". Собрание постановило просить Рижский горисполком создать экспертную группу, чтобы изучить социальные, экономические, культурные, национальные и другие аспекты строительства метро. В общем, чисто инженерную проблему переводили в общественно-политическую плоскость.
Запуганные читатели
Газеты публиковали множество писем против метро, утверждая, что в его защиту читатели практически не высказываются. 25 февраля 1988 года газета "Падомью Яунатне" сообщила, что получила 172 письма с 1964 подписями против метро, и только один голос был "за". По данным СМИ, письма шли не только из Риги, но и из Юрмалы, Смилтене, Валки, Лиепаи и других городов - где никакого метро строить не планировали.
Например, 21 работник отделения реанимации Республиканской клинической больницы имени Страдыня в своем письме заявляли, что такой вид улучшения нашей жизни, как метро, не нужен. Реаниматологи требовали провести исследование - исчерпал ли себя наземный общественный транcпорт. И спрашивали: сэкономит ли метро те часы, которые они ежедневно простаивают в длинных магазинных очередях?
"Как часто вы пользовались эскалатором в "Детском мире"? Когда в последний раз на нем ехали? Я не помню. Сегодня в Риге не специалистов, чтобы его починить. Но это значит, что персонал, обслуживающий эскалаторы, будет не из рижан. Это, в свою очередь, значит, что моим детям и мне, что 20 лет мучаются в квартире без всяких удобств, там же придется дожидаться старости. Начнется строительство метро, будет потеряна всякая надежда получить квартиру", - предупреждала читательница Звайгзне.
"И где будет вход в метро? Опять вместо какого-нибудь парка или любимого уголка города?" - спрашивала читательница Байба.
Житель Сигулды Раймондс Балтакменс напоминал, что в рижском районе Агенскалнс находятся "архитектонически ценный" Агенскалнский рынок, театральный музей и много другого, и опасался за их судьбу.
Против метро подписались:
- 44 сотрудника Радиофизической обсерватории АН ЛССР;
- 87 ювелиров производственного объединения "Дайльраде";
- 17 почтальонов 44-го рижского почтового отделения;
- 260 сотрудников вычислительного центра (вот штаты раздуты-то были!) Министерства мелиорации и водного хозяйства ЛССР;
- 26 десятиклассников Рижской средней школы №6;
- 177 учащихся и преподавателей Огрского лесного техникума;
- 329 студентов электроэнергетического факультета Рижского политехнического института;
- 72 сотрудника производственного объединения "Радиотехника";
- 59 работников транспортного цеха Латвийского телерадиоцентра.
Читатели опасались гибели исторических памятников, хотя метро должно было обойти старый город стороной, астрономических сумм на строительство, ухудшения экологии, но главное - прироста населения Риги и обострения в связи с этим жилищной проблемы.
"Как быть с наплывом рабочей силы из соседних республик?" - спрашивала в газете "Падомью яунатне" знаменитая ныне журналистка-националистка Элита Вейдемане у ведущего архитектора института Pilsētprojekts (Горпроект) Эдгарса Берзиньша, одного из разработчиков проекта метрополитена.
Архитектор пытался объяснить, что глупо бояться увеличения числа жителей, это урбанизация. При этом вполне естественно, что люди стремятся жить там, где лучше.
"В нашей республике уровень жизни выше, чем в некоторых местах СССР. Главное, чтобы каждый честный человек любил свой родной город - будь он латыш, русский или грузин", - утверждал наивный архитектор.
Но это уже не имело никакого значения. Подобные взгляды расходились с создаваемым общественным мнением.
Творцы...
Тема метро волновала и творческих людей: 220 художников, подписавших коллективное письмо, во главе с председателем правления Союза художников лауреатом Госпремии СССР, депутатом Верховного Совета СССР Джеммой Скулме, требовали экспертизы с участием социологов и работников культуры.
"Пока такой экспертизы нет, строительство рижского метро кажется экономически, экологически и морально опрометчивым", - настаивали художники.
А латвийские писатели направили письмо не только в газету, но и в горисполком, в котором сообщили, что общее собрание Союза писателей ЛССР тоже решило выразить свое отношение к проекту строительства метро. Писатели беспокоились, что строительство длиною в 10 лет обострит имеющиеся и создаст новые социально-экономические проблемы для жителей Риги. И опять-таки требовали глобального научного исследования, потому что "нельзя рисковать будущим столицы, тем более что народ против". За это решение голосовали 126 писателей из собравшихся 129 - трое воздержались.
27 апреля 1988 года в рижском парке Аркадия прошел массовый митинг против строительства метро, организованный Клубом защиты среды. Примерно 12 000 человек прошествовали в парк с площади Коммунаров (Эспланады). Демонстранты несли плакаты: "Метро - орудие геноцида!", "Метро - зеленый свет мигрантам!" "Рижское метро - бомба с фитилем времени!" и многие другие.
...и коммунисты
После этого на проблему обратили внимание руководители Советской Латвии. 6 мая 1988 года прошел пленум ЦК Компартии Латвии, на котором первый секретарь Борис Пуго обвинил городские власти в лени, неповоротливости, догматизме и уверенности в безошибочности собственных методов администрирования. В результате чего инициативу перехватили всевозможные самодеятельные формирования и неофициальные объединения.
"Как пример можно упомянуть недавно устроенную в Риге манифестацию против строительства метро. Об этом говорилось уже давно - как в прессе, так и в широких массах. Когда начались первые акции против строительства метро, работники горкома партии и исполкома Риги не придали им особого значения. Говоря, что нечего обращать внимание на высказывания близоруких и некомпетентных людей. Если бы горком и исполком были уверены в своей правоте, им нужно было мобилизовать актив, послать все силы на предприятия и в учебные заведения, пробовать рассеять необоснованные опасения в связи с метро и показать его преимущества. Но этого не было сделано. В результате не комитет партии и исполнительный комитет устроили митинг защиты метро, а Клуб защиты среды собрал его противников", - заявил Пуго.
В заключение он сообщил, что союзные органы вовсе не настаивают на строительстве метро, в этом должны быть заинтересованы сами рижане. Но теперь, конечно, нельзя игнорировать широко распространенное мнение, что вместо метро лучше построить больше квартир и улучшить артерии наземного транспорта. Поэтому он тоже считает, что нужно создать ответственную и компетентную комиссию, которая рассмотрела бы все аспекты и представила предложения правительству для принятия решения с учетом общественного мнения.
Безусловно, эта речь была отражением сложных отношений между Борисом Пуго и председателем Рижского горисполкома Альфредом Рубиксом. К тому времени Борис Карлович уже нацелился на работу в Москве, куда и переехал через 4 месяца, и помехи ему были не нужны. Тем не менее можно сказать одно - коммунисты опять опоздали.
Два Рубикса
Сам Рубикс в интервью газете "Вести" в 2016 году утверждал, что заключения, данные как специалистами Латвийской академии наук, так и учеными из Москвы, опровергали версию, что из-за метро Старая Рига потонет.
"Но тем, кто был против, нужен был только повод. А потом понеслось… До этого я был хороший мэр, а как началась эпопея с метро, меня каждый день стали обливать грязью…" - вспоминал Рубикс.
В общем, до строительства дело так и не дошло. Благодаря усиленной пропаганде метро быстро превратилось в зловещий символ, в новое зло, что оккупанты хотят принести на многострадальную латышскую землю. Которое погубит экологию, обрушит старую Ригу, а главное - приедут тысячи рабочих нелатышской национальности, которые тут и останутся. Они займут все новые квартиры, раскупят все продукты в магазинах…
Сейчас Рубикс говорит, что приехали бы только те рабочие, которые обслуживают спецтехнику, работающую под землей: "Потому что у нас таких не было. Все остальное делали бы местные кадры, включая отделку станции метрополитена, и отделочные материалы были бы местные. Для работ потребовалось бы много мощного автотранспорта - чтобы перевозить грунт из-под земли, и на нем работали бы только местные водители. В общем, никакого наплыва "завозной" рабочей силы не было бы. Речь шла о 30-50 рабочих, которые обслуживали бы специальную технику".
Тем временем вскоре ни в Риге, ни в Латвии уже стало не до метро. Ширилось национальное пробуждение латышского народа, прошла так называемая песенная революция, рухнул СССР, Латвия обрела независимость.
Про метро вспомнили в марте 2005 года, и снова Рубикс. Только уже другой - Артур, сын последнего первого секретаря ЦК Компартии Латвии.
Депутат Рижской думы Артур Рубикс заявил: "Я, как и отец, остаюсь фанатом метро, и никто меня в этом не переубедит. Для меня очевидно: если бы в свое время моему отцу позволили реализовать идею строительства метро, то сегодня таких жутких пробок в часы пик не было бы! Конечно, сегодня изыскать деньги на метрополитен будет куда сложнее, чем в советские времена, но ничего невозможного нет".
Он считал, что лет через 10, когда Рига станет богатым городом, можно будет вернуться к идее строительства метро. Не вернулись, тем более что через 3 года грянул кризис.
Это конец
1 ноября 2007 года председатель комитета по делам сообщения и транспорта Рижской думы Андрейс Пожарновс сказал, что в ближайшее время вопрос о строительстве метро в Риге рассматривать не планируется.
В марте 2016 года департамент жилья и окружающей среды Рижской думы объявил конкурс на ликвидацию скважин, проделанных в рамках проекта строительства метрополитена в Риге. На этом история рижского метро закончилась.
Читайте еще:
В Латвии грядет жилищная катастрофа: сколько еще простоят советские дома?