Постоянные читатели моего канала знают, что могут мне написать лично (и пишут в ВК), и что я могу опубликовать письмо в блоге (конечно, только с разрешения автора) в трех случаях:
► если мнение интересно и заслуживает, чтобы его услышал не только я, но и другие;
► если мнение настолько отличается от общепринятого, что хочется подискутировать, поспорить…
► когда мнение настолько субъективно, что я сразу и не знаю, что ответить, и мне (да и автору тоже) хочется им поделиться и услышать, что по тому или иному поводу думают другие люди.
Сегодня будет как раз третий случай. И, уважаемые подписчики, у меня к вам будут вопросы. Я их запишу в конце. Очень хочется узнать, что вы думаете по поводу того, о чем говорит автор письма.
Но сначала почти лирическое отступление
Так совпало, что накануне я опубликовал статью в трех частях о книге Джулии Кэмерон «Путь художника» – о книге для писателей и вообще для людей творческих. Статью нельзя назвать исключительно негативной, скорее, это размышления о… Потому я удивился вот такому комментарию:
Автору я (и не только я) там ответил, но вопрос ко всем у меня остался. Он тоже будет в конце.
Теперь само письмо
(некоторый сумбур в мыслях, стиль и пунктуация – все на совести автора)
🔴 «Кому нужны умные книги? Кто сегодня читает сложную, умную литературу? Именно художественную?
Ну, понятно, студенты (например, филологи), потому что они ещё учатся.
Давние фанаты. Если дама какая-нибудь любит Иванова, она будет читать все его произведения от хорошего умного реализма до плохой фантастики. Такая читательская аудитория нарабатывается за годы и годы.
Любители определенного направления, скажем, отличного исторического романа, которые ничего другого не читают и вымирают как мамонты.
Специалисты, которые профессионально чем-то занимаются, например, изучают поэзию Серебряного века, сами пишут книги об этом, критики и прочие. Таких тоже мало.
Элита? Так еще нужно определить, что это значит.
Писатели?.. Я вас умоляю. Огромное количество писателей читают кого-то крайне мало, а уж литературоведческую литературу – тем более.
Понятное дело, что есть умные книги и есть их читатели. Только их – капля в море.
Массы не читают умных книг. Как говорит Слепаков в рекламе: «Кого я обманываю?».
Без разницы – бумажная книга или электронная.
Да вот сегодня выйду я в поле интернета хоть с конём, хоть без коня, к моим услугам куча бесплатных или «малоплатных» произведений – читай не хочу.
Что читают?
Развлекуху, как правило, особой умностью не отличающуюся: фантастику, альтернативку, апокалипсис, мелодраму, любовные романы, тупые детективы, тупые боевички.
Еще прикладные вещи, без разницы – солим грузди, шьем, вяжем, рисуем, воспитываем детей, качаем тело или личностный рост.
Герои развлекательной художки тоже олицетворяют простые и очевидные цели: заработал и разбогател, из грязи в князи (Золушка вечна!), перет…хал всех и вся, стал сильным и крутым, влюбил, полюбил, разлюбил, преодолел депресняк и т.д. и т.п.
Ну, такие книги позволяют хоть ненадолго отвлечься от реальности – что неплохо, правда?
Жвачка для стада представлена в таком многообразии, что диву даешься. При этом она жвачкой не перестает быть.
Кафка, Борхес, Маркес, Джойс, Замятин, Вампилов, Стругацкие… ау, где ваши последователи? Все это в прошлом. Умные книги сейчас читают единицы. Да и что вам даст Маркес, кроме осенней хандры и ощущения вселенской несправедливости?
А пишут, кажется, все.
Деньги, деньги… зачем писать умную философскую вещь, если сопливый романчик тебе больше денег принесет? Издательства порой выпускают чушь, выдавая за умную книгу, а разрекламировать сейчас можно что угодно. И выдать – за что угодно. Даже если и мелькнет в бумажном потоке умная книга – тиражи настолько малы, что диву даешься. 3000 экземпляров (а это считается хорошим тиражом) прочтут 3000 людей из 146 с небольшим миллионов человек населения страны. Это даже не капля в море – молекула.
Умные книги есть и в сети, но насколько они востребованы?
Специально спросил об этом владельца большой онлайн-библиотеки и услышал «нет».
Скачивают в основе своей то, о чем я сказал выше.
Это с одной стороны… А с другой…
Читатели читают фигню, потому что в сети много бесплатного или стоящего копейки. И бесплатное давно уже предпочитается платному, потому что бумажная книга стоит дорого. Да и нужна она в исключительных случаях.
Я никого не осуждаю, просто констатирую факт. Развлекательная книга может быть вполне себе захватывающей, интересной. А умных книг за века написано много, и их хватает тем единицам, которые «молекулы».
К чему я все это написал?
Вот вы пишете статьи для писателей, рассказываете, как писать умные книги. Но почему вы не учите, как писать простые развлекательные книги? Может быть, их это хоть как-то малость облагородит?»
Такое вот письмо.
На мой взгляд, автор поднимает «животрепещущую» тему. Она волнует многих: и писателей, и читателей.
Большая ко всем просьба, пока я тут собираюсь с мыслями, ответьте на следующие вопросы.
1️⃣ Являются ли сегодня большие тиражи и миллионный заработок писателя мерилом качества книги?
2️⃣ Действительно ли сегодня умные книги нужны лишь единицам?
3️⃣ Надо ли сегодня сдерживать «сетевой фонтан» развлекательной низкопробной литературы? Если «да», то каким образом?
Авторы: аноним и © Алексей Ладо
Все статьи в подборке "Горячие темы"
Буду рад вашим отзывам.