Горячие темы

Литература, литературоведение... Время не стоит на месте. Появляются новые темы, рождаются новые идеи, новые герои, методы, способы, приемы создания истории, появляются новые жанры, а в рамках старых – новые поджанры. Конечно, меняется и язык писательства. Писателю, если он хочет быть "на плаву", важно разбираться в новых приемах, знать и понимать современные термины. Где искать материал? Литературный портал "Синий сайт" во всех своих группах (ВК, ТГ, Дзен) начал вести новую рубрику (#синийсловарь), посвященную литературным приемам и терминам...

На злобу дня вопросик: воруют ли рукописи издатели? Казалось, он изжил себя во времена интернета, когда публикация на том же ЛитРесе – какая-никакая, а гарантия авторства. Сразу скажу, я не издатель. Наверное, у издателей есть мнение на этот счет. Но свое мнение тоже имею. Я составитель сборников рассказов на разных конкурсах. В задачу составителя входит не только распределение текстов постранично, создание макета, элементы редактирования и пр., он еще, условно говоря, «последняя инстанция» отбора – попадания рассказа в книгу...

Привет всем! Я думал, что уже закрыл тему о том, что такое «умная» книга, но недавно был в одной компании, где зашел разговор о книгах, фильмах и прочем. Я услышал интересное (и необычное, на мой взгляд) мнение. Для многих «умная» книга – это то же самое, что и «любимая». С этим соглашусь. Один из присутствующих вдруг сказал, что он странно относится к любимым книгам, считает свое отношение не совсем нормальным. Суть в том, что он не любит делиться любимыми книгами. Сначала я подумал, что речь идет о нежелании дать из своей библиотеки кому-то книгу почитать...

Действительно, что значит – «умная» книга? Нет философа, ученого, писателя, который бы так или иначе не высказывался на эту тему. Лично мне очень нравится мнение драматурга Карло Гольдони: «Человек с хорошей книгой в руках никогда не может быть одиноким». Почему же тогда снова возникает этот вопрос? Может, потому что книгу по-разному оценивали в разные времена? Или, возможно, потому что критерии «умности» постоянно меняются? А может, нет смысла давать определение, поскольку интуитивно это понимает...

Незабвенный А. П. Чехов говаривал, мол, все знают, что значит «плохо», но мало кто точно сформулирует, что значит «хорошо». И он прав. Понятно, что развлекательная литература вполне может быть хорошей, также понятно, что читатель совершенно ясно осознает (по-своему): «вот эта книженция – полная фигня», – даже лютый кринж испытывает, если все же прочитал, убил, так сказать, время. Потому ответы на вопрос: «Надо ли сегодня сдерживать «фонтан» развлекательной низкопробной литературы? Если «да», то каким образом?» – меня безмерно удивили...

Книги нынче не нужны! Это выбор всей страны. Не читай совсем, дружок, Книга – это тот же блог. В интернете ты найдешь Всё, что из нее возьмёшь. Так зачем её читать? Мозг свой только засорять?! Благодарю всех, кто написал отзыв, откликнулся на письмо неравнодушного товарища, озабоченного тем, что сегодня умные книги никому не нужны. Если вы помните, я задал три вопроса, ответы на которые лично мне помогли кое в чем разобраться. Не скажу, что я согласен со всеми комментаторами, но мнения заставили задуматься и что-то сформулировать точнее...