Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2025 г. по делу № А32-27772/2024
Суть спора:
Административный орган обратился в суд с требованием к Обществу о возмещении вреда, причиненного почвам.
Решение суда:
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований Административного органа.
Фабула дела:
Административным органом в рамках проведения выездной проверки установлен факт накопления отходов на открытой поверхности почвы. По результатам проведенной проверки Административным органом произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате накопления отходов на земельном участке. Рассчитав вред, причиненный почвам, Административный орган направил претензию о добровольном возмещении вреда Обществу.
Письмо о добровольной возмещении вреда, причиненного почве, оставлено Обществом без удовлетворения. Общество ссылалось на нарушение Административным органом процесса видеофиксации при отборе проб загрязненной почвы.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Административного органа с требованием к Обществу в суд.
Правовое обоснование:
1.На основании статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
2.Основываясь на статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
3.Пунктом «б» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.
4.Статьей 81 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено императивное требование о проведении отбора проб либо в присутствии контролируемого лица, либо с применением видеозаписи.
5.Суд первой инстанции отметил, что наличие отдельных видеозаписей, которые Административный орган приобщил в материалы дела на электронном носителе, не могут служить доказательствами соблюдения всей процедуры отбора проб, поскольку видеозапись должна вестись непрерывно, с уведомлением в начале и конце записи о дате, месте, времени начала и окончания осуществления записи. В ходе записи подробно фиксируются и указываются место и характер выявленного нарушения обязательных требований.
Резюме суда:
Проведение контрольно-надзорных мероприятий без осуществления постоянной видеофиксации, а лишь с частичной съемкой процесса, не может являться допустимым доказательством.
