Итак, статья 227 УПК РФ «Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу».
Именно про это и планировалось написать пост, но все пошло не по плану. В сообщениях после интервью на подкасте «4 мнения» многие просили рассказать больше про "внутрянку".
Тогда для начала немного отвлечемся на тему того, как вообще дело приходит судье после поступления из прокуратуры (на самом деле от следователя).
Поступивший массив уголовных дел приносится на распределение председателю, заму или ответственному за это сотруднику канцелярии, в зависимости от того, как в конкретном суде закреплены полномочия приказом председателя суда. Как напишите в приказе – так и будет.
Но обычно председатель и зам оставляют за собой контроль за этой сферой, так как это «поводья упряжки» и контроль за полностью независимыми судьями важен.
Далее еще один независимый фильтр – «модуль распределения дел». Это программа, которая должна исключить постороннее вмешательство в распределение дел. Введена в рамках ограничения полномочий председателей по административному влиянию на судей.
Настройки программы можно менять. Так что если что, виновата «злая программа»))
Найти, регулярные привлечения к дисциплинарной ответственности за «вмешательство в программу» не составляет никакого труда. Вот вам пара примеров.
И это опять же сам суд и его главный поборник А.И. Бастрыкин решили опубликовать.
Итак, как это работает?
Вариантов множество, несколько накидал ниже. Это и снижение процента нагрузки, совещательные, отпуска, да и когда больше ничего не остается, - попросту прямое перераспределение вне зависимости от реальной нагрузки.
Фото 1 – накидываем всем отпуска и прячем всех в совещательные, меняем процент нагрузки и вуаля – дело там где нужно.
Фото 2 и 3 – все плохо, даже совокупность перечисленных выше способов не работают (а это комбо если что, так как обычно используется что-то одно: или процент или совещательные и т.д.), тогда просто прописываем выравнивание нагрузки (реальная нагрузка не имеет значения)
Фото 3 и 4 – мы, например, хотим, чтобы только один конкретный человек рассматривал 125 УПК РФ с сокращенными сроками, несмотря на нагрузку по уголовным делам, да или в принципе чтобы кому-то уходило больше или меньше дел, - не проблема!))
Во истину удивительные возможности предоставляет цифровизация правосудия и снижение административного давления))