Найти в Дзене

#интереснаяпрактика

#интереснаяпрактика ❗️Скрытый больничный не спас от увольнения: три суда не восстановили работника (Определение 2-го КСОЮ от 25.02.2025 № 88-4409/2025) Мужчина несколько месяцев не появлялся на работе. Работодатель расценил это как длительный прогул и уволил сотрудника. Однако в суде работник заявил: в день увольнения он был на больничном, а значит, расставание с компанией незаконно. Казалось бы, козырь на руках — больничный! Но не всё так просто. Три судебные инстанции (включая 2-й кассационный суд общей юрисдикции) не согласились с доводами работника. Ключевым стало поведение самого истца: он не сообщил работодателю о наличии больничного ни в день его открытия, ни в день ознакомления с приказом об увольнении. Более того, документ поступил на оплату только спустя несколько месяцев. Суды расценили это как злоупотребление правом. Подобную практику уже формировал, в частности, 7-й КСОЮ. Но были и противоположные решения. Так, 1-й КСОЮ восстанавил уволенного, считая, что при наличии

#интереснаяпрактика

❗️Скрытый больничный не спас от увольнения: три суда не восстановили работника

(Определение 2-го КСОЮ от 25.02.2025 № 88-4409/2025)

Мужчина несколько месяцев не появлялся на работе. Работодатель расценил это как длительный прогул и уволил сотрудника. Однако в суде работник заявил: в день увольнения он был на больничном, а значит, расставание с компанией незаконно.

Казалось бы, козырь на руках — больничный! Но не всё так просто.

Три судебные инстанции (включая 2-й кассационный суд общей юрисдикции) не согласились с доводами работника. Ключевым стало поведение самого истца: он не сообщил работодателю о наличии больничного ни в день его открытия, ни в день ознакомления с приказом об увольнении. Более того, документ поступил на оплату только спустя несколько месяцев.

Суды расценили это как злоупотребление правом. Подобную практику уже формировал, в частности, 7-й КСОЮ. Но были и противоположные решения. Так, 1-й КСОЮ восстанавил уволенного, считая, что при наличии электронного больничного работодатель мог получить сведения самостоятельно, ведь обмен идет через ФСС.

☝️ Как можно было выстроить защиту грамотнее?

Аргументы работника явно "просели" из-за его пассивности. Чтобы усилить позицию, стоило:

1. Незамедлительно сообщить работодателю о факте болезни — хотя бы по электронной почте, мессенджеру, телефону.

2. Упомянуть, что больничный — электронный, а значит, работодатель мог и сам получить сведения через систему ФСС (если подключён).

3. Подчеркнуть отсутствие умысла скрыть болезнь: например, приложить переписку с коллегами, где он упоминает плохое самочувствие.

4. Сослаться на сложные жизненные обстоятельства (например, тяжёлое течение болезни), которые объективно помешали вовремя сообщить о листке нетрудоспособности.

Иногда неформальное взаимодействие с работодателем и следы коммуникации могут сыграть ключевую роль. В этом деле защита была слишком формальной и неубедительной.

P.S. ни в коем случае не защищаем сейчас этого человека, просто рассуждаем как могло бы быть, если бы мы вели это дело

INLAW | Бизнес-юристы и семейные споры

Задать вопрос юристу

#защита #практика #труд