Родители дебоширов могут быть спокойны – если их ребенок подерется в школе, отвечать им не придется. За все заплатит образовательное учреждение. Ведь по закону, пока дети в школе, именно она несет ответственность за их безопасность.
Особенность рассматриваемого сегодня дела в том, что суд присудил одну из самых крупных компенсаций морального вреда в пользу пострадавшего в драке между двумя школьниками – 380 000 р.
Причем изначально мама ребенка адресовала исковые требования как к родителям обидчика ее сына, так и к школе. Но суд решил, что платить должна только школа.
Что случилось
➡️В феврале 2024 года на школьной перемене разгорелась драка между двумя учениками. В результате один из них получил серьезную травму – закрытый перелом хирургической шейки плечевой кости справа со смещением.
❗Мать ребенка пошла в суд и заявила исковые требования к родителям второго участника драки, к школе и администрации района.
🔴Причем моральный вред, который был причинен ее ребенку, женщина оценила в 1,5 млн.р.
➡️Мать другого ученика своей вины в происшедшем не видела. Она подчеркнула, что раз драка произошла в школе, то и отвечать за нее должна школа.
Ранее инспектор ПДН отношении ее сына отказала в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия признаков состава преступления (мать пострадавшего также обращалась по факту драки в полицию).
➡️Директор школы своей вины не отрицала, участников конфликта характеризовала положительно. Единственное, что ее смущало – завышенная компенсация морального вреда.
➡️А представитель администрации района выбрал в качестве линии защиты логику «сам виноват». Якобы пострадавший сам участвовал в драке и вел себя противоправно.
Как показывает практика, личность школьника, который нанес травму, не имеет значения для судов. Вот, например, в аналогичном рассматриваемом деле школа в качестве аргументов для освобождения от ответственности за драку пыталась доказать, что в ней виновен сам ребенок, а также сформировать перед судом его негативный психологический профиль.
Якобы школьник сам спровоцировал драку – он не дисциплинирован и вспыльчив. Это не помогло и суд взыскал в пользу родителей пострадавшего 75 000 р. (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № 33-4512/2024).
Что решил суд
Ленский районный суд РС(Я) удовлетворил иск частично. Он вынес решение присудить в пользу матери пострадавшего ребенка компенсацию морального вреда в размере:
✅350 000 р. – в качестве компенсации морального вреда (снизил сумму в 5 раз по сравнению с запрашиваемой)
✅30 000 р. – для возмещения расходов на представителя;
✅4 000 р. – госпошлины за подачу искового заявления.
Ключевой вопрос судебного разбирательства был в том – кто же будет платить компенсации. Судья пришел к выводу, что – школа. При этом, если ей не хватит денег, тогда – придется подключиться районной администрации.
Свое решение районный суд обосновал следующими аргументами:
❎На основании п.1 ст.1073 ГК за вред, причиненный несовершеннолетними, несут ответственность его родители, если не докажут обратное.
❎Согласно п.3 ст.1073 ГК в случае причинения вреда несовершеннолетнему в период его пребывания в школе, именно она несет ответственность за причиненный ущерб, если только не удастся доказать, что вред возник не по их вине.
❎Именно школа не обеспечила безопасное пребывание учащихся и несет ответственность за причиненный ущерб здоровью.
Образовательное учреждение пыталось оспорить решение, но безуспешно.
СК по гражданским делам ВС Республики Саха не увидела оснований для пересмотра решения, признав его обоснованным (по материалам пресс-службы Верховного Суда Республики Саха (Якутия).