Мнение судов

Мнение судов:

Сотрудник некачественно выполнял задания в период испытания, были основания для увольнения, процедура соблюдена.

При переводе трудовую функцию не изменили, условие об испытательном сроке сохранили, скорректировали лишь подразделение.

Позиция кассации:

Перевод предполагает поручение специалисту новой работы. При смене должности или подразделения условие об испытании утрачивает силу.

Испытание можно установить только при заключении трудового договора, а перевод – это изменение уже оформленного документа.

Суды сделали неверный вывод о том, что были основания для увольнения по итогам испытания.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 16.01.2025 по делу N 88-360/2025

Добровольное восстановление на работе

Работник оспаривал увольнение по собственному желанию. Во время судебного разбирательства организация решила отменить приказ и восстановить его в должности. Однако специалист не вернулся на работу.

Первая инстанция признала увольнение незаконным и взыскала деньги за все время вынужденного прогула. Апелляция решила, что период взыскания нужно сократить из-за добровольного восстановления на работе. Кассация не поддержала подход и потребовала пересмотра.

Мнение апелляции:

Исковые требования о восстановлении в должности работодатель удовлетворил добровольно.

С этого момента организация не совершала незаконных действий, которые лишали специалиста возможности трудиться.

Позиция кассации:

После издания приказа об увольнении трудовые отношения прекратились.

Организация не могла в одностороннем порядке совершать действия, которые затрагивают права и интересы работника.

Восстановление в должности без согласия специалиста не имеет юридического значения, не позволяет уменьшить период взыскания за вынужденный прогул.

Отмена приказа об увольнении не прекращает права работника на судебную защиту.

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 20.01.2025 N 88-1263/2025 по делу N 2-132/39/2024

Компенсация за неиспользованный отпуск

После увольнения бухгалтер обратился в суд, чтобы в том числе взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск. С даты приема на работу он накопил более 90 дней отдыха.

Две инстанции присудили компенсацию, однако кассация увидела признаки злоупотребления правом. Дело подлежит повторному пересмотру в апелляции.

Мнение судов:

За все время работы специалист ни разу не ходил в ежегодный отпуск.

Истец вправе получить компенсацию за неиспользованный отпуск за этот период (кроме времени отпуска по уходу за ребенком).

Позиция кассации:

Нельзя рассматривать норму о компенсации как правомерный способ накопления отпусков для последующего получения денег за них.

Нужно учитывать подход КС РФ, в т.ч. оценивать причины, по которым отдых не предоставляли вовремя.

Суды не установили, подавал ли работник заявления на отпуск, давала ли организация такой отдых, чинила ли препятствия для его использования.

Если работник специально сохраняет отпуска, чтобы получить компенсацию при увольнении, это говорит о злоупотреблении правом.

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 17.02.2025 N 88-3334/2025

#консультантплюс #трудовыеспоры #юристу #увдровику #руководителю