О том, что Александр Васильевич Суворов не знал поражений, не писал разве что ленивый. И спорить с этим нет желания.
Но людей, особенно политизированных и малограмотных, часто тянет усилить и углубить что-нибудь. Посему в советское время была выдвинута целая концепция, что Суворов был гением военного дела, а все остальные (кроме некоторых его любимых учеников), представляли собой, если не бездарей, то уж точно никаких значительных побед не одерживали.
Это было следствием общего подхода коммунистических идеологов к тому, что Российская империя была убогой, и лишь советская власть принесла ей настоящее процветание. А российскую императорскую армию, которая ведь и была той Белой армией Гражданской войны, конечно, надо было как-то принизить. Напомню, что в первые годы советской власти, Суворов с Кутузовым и всеми прочими считались «золотопогонниками» и, по определению, ничего хорошего сделать не могли. Ибо вышли не из народа... и лишь потом оказалось, что они были к «народу близки» и о нём заботились, но в «тёмные времена царизма» просто не могли поступать иначе. Слава богу, все тёмные времена закончились, и те, кто хочет, могут изучать реальную историю нашей страны.
И вот на что бы сразу хочется обратить внимание. То, что Суворов был военным гением, признавали и его современники. И спорить с ними у меня нет никакого желания, и другим тоже не советую. А вот утверждение, что вокруг почти все были бездарями, вызывает недоумение. Ибо при самом критичном подходе, как-то бездарей и не находим. Скорее наоборот картина выглядит. Суворов — гений на фоне великих, и в том величие его самого. Ибо выделяться на фоне бездарей легко.
Я уже приводил самый характерный пример про генерала Каменского, которого в советское время противопоставляли Суворову. Была даже версия, что сражение при Козлуджи Суворов выиграл, тайком убежав со своей дивизией от Каменского. Дабы последний ничего не испортил.
Однако, суровая реальность говорит нам о том, что войсками на поле боя в той битве командовал именно Каменский. А сам Александр Васильевич очень высоко ценил военные таланты Михаила Федотовича Каменского, равно как и его сыновей, чему свидетельством письма самого Суворова.
Русская армия екатерининской эпохи — это настоящая армия «Золотого века» нашей истории. Да, в ней был гений Суворова, который затмевал остальных, но были и другие. Не один Суворов выигрывал войны, при всём его огромном вкладе.
Причин величию нашей армии было немало, но я бы хотел обратить внимание на одну, актуальную и до сих пор. Я не раз, особенно в последнее время, писал о проблемах армии мирного времени. Ибо вооружённые силы созданы чтобы воевать, и во время войны они закаляются, крепчают. А в мирное время хиреют. Это объективный закон и с ним едва ли что-то можно поделать.
Екатерининская же эпоха была временем, когда солдатам очень мало приходилось стрелять на полигонах. В те времена русская армия стреляла не на полигонах и стрельбищах, а на полях сражения — и стреляла, по отзывам врагов, хорошо.
Войны следовали одна за другой, территория России прирастала новыми землями, армия была почти постоянно в деле.
Конечно, кто-то сейчас возьмёт календарь и станет меня опровергать. Дескать, между двумя войнами с турками с 1774 по 1787 год прошло 13 мирных лет. Однако в те годы Суворов усмирял Крым, что не стоит забывать. И Крым был не единственной территорией, где Суворов наводил порядок. Были ещё ногайцы…
Не надо забывать, что воевали мы ещё в те времена с персами и со шведами. Была ещё и бунтующая Польша, где шла реальная война по всем правилам и весьма немалого масштаба.
Про восстание Пугачёва тоже не стоит забывать. Это полноценная гражданская война, где были задействованы огромные силы. Раз уж самого Суворова пришлось для войны с Пугачёвым вызывать…
Ну и напомню, что Екатерина взошла на престол, когда шла Семилетняя война. Пусть её результаты и были преданы Петром III, но та война тоже принесла нам много славных побед русского оружия.
А ещё давайте вспомним, что служили тогда солдата в армии пожизненно. То есть время величия Суворова приходится на период, когда армия воевала почти непрерывно. Особенно если учесть, сколько времени занимали пешие переходы войск с одного театра военных действий на другой.
Одни и те же солдаты, одни и те же офицеры (постепенно дораставшие до генералов), почти непрерывно находились в боях и походах. Армии просто некогда было разлагаться под влиянием мирного времени.
Как мне кажется, это сыграло наиважнейшую роль.
Конечно, во вторую очередь, надо учитывать и то, каков был противник. Турецкая и персидская армии в любом случае ниже по уровню, чем европейские. Про польских повстанцев и говорить нечего. Войны же с Пруссией и Швецией давались нам с бо́льшим трудом. И 2-е Роченсальмское сражение — это чуть ли не единственная военная неудача в эпоху Екатерины.
Потом будет армия Наполеона, с которой Суворов не сталкивался. Напомню, воевал он в Италии и Швейцарии с французской армией, которой командовал не сам Наполеон. Хотя, Александр Васильевич на кураже бы и Бонапарта разбил запросто. Мне так кажется.
Думаю, что было бы интересно в продолжении темы предложить вам статью:
Что представляла собой турецкая армия, воевавшая с Румянцевым, Суворовым, Кутузовым