Sony Pictures — самая необычная ведущая голливудская студия из большой пятерки. Если четыре других студии берут свое начало далеко в 20-ых или 30-ых годах прошлого века, то виновник сегодняшней статьи вышел в свет лишь в 1987 году. Но Sony принадлежат несколько дочерних компаний, что будут постарше (Columbia или TriStar). В 90-ых компания ничем особым не выделилась — она создавала средние по всем фронтам фильмы, которые в наше время были благополучно забыты. Самый громкий среди них, судя по всему, — «Маска Зорро» с Антонио Бандерасом. Но дочерняя Columbia Pictures в 1997 году выдала настоящий хит — «Люди в черном». В 2002 году Sony наконец добрались до культового успеха — и речь идет о первом «Человеке-пауке» с Тоби Магуайром. Этот персонаж обеспечил студию кучей денег, благодаря которым она все еще остается на плаву. Также права на Человека-паука делают Sony очень значимой студией, ведь это не только крупный бренд, но и способ заработка еще и на фильмах от КВМ. В 2005 году Sony еще и купили старейшую студию MGM, заполучив права на агента 007 Джеймса Бонда. Так что компания имела права сразу на двух очень значимых для Голливуда персонажей. Но Бонд уже Sony покинул, так как MGM была продана Amazon. Среди франшиз, которые получают прибыль, но их невозможно регулярно доить, можно выделить уже всплывавших «Людей в черном», «Джуманджи» и серию фильмов про Роберта Лэнгдона Тома Хэнкса по книгам Дэна Брауна. В 2011, можно сказать, была создана Sony Pictures Animation, которая тоже стала деньгозагребательным мешком. Много денег принесли «Монстры на каникулах», «Смурфики», «Человек-паук: Через вселенные», «Облачно...» и т. д. Сейчас хотелось бы вспомнить самые успешные в финансовом плане картины студии и расставить от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчета будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3.
20. Смурфики (2011), (60+54+(21+30)/2)/3=46.5
Я помню «Смурфиков» только по довольно классному мультсериалу из 80-х и 90-х, но полный метр с живыми актерами смотреть как-то не очень хотелось. Но как-то однажды попал на первую часть по ТВ, и неожиданно даже зацепило. Мне понравился немного странный дизайн и отличный русский дубляж (особенно голос Гаргамеля в исполнении Станислава Концевича), а также мультфильм в целом был нескучным и даже в некоторой степени увлекательным. Да, он и близко звезд с неба не хватает, его впору назвать скорее посредственным, но терпимым. Я даже не понимаю, за что это кино можно ругать или любить. Сюжет, юмор, персонажи, история — это всё сделано на крайне посредственном уровне, но не раздражает. Вот есть такие фильмы, где не смеешься, тебе ни капли не весело, но при этом кино смотрится легко и даже приятно, что ли. Лучше всего в этом фильме показал себя Гаргамель, который единственным отрывался на всю катушку и максимально переигрывал. В целом я бы назвал «Смурфиков» максимально приторной детской сказкой, которая смотрится посредственно, но терпимо, 6 из 10.
19. Веном (2018), (69+67+(30+35)/2)/3=56.16
Sony заявили о запуске сольного проекта про Венома очень давно, и, несмотря на все эти пересъемки, переносы и рейтинг PG-13, я кино очень ждал, поскольку мне персонаж этот очень нравится. По итогу многих зрителей он разочаровал, а критики его полностью уничтожили. Мне кино показалось крутым, Том Харди и Веном тащат этот фильм. Голос Ильи Исаева в дубляже очень крут, это и сделало этот фильм, хотя нелепые погрешности, касаемые именно перевода, действительно присутствуют. Но вот экшен, особенно в конце, не очень, графика местами очень палится или похожа на разноцветные сопли. Главный злодей смотрится скорее смешно, чем страшно или пугающе. Понравился же мне фильм про Венома только потому, что мне очень нравится сам персонаж, и я готов был проглотить хотя бы что-то удобоваримое, назвав качественным проектом. Да и с оглядкой на вторую часть похождений Черной Смерти понимаешь, что все было совсем не так плохо. В общем, мне «Веном» показался нормальным, проскальзывало что-то годное, но добивалось чем-то вопиюще тупым, ну и лишь благодаря присутствию симбиота в кадре я готов поставить 7 из 10.
18. 2012 (2009), (69+58+(39+49)/2)/3=57.0
Пиковой точкой в карьере Роланда Эммериха стал именно «2012», который не только стал самым дорогим фильмом постановщика, но и стал квинтэссенцией всех приобретенных режиссером знаний в сценарии, постановке и сюжете. На планету снова надвигается масштабная угроза — на этот раз ей придет конец из-за той байки про то, что календарь майя заканчивается в 2012 году. В главных героях у нас снова непутевый разведенный отец, который вместе со своей бывшей женой и детьми начинает приключение по спасению, что в дальнейшем перейдет в разряд фантастики. И если тот же «Послезавтра», который рассказывал плюс-минус то же самое, только лучше, стоил 125 млн долларов и в плане визуала уже изрядно устарел, то вот «2012» со своими двумя сотнями млн баксов смотрится в карьере Эммериха самым визуально богатым. Графон охватывает буквально всё на нашей планете — города, моря, горы, снега, вулканы, леса. По ходу сюжета герои противостоят всевозможным стихийным бедствиям — цунами, вулканы, землетрясения, снегопад (ну тут спорно). Фильм, надо сказать, очень насыщенный. Герои постоянно куда-то бегут, потому что время поджимает. Они постоянно сменяют локацию, чтобы фильм смотрелся на одном дыхании, но такое крайне редко случается. Лично для меня экспозиция, которую зритель знает, если смотрел хотя бы один фильм Эммериха, уже знает, тянулась невероятно долго. Единственным светлым пятном у первых 30 минут был Вуди Харрельсон. Далее уже начался типичный «блокбастеровый Эммерих» и кино стало чуть пободрее, но просто утопало в самоповторах. Все герои постоянно в самый последний-распоследний момент выбираются из передряги, что уже к третьему разу начинает раздражать, а тут такого добра попыток на 10 как минимум. Ну и надо бы сказать, что Роланд Эммерих никогда не шел в драму или комедию, его фильмы — это тупые блокбастеры, которые в силу масштабности, простоты и глянцевой картинки способны были во времена «Аватара» приносить огромные деньги, а «2012» стал самым ярким примером. Мне кажется, что после 2004 года постановщик окончательно скатился и совсем забыл не то что про интересный и логичный сценарий, он забыл про историю, что сделало его картины тупым набором безвкусных картинок, состоящих из разрушений и показа стереотипных отношений семьи. «2012» неплохо работает как блокбастер, но в том же 2009-м было много вещей полюбопытнее.
17. Код да Винчи (2006), (73+66+(25+46)/2)/3=58.16
Рон Ховард в своей карьере никогда не связывался с блокбастерами или франшизными фильмами. Его картины часто получали спорную критику и проваливались в прокате, но Ховард до поры до времени и не пытался массово прославиться на очень дорогом фильме. В 2005 году была предпринята попытка сделать экранизацию на одну из книг Дэна Брауна, которая входит в серию книг про приключения Роберта Лэнгдона. В итоге «Код да Винчи», располагая гарантом качества Томом Хэнксом и солидным бюджетом в 125 млн долларов, продался в массы, став по итогу самым кассовым в карьере Рона Ховарда. И надо сказать, что режиссер вместе с главным актером были в середине 00-ых в лучшей, по моему мнению, форме, так что провал в оценочном плане их совместного фильма по великолепной книге кажется странным. Я думаю, проблема в том, что авторы перемудрили со сценарием, наполнив его не столько отсебятиной, сколько лишними сценами. Хронометраж картины составляет 2,5 часа, где главным образом главный герой вместе с кем-нибудь куда-нибудь бежит, неся псевдонаучную ерунду. И одно дело, был бы это какой-нибудь артхаус или независимый фильм, но мы имеем дело с блокбастером с бюджетом в 125 млн, что намекает на мало-мальское количество чего-то стоящего большого экрана. Я заметил, что «Код да Винчи» излишне копирует «Сокровище нации» с Николасом Кейджем. В обоих случаях у нас сильно заумный главный герой, который постоянно бегает вокруг какой-нибудь тайны, за ним следует его менее развитая свита, а по пятам за ним гонится главный злодей (особенно сходство наблюдается во второй части, когда в сюжете упоминаются иллюминаты). Ну и особенно сходство замечается при просмотре в дубляже, поскольку что Кейджа, что Хэнкса в России озвучил Станислав Концевич). Но «Сокровище нации» затрагивает все: комедию, экшен, сюжет, персонажей, умные фразочки и т. д. Ну а в «Коде да Винчи» практически отсутствует как таковой юмор, практически никакая химия между персонажами, скучное и вялое повествование, намеки на экшен, слишком много пафоса, сплошная болтовня вместо рассказа нормальной истории. Буквально единственным светлым пятном фильма был классный каст, а в особенности Том Хэнкс, и, пожалуй, всё. Даже режиссура заматеревшего Ховарда была не очень. В целом я бы назвал фильм очень спорным, но не мешал бы с грязью так активно, как это делали критики. Я бы поставил 6,5 из 10, но, ей-богу, сделайте кино хоть на каплю короче.
16. Хэнкок (2008), (74+64+(41+49)/2)/3=61.0
2008 год славен отличными представителями фильмов про супергероев. Был и «Железный человек», запустивший КВМ, был и «Темный рыцарь» Нолана, который считается самым лучшим фильмом по комиксам. В России еще принято иногда припомнить «Хэнкока», который не стал каким-то прорывом, но оказался весьма неплохим комедийным экшеном. Я же считаю, с учетом всего такого количества свалившейся на нас супергероики, что проект опередил свое время. Что в Marvel, что в DC есть большое количество разного рода бессмертных богов, которые в каждом новом фильме устраивают беспредел с разрушениями, а все последствия для мирных жителей остаются за кадром. «Хэнкок» же наконец-то показывает, насколько губительны действия супергероев для мирных жителей. Хэнкок испытывает не столько проблем в отношении со злодеями, а в коммуникациях с обычными людьми. Он одинок, а его единственным занятием остается только попивать разного рода алкогольные напитки. И в тот момент, когда его ненавидит уже чуть ли не каждый житель города, он по настоянию новообретенного друга решает встать на праведный путь. Это действительно очень смелый и неожиданный ход для подобного блокбастера. По уровню развития персонажа это один из самых лучших фильмов про суперов. Но кино скорее воспринимается развлекательной экшен-комедией. И исполнитель главной роли Уилл Смит как раз известен своими комедийными ролями в блокбастерах, взять тех же «Людей в черном», «Я, робот» или «Я — легенда». И в целом его новый образ не отличается какой-то насыщенной и детальной проработкой, просто харизматичный и задорный чувак-супермен. Но я готов боготворить русскую озвучку за выбор Станислава Концевича на главную роль. Боже, насколько же органично его голос вписывается в образ Хэнкока, добавляя в образ и без того смешного персонажа еще больше комедии. Как же мне нравится фраза: «Потому что я пил, дура». Это было просто великолепно. Хотя на Западе фильм не в почете, но лично мне очень понравился. Конечно, это не уровень «Железного человека» или «Бэтмена», но кино вполне достойное, 8 из 10.
15. Новый Человек-Паук: Высокое напряжение (2014), (67+66+(51+53)/2)/3=61.66
Первый перезапуск с Эндрю Гарфилдом был принят аудиторией достаточно спорно, но скоро прибывший сиквел обещал исправить дело. И вышло, как сами знаете, неудачно, после чего персонаж отошел к киновселенной Marvel. Я же так и не полюбил всей душою ни один фильм про Паука, но все равно считал все эти фильма качественными — все, кроме одного. Единственный фильм про Питера Паркера, который мне не понравился, — это как раз-таки «Новый Человек-паук: Высокое напряжение». В случае с этим фильмом не получится сказать, что конкретно пошло не так — не так пошло примерно всё. Эти уже надоевшие проблемы со сценарием, который постоянно переписывали. Эти непонятки с монтажом, который вертит арками и поведением многих героев как заблагорассудится. Еще вроде как «Враг в отражении» показал, что свести кучу нераскрытых злодеев в один фильм — занятие прескверное, но Sony наступили на те же грабли снова. Фильм вообще не кажется цельным произведением. В нем всё перевернуто с ног на голову: то кино хочет рассказать про любовь Гвен и Питера, то мгновенно переключается на безумный экшен со злодеем, потом со вторым, потом с третьим, потом со всеми. Напряжение мечется из стороны в сторону, что создает просто неудобоваримую кашу из того и этого. Причем даже как экшен-аттракцион вторая часть смотрится откровенно проигрышно в сравнении с предыдущими фильмами. Первый Паук Гарфилда в плане визуала был прекрасен, но вот «Высокое напряжение» стал какой-то компьютерной игрой, не иначе. Графика какая-то излишне мультяшная, что придает фильму атмосферу какого-то мультика. Электро или Зеленый Гоблин в своих образах выглядят очень плохо. Да и со стороны раскрытия эти злодеи просто никчемны. Фильм в целом был просто ужасен, если бы не один весомый плюс — это отношения между Гарфилдом и Стоун. Эта парочка, несмотря на плоские сценарные ходы, выглядит душой фильма и действительно работает. Ну и, конечно же, слезоточивый финал со смертью Гвен, который все превозносят настолько сильно, что не уничтожают довольно посредственный фильм откровенно плохими отзывами.
14. Монстры на каникулах 3: Море зовет (2018), (68+63+(62+54)/2)/3=63.0
У мультипликационного подразделения Sony хитов было, откровенно говоря, крайне мало, но в 2012-м они наконец нащупали что-то потенциально интересное, выдав кассовый хит, что у нас получило название «Монстры на каникулах». После к нему вышел сиквел, от которого так и разило клише, но из-за неутихающих кассовых сборов дело дошло и до триквела. И хотя мне дилогия не то чтобы очень нравится, но там были интересные моменты. А самым интересным героем для меня, как, думаю, и для многих, стал Дракула. И в первой части его представили весьма нетипично для детского мультфильма. Но к триквелу отнесли то последнее хорошее, что оставалось в этом герое. Из-за людей он потерял жену, после чего страдал гиперопекой по отношению к дочери, но худо-бедно смог это пережить. К триквелу нам закидывают удочку в пользу того, что герою одиноко, он снова хочет влюбиться. Тоже достаточно неплохое развитие героя, побуждающее двигаться дальше, но от этого сам образ все-таки пострадал. Буквально единственный светлый момент триквела за парочку сцен превратили в скучного влюбленного. И дело никак не спасает тот факт, что авторы решили разнообразить локации невыразительного отеля «Трансильвания» в пользу путешествия на лайнере. Ну а сюжеты, где дружное семейство ни с того ни с сего решает отправиться в отпуск, — это верный признак того, что им уже трудно высасывать из пальца новые события. Еще конкретно деградировала анимация. Хотя мне не нравится стиль анимации в «Монстрах на каникулах», но в первых двух частях это даже не отвлекало, даже наоборот — было весьма уместным. К триквелу же анимация стала какой-то угловатой в отношении предметов и пластилиновой в отношении персонажей. В 2018-м было достаточно много сиквелов, а «Монстры на каникулах: Море зовет» как раз являются тем, который абсолютно не нужен.
13. Квант Милосердия (2008), (67+66+(64+58)/2)/3=64.66
Вот мы и переходим к эпохе Бонда Крейга. Слабейшим из 5 фильмов с ним закономерно оказывается «Квант милосердия», который собрал в себе много несвойственных фильмам про 007 вещей. Фильмы про Бонда всегда отличались тем, что были самостоятельными и самодостаточными произведениями, которые не зависели друг от друга, и смотреть их можно было в любом порядке. Во времена «Казино Рояль» появилось модное слово «клиффхэнгер», которое перетаскивало какую-нибудь сюжетную линию из одной части в другую, заставив зрителя мучительно ожидать выхода нового продолжения. А «Казино Рояль» не просто закинуло удочку в сторону того, что история будет связно продолжена, но и сделало это первым (почти, «На секретной службе ее величества» тоже делал что-то подобное, но к нему продолжение так и не вышло) за всю историю бондианы. Ну и 2 года — долго, так что я считаю, что «Квант милосердия» просто не смог оправдать ожидания после невероятного «Казино Рояль». Ну а объяснить столь скромное качество сиквела очень просто — продюсерам нужно было как можно быстрее выпустить новую часть, а писалось все это чудо во время забастовки сценаристов, так что банально некому было работать над картиной. Ну и с учетом всего того производственного ада даже удивительно, что получилось что-то вменяемое. Хотя, на мой взгляд, сиквел пусть и очень сильно уступает оригиналу, но все же он качественный. Смерть Веспер в «Казино» для меня является самым трогательным во всей франшизе. И мне очень понравилось то, что в «Кванте» Джеймс планомерно подходит к тому, чтобы в конце концов найти свою жертву и свершить месть. Я прямо почувствовал этот слом агента, когда он вытворял любую чушь и плевал с высокой колокольни на смерти людей, будучи затуманенным жаждой мести. В целом кино, наверное, не удалось бы, но его для меня спасли три сцены. Во-первых, смерть Матисса. Как ни крути, в «Казино» это был прекрасный герой, арку которого в полной мере не раскрыли. И хотя со стороны сценария его смерть можно было бы обставить лучше, но все-таки эта сцена меня тронула, не в последнюю очередь благодаря актерам. Ну и последующие действия Бонда тоже того стоили. Во-вторых, эта сцена во время горения и взрыва здания в финальной экшен-сцене, где Бонд утешает героиню Ольги Куриленко. Даже не знаю, как это описать, но это открыло для меня Джеймса с новой стороны. Ну и в-третьих, это, собственно, финальная сцена с отмщением и принятием смерти Веспер. Прекрасная игра Дэниэла Крейга и Джуди Денч в купе с прекрасным в кои-то веки сценарием невероятно подняли эту сцену. Ну а по части типичных атрибутов бондианы вроде экшена, юмора, злодея и т. д. все весьма стандартно. При 200-миллионном бюджете экшен вроде как и крут, но раздражали оператор-эпилептик и монтажер под веществами. Хотя в целом мне понравилась манера съемки, как будто передающая весь сумбур, происходящий в голове Бонда. Так что в целом «Квант милосердия» мне понравился, но все же стал разочарованием, поскольку можно было сделать лучше буквально каждую сцену, 7 из 10.
12. Человек-Паук 3: Враг в отражении (2007), (71+62+(64+59)/2)/3=64.83
Несмотря на то, что трилогия про Паука с Тоби Магуайром всегда была любима публикой, завершение франшизы все же всегда считалось слабейшим звеном. В этот раз я тоже могу понять недовольство картиной, особенно с учетом качества второй части, но «Враг в отражении» мне, однако, понравился. Проблема вновь была в сценарии. У Рейми было свое видение, тогда как студия хотела побольше злодеев из маркетинговых соображений. Отсюда и появился Веном, а также расширена ветка Гоблина-младшего. И для меня был интересен как Гарри Осборн, так и Веном в частности. Мне понравилась та часть фильма, где Паркер взаимодействует с Черной Смертью. Появляется мрачность и гнетущая атмосфера, а музыка подобрана просто идеально. Конечно, не обошлось без стыдных сцен, как та, например, где Питер по-дурацки танцует, но зато появились смешные мемы. Мне понравилась ветка отношений Питера с Гарри. Несмотря на некую тупость в отношении «убил-не убил» отца, арка написана весьма качественно. И в финале она подходит к логическому концу, в итоге рождая одну из самых сильных и трогательных сцен в фильмах про Человека-паука. Первое появление на большом экране Венома во всей красе тоже чертовски порадовало, хотя его очень и очень мало. Только вот Песочный человек мне показался злодеем весьма пресным. В этот раз примитивное клише, где злодей вынужден быть злодеем, потому что дочка у него больна, не сработало. А еще сценаристы переиначили события оригинального фильма, что тоже не очень хорошо. Но в итоге, несмотря на все минусы и сценарные погрешности, мне «Человек-паук 3» понравился. Классный фильм про Паркера, где действительно есть минусы, но, как мне кажется, плюсы их превосходят.
11. 007: СПЕКТР (2015), (66+68+(63+60)/2)/3=65.16
Опять Дэниэл Крейг и предпоследний на данный момент фильм франшизы. Он повторил провал «Кванта милосердия» и вновь стал ненужным сиквелом, хотя, казалось бы, наконец-то Блофельда ввели. В России, судя по рейтингу, это худший фильм серии, хотя я так не считаю. Но вот проблема скорее не конкретно в этом фильме, просто предыдущий слишком высоко поднял планку, до которой этот дойти не смог. То есть это как посмотреть «Квант милосердия» сразу после «Казино Рояль», в целом неплохо, но разочаровывает. Еще многие предъявляли фильму за его глупости и условности, но они, надо признаться, есть в каждом без исключения фильме про Бонда, но если совсем стареньким фильмам это прощаешь, то для фильма 2015 года это немного раздражающе, да и «Скайфолл» все же имел минимальное для франшизы количество бреда. Если абстрагироваться от других частей, воспринимая как отдельное приключение, то замечаешь проблемы, связанные со сценарием. Герои разгадывают свои ребусы слишком глупо, где-то час пытаются узнать название организации, заявленной в названии. Злодей оказался обиженкой в детстве и желает мести (хотя Вальц сыграл хорошо), ну типа серьезно, папочка просто в детстве не любил, это же бред. Еще проблемы, если можно так выразиться, в логике постановки. Вот пример: СПЕКТР установил мировой рекорд по количеству использованной взрывчатки для полностью реалистичного и огромнейшего взрыва в истории кино, но вот то, из-за чего это случилось, — полный бред. 007 просто автоматиком простреливает маленький баллон с газом, всё к чертям взрывая. И еще стоит приплести в минусы и динамику, местами смотреть было в основном в начале тягомотно, не блестяще построенная интрига не несла за собой ничего интересного. То есть да, кино действительно имеет при себе прилично минусов, хотя от других фильмов из 20 века про Бонда мало чем отличается. Это такой веселый и глупый фильм на вечер с красивыми экшеном (во многом поставленным вживую, без графики) и красивыми костюмами. Вполне годный на семерочку шпионский боевик, только бы поменьше допущений и побольше динамики.
10. Джуманджи: Новый уровень (2019), (66+67+(71+58)/2)/3=65.83
Оригинальную картину с Робином Уильямсом 1995 года сейчас принято вспоминать с теплотой и называть классическим фильмом детства. Я тоже обожаю этот фильм, это чуть ли не лучший режиссерский проект Джо Джонстона, но стоит признать, что сейчас он смотрится устаревшим. Не сказал бы, что перезапуск был действительно нужен, но ребуты старых классических фильмов обычно приносят много денег. И хотя многие говорили, что «Джуманджи: Зов джунглей» будет плевком в душу фанатам, но в целом подавляющее большинство восприняло картину хорошо. А так как я обожаю приключенческие комедии на дикой природе, сейчас вы можете убедиться в моем безвкусии, то мне ребут франшизы понравился даже больше, но и заслуг оригинала я не отменяю. Главным плюсом для меня стала неожиданно свежее прочтение и интересная идея показать мир той загадочной игры. Я очень ждал сиквел, но он оказался абсолютно идентичным версии 2017 года. Просто добавили двух новых (точнее, старых) героев и слегка увеличили бюджет. Если бы эта картина вышла раньше, то я бы назвал ее великолепным развлекательным фильмом, но из-за излишних самоповторов новая часть казалась просто вымученной, кассу ведь все равно соберет. И хотя в целом я остался доволен, шутки забавили, приключение героев оказалось задорным, и по части декораций и видов было свежим. Я бы поставил 8 из 10, потому что просто имею слабость к подобной концепции, и чтобы кино мне не понравилось, нужно очень сильно постараться. А так как сцена после титров намекает на еще одну часть, которая, похоже, будет похожа на оригинал 1995, то я бы посмотрел, как это все будет реализовано. Премьера пока не назначена, но триквел вроде как должен выйти в 2023.
9. Люди в Черном 3 (2012), (72+68+(68+58)/2)/3=67.66
После холодного приема второй части в США триквел пришлось ждать очень долго — аж 10 лет. При таких мастодонтах в 2012-м вроде «Мстителей», третьего «Темного рыцаря», третьей части Бондианы с Дэниэлом Крейгом и т. д. «Люди в черном 3» обладали огромным бюджетом в 225 млн долларов. Это определенно вселяло надежду увидеть что-то качественное, поскольку такой фильм вполне мог захватить своим экшеном и юмором, который даже в не самой удачной второй части был классным. И триквел ЛвЧ решил обкатать сюжет с перемещениями во времени. С одной стороны, это в некотором смысле освежило отношения Джея и Кея, но с другой — молодой Джош Бролин не столь классно взаимодействует с Уиллом Смитом, как Томми Ли Джонс. Это лишает фильм самого главного достоинства — шедевральной первой части. Но в целом третья часть оказалась на порядок лучше сиквела и вполне сносным блокбастером. Тут есть веселый экшен, правда, графика сохранилась на удивление плохо и в большинстве моментов смотрится откровенно слабо. Здесь много остроумного юмора, который все еще уступает оригиналу, но, по крайней мере, работает. Еще 60-е неплохо разнообразили серию. Ну и нельзя забывать про хитрый ход создателей в финале, где Кей, оказывается, впервые встретил Джея, и именно тогда у них завязалась почти дружба. Технически это ленивый сценарный ход, который при первом просмотре меня даже взбесил, но в целом спустя время этот вот это поворот даже кажется милым. Еще Борис Животное мне понравился, неплохой антагонист. Также мне понравился и второстепенный герой, который мог видеть будущее. И в целом третья часть мне понравилась. Она классно работает на правах франшизы — обыденное в лице юмора и персонажей запороть было буквально невозможно. Еще каких-то определенных выделить затруднительно, но 7 из 10 триквел вполне заслуживает.
8. Джуманджи: Зов джунглей (2017), (69+69+(76+58)/2)/3=68.33
Как я уже говорил, «Джуманджи: Зов джунглей» был хорошо принят аудиторией и критиками, а по сборам буквально чуть-чуть не добрал до млрд долларов. И, как я тоже уже говорил, этот ребут мне пришелся по вкусу. Для меня главным плюсом стало именно перенесение действия прямо внутрь игры. Во-первых, это отлично разнообразило лор. Во-вторых, так можно довольно просто паразитировать на франшизе, при этом делая что-то оригинальное. Сыграло и то, что я обожаю комедии со съемкой на дикой природе. Приключение получилось и нескупым на локации, и довольно масштабным, и впечатляющим. Комедия пусть и бывает излишне пошлой, но в целом юмор меня действительно повеселил, было действительно на удивление много годных шуток. И хотя экшен изобилует не самой качественной графикой и исполнением, но особо ужасных кадров не было. Ну и персонажи получились веселыми, а в своих игровых образах даже интересными. Но вот злодей получился очень слабым, он просто периодически мелькает в кадре, чтобы просто ненадолго создать героям препятствие. Но в целом я бы назвал «Джуманджи: Зов джунглей» очень качественным развлекательным фильмом, он мне настолько понравился и изрядно развлек, что я бы даже поставил 9 из 10.
7. Новый Человек-Паук (2012), (69+69+(72+66)/2)/3=69.0
К перезапускам различных культовых вещей основная аудитория всегда относится с изрядной долей скепсиса — и есть за что. Трилогия Сэма Рэйми, несмотря на некоторые недостатки, являлась образцовой супергеройской франшизой, которая и поставила этот конвейер на поток. С «Новым Человеком-Пауком» все было нехорошо еще с выбора титульного актера — это сейчас Эндрю Гарфилд — великий талант, но к 2012-му он был темной лошадкой, игравшей преимущественно второстепенные роли в различных драмах. Окончательной добивкой для многих стал и сценарий, который очень точечно копировал оригинальный фильм Рэйми по многим фронтам. Мне же определенно очень нравится обновленный персонаж, обновленный сеттинг и обновленная режиссура, но вот фильм в целом — это отдельная тема для разговора. Первую часть еще не кидает из стороны в сторону, как второй, но мне не нравится излишняя копипаста. Первые полчаса где-то — это чуть ли не покадровый ремейк первого фильма Сэма Рэйми, только снятый в более темных тонах в духе правильных деконструкций. Ну то есть построение фильма в целом мне не нравится. Кино достаточно шаблонное и, с позволения сказать, примитивное. Но практически все персонажи Нового Паука уже не были настолько приторно добрыми или злыми — буквально каждый предстает сложной личностью со своими скелетами в шкафу. Питер Паркер Гарфилда не похож на прямолинейного и скучного положительного героя — он обладает и отрицательными чертами, но при этом не переходит грань. Еще нельзя не отметить девушку главного героя. Что Зендая, что Кирстен Данст были неплохим выбором, но Эмма Стоун попала в персонажа бесподобно (дубляж, кстати, не очень попадает в суть Гвен, но зато Сергей Смирнов в роли Паркера просто неподражаем). Ну а вместе эти герои создают прекрасный дуэт, который, на мой взгляд, является самым лучшим среди всех версий. Другие персонажи тоже заимели новые образы, не такие приторно радостные. Во многом меня порадовал Ящер, который ну до неприличия напоминает Гоблина Дефо, но не представляет из себя очень картонное зло. Фильм в целом мне даже понравился, но дело тут в отличных героях и классной режиссуре Марка Уэбба, 7 из 10.
6. Человек-Паук (2002), (77+74+(90+73)/2)/3=77.5
Не так уж и высоко расположился первый «Человек-паук» с Тоби Магуайром. Несмотря на приличное количество экранизаций в рамках истории про Питера Паркера, самая первая часть до сих пор в сердцах многих является номером один. Я же считаю, что из первой трилогии первая часть является самой худшей, но не плохой. Эта первая адаптация героя на больших экранах, и, конечно, она ввела все те атрибуты вроде «С большей силой приходит большая ответственность», за которые впоследствии Пауков с Гарфилдом и Холландом будут ругать. Первому Пауку от Рейми было банально больше всего рассказать и показать. Рождение супергероя как такового, его становление и прочие детали. Я думаю, кино любят только потому, что оно вышло самым первым и благодаря ностальгии и приемлемому качеству засело в душах миллионов (недаром на IMDb рейтинг составляет лишь 7,3 из 10). Я же посмотрел фильмы 2002 и 2004 примерно в одно время, и тогда оригинал никак особенно меня не впечатлил, а на уровне блестящего сиквела смотрелся достаточно слабо. Сейчас кино ну слишком устарело. Графика с непонятной моделькой Паука и такой себе съемкой на хромакее сохранилась до наших дней очень плохо. Кино как бы является развлекательным, но большинство моментов с экшеном кажутся... Ну, откровенно слабыми, а местами и нелепыми. Еще со временем глаза стали мозолить приторно-наивные диалоги. Питер мило ведет себя с тетей и дядей, но местами это доводит до комичного эффекта. Гоблин в исполнении Уиллема Дефо какое-то время был моим самым любимым злодеем Питера из фильмов, но с появлением Стервятника (наверное, единственного по-настоящему классного момента из «Возвращение домой») образ вдруг стал казаться мне нелепым. Конечно, Дефо играет просто потрясающе, но произносимые им фразы и постоянное хождение в комичной маске сводит все старания актера на нет. Из плюсов я бы выделил показ ориджина Человека-паука, ну и еще меня очень зацепили отношения Питера и Гарри (которые отлично развили в продолжениях) и прекрасный поступок Паркера, когда он решает бросить ЭмДжей ради ее же блага. Фильм-то хороший, я бы поставил 7 из 10, но не прошел проверку временем. Те же «Люди-Икс» или «Бэтмен» были полюбопытней.
5. Люди в чёрном (1997), (80+73+(92+71)/2)/3=78.16
«Люди в черном» — один из самых знаковых фильмов в карьере Уилла Смита и Томми Ли Джонса. Для меня это одна из любимейших комедий 90-х наравне с лучшими фильмами Джима Керри. Я просто обожаю фильм о двух разношерстных напарниках, которые вместе должны разгребать это дерьмо. По тому же принципу работают и те же «Плохие парни». Но если «Парни» — это классический комедийный боевик, то вот «ЛвЧ» — это уже комедия с уклоном в фантастику. Не секрет, что основана картина на комиксе, но всё равно, как же создатели умело обыграли особенности созданной вселенной. Конечно, большинство сцен с раскрытием лора добавлены для комического эффекта, но так даже лучше. Ну а лучшее в фильме, без сомнений, дуэт Томми Ли Джонса и Уилла Смита, который умудрялся работать даже в сомнительном сиквеле. По части юмора картина работает просто блестяще. Есть как куча отличных диалоговых шуток, так и визуальных. И хотя фантастика в фильме присутствует, но «Люди в черном» акцентируют внимание именно что на шутках, тогда как глобальный сюжет с пришельцами уходит на второй план. И уж не знаю, почему на IMDb так не считают, но я бы назвал «Людей в черном» не только одним из лучших фильмов со Смитом, но и просто великолепной комедией, 9 из 10.
4. Человек-Паук 2 (2004), (73+74+(93+83)/2)/3=78.33
«Человек-паук 2» стал единственным фильмом про супергероев, получившим «Оскар» за лучшие визуальные эффекты. И в этот раз уже нельзя не признать, что к картине не подкопаешься не только по части экшена, но и по части его качества. Хотя совсем недавно прогремел «Нет пути домой», который теперь принято считать лучшим про Питера Паркера, но для меня эталоном так и останется второй фильм от Сэма Рэйми (хотя «Вдали от дома» мне тоже очень понравился). Сиквел сделал грамотную работу над ошибками и улучшил все недочеты оригинала. Гоблина в исполнении Уиллема Дефо вполне можно назвать качественным антагонистом, но он не прошел проверку временем и сейчас смотрится ну очень нелепо. Доктор Осьминог же приобрел мотивацию и арку поинтереснее, и визуальное исполнение покруче, а сейчас вполне справедливо считается одним из лучших злодеев в фильмах по комиксам. Еще сиквел продолжил развивать конфликты из оригинала. Ветку Гарри с Питером я бы назвал одной из самых сильных в истории супергеройского кино. Правда, отношения Питера с ЭмДжей зря развили, было бы гораздо лучше, если бы и в данной части Паркеру пришлось остаться в одиночестве, но против красивого хэппи-энда все же попрешь. Ну и главным образом улучшили, конечно же, графику. Оригинал пусть и считается классикой, но, на мой взгляд, он чертовски устарел и не в последнюю очередь благодаря фальшивому CGI. А вот «Человек-паук 2» увеличил бюджет до 200 млн и показал несколько потрясающих экшен-сцен. Вангую, что дали ему победу только за ту самую легендарную сцену с поездом. Лично для меня это не только лучший фильм про Человека-паука, но и в карьере Сэма Рэйми, 8 из 10.
3. 007: Координаты Скайфолл (2012), (74+78+(92+81)/2)/3=79.5
«Бондиана» — пример классической франшизы с консервативным героем, который следует по классическим заветам шпионских боевиков старой школы. При всех нововведениях «Казино Рояль», это все же была, пусть и отчасти, история Джеймса Бонда, только это было его становление. После 2008 года, когда и Бонд Крейга оказался не у дел из-за провала «Кванта Милосердия», франшиза решила взять небольшой перерыв и набрать свежего воздуха. Какими бы ни были провалы, для этой шпионской серии свойственно исправлять ошибки и действительно прикладывать усилия, чтобы скрыть провал и сделать новую часть качественной. Компания MGM, которой и принадлежали права на франшизу, к началу 10-ых стала проваливаться с каждым своим проектом, и 007 мог стать единственным спасением для нее. Так, на производство выделили не самые внушительные 150 млн долларов, а за постановку взялся режиссер театра, а также камерных драм («Дорога перемен», «Красота по-американски») Сэм Мендес. Что еще было характерно для агента 007 — так это незыблемый образ статного суперагента, который пьет мартини с водкой, в каждой новой части получает новую пассию. Бонда никогда особо не волновала драма, арка или переживания. «На секретной службе ее Величества», «Лицензия на убийство» и в особенности «Казино Рояль» закидывали удочку в эту сторону, но именно «Скайфолл» стал той жемчужиной. Именно этот фильм не поскупился на раскрытие героя. В кои-то веки нам поведали о его прошлом, показали настоящий моральный слом. Кто бы мог подумать, что в 23 фильме самой консервативной в мире франшизы создатели покажут старение, неудачи и потери со стороны Джеймса. Создатели просто невероятно запарились над сценарием, сделав из шпионского боевика настоящую театральную драматическую постановку, недаром почерк Мендеса так здесь чувствуется. Сюжетная арка Бонда мне понравилась до невероятия, но еще больше меня тронули отношения главного героя с М. Кастинговое решение в «Золотом глазе», где на роль М вместо мужчины была назначена Джуди Денч — это гениально. И если отношения Броснана с Денч не достигли своего эмоционального пика, то с Крейгом достигли определенно. И именно в этом фильме мы узнаем о том, что 007 — сирота с тяжелой судьбой, а М стала для него настоящей матерью. Это очень приятная арка, которую видеть в таком блокбастере невероятно приятно. Еще мне очень понравился главный антагонист. Ле Шиффр Мадса Миккельсена останется первым в моем сердце, но и Рауль Сильва достоин называться одним из лучших злодеев не только Бондианы, но и блокбастеров. И мне понравилось то, что нам показали, по сути, похожего на Джеймса персонажа, у которого есть похожие проблемы, но который переступил черту. Ну и вишенкой на торте стал для меня визуал. Роджер Дикинс — один из лучших операторов, создавший просто невероятно эстетичную картинку. Художники-постановщики и прочие, кто занимался постановкой экшена и визуалом в целом, тоже постарались на славу. Ну и режиссура Мендеса определенно привнесла свои плоды. А еще я даже прослезился на концовке, настолько это сильно было поставлено и сыграно. Как вы поняли, я просто обожаю «Координаты Скайфолл», для меня эта почти лучшая часть Бондианы («Казино Рояль» все же люблю чуток побольше) и лучший блокбастер 2012 года.
2. Человек-Паук: Нет пути домой (2021), (80+83+(93+71)/2)/3=81.66
Ну а в шаге от 1-го места взгромоздился неожиданный победитель в лице третьей части «Человека-паука» с Томом Холландом. Картина просто не могла не получить положительные оценки от всех сайтов в связи с появлением сразу трех паучков, но кто же знал, что настолько сильно. 4-я фаза киновселенной стартовала в начале 2021 года, и с каждым новым проектом в ней Marvel все больше меня разочаровывал. «Ванда/Вижн» — проект интересный, но ему абсолютно не идет стиль типичный жвачки КВМ, хотелось, чтобы авторы сосредоточились именно на мире Ванды, а не делали эпичную битву под конец. «Сокол и Зимний солдат» был просто ужасающе плох, один из скучнейших проектов вселенной, он утомительно плох, да и хорошего экшена и нормальных последствий после щелчка нет. «Локи» оказался интересным, но, на мой взгляд, его тянул только титульный персонаж и необычный подход, а в целом вышло вторично. «Черная Вдова» же оказалась просто ужасающе плоха. «Шан-Чи и легенда десяти колец» оказался посредственным, хотя меня смог зацепить великолепный злодей. «Вечные» были адски скучными и унылыми, и пусть необычный подход пошел им на пользу, но качество его от этого не улучшилось. Для меня КВМ реально чуть не умерла окончательно, и я возлагал большие надежды на то, что фильм про Паркера исправит положение, но все же скорее разочаровался, нежели подхватил всеобщий восторг. Начну с того, что сам персонаж Питера Паркера для меня никогда не был самым лучшим, то есть он весьма интересен, но в контексте этой огромной франшизы не был моим любимчиком. Но предыдущие версии про Паука я смотрел и помню достаточно хорошо, и в целом большинство из них были хороши. Сейчас скороспело вынесу «свой вердикт» и скажу, что лента классная, потянет на 7 из 10, а дальше хотелось бы обсудить кино со спойлерами. Мне очень понравился тот момент из «Вдали от дома», когда в самом конце Квентин Бек раскрыл личность Человека-паука по всему миру. Трейлеры отлично намекали, что Питера ждет нелегкое будущее, в котором ему придется превозмогать все трудности своего «выявления». Но в фильме таких сцен катастрофически мало, единственное, с чем главный герой испытал сложность, так это в том, что в колледж друзей его не пустили, а так ничего особенного. Но хотя бы радует, что в картине объяснение разрыва мультивселенной выглядит гораздо логичнее, нежели в трейлере. Далее хотелось бы обсудить злодеев, которых мало того, что неприлично мало в действии, так стали тотально добрее по отношению к паукам. Мне перемены в характерах многих показались очень странными. Но хотя бы ностальгия при виде Гоблина, Октавиуса и прочих во мне проснулась. И что касается Гарфилда и Холланда, то в зале, где я был, когда появились два Паучка, то зал просто развергся овациями, ну и меня их появление порадовало. Конечно, большим появлением их обделили, но те минут 20 были какими-то просто невероятно ламповыми, что ли. Питеры действовали единой командой, периодически звучали разного рода шутки про отличия разных версий. Гарфилд вышел просто невероятным обаяшкой здесь, сцена, где он спас ЭмДжей, была предсказуемой, но трогательной. Тоби же к 2021 смотрелся староватым, но его присутствие тоже меня порадовало. Еще меня порадовало то, что фильмы Marvel наконец обрели хоть какие-то яйца, они не просто убили тетю Мэй (хотя меня сцена не то чтобы тронула, но, увидев, как она упала и умерла, я натурально офигел, что Файги на такое способен), но и концовку сделали весьма трагичной (хотя я предвидел подобный финал, но все же). Если «Вечные» просто были нетипичным Marvel проектом с интересным подходом, то вот Паук — это буквально и есть интересный подход. В рецензии на сериал про Хокая я отмечал, что никогда не замечал в фильмах франшизы интересной операторской работы. Здесь же появились зачатки в работе с экшеном, долгие однодублевые планы старались делать как можно дольше, но в драматические моменты стиль оператора мне показался очень уместным, помогая словно залезать в душу персонажа. Но все же мне не хватило какого-то масштаба. Развития событий мне показались довольно-таки нелепыми, а если разбить фильм на отдельные блоки и чуток поразмыслить над их слиянием, то общее впечатление смазывается еще сильнее. Не хватило также и более сильного надлома Паркера, события развивались слишком стремительно, отчего прощание выглядит смазанным и слегка притянутым. В конечном итоге меня не покидало чувство какой-то недосказанности или малого уделения деталям, но вот каких-то переходных сцен между экшеном и драмой мне не доставало. Но в целом же получился весьма годный фильм, финальный экшен и близко не поражает воображение, как в той же Войне Бесконечности, но за трех Пауков в кадре я готов простить все. И, возможно, оценки выставили пока только истинные фанаты, которые просто поставили 10 за ностальгию, и, хотя я тоже был несказанно рад такому событию, но до таких оценок «Нет пути домой» явно далеко (на IMDb его рейтинг даже больше, чем у «Побега из Шоушенка»), я бы поставил 7, может, чуть выше 7, это лучше довольно-таки большого количества фильмов в КВМ, это хорошо меня развлек, и 2,5 часа прошли на удивление быстро, также это один из лучших блокбастеров 2021, но так высоко я все же не стал бы его оценивать. А еще хотелось бы затронуть концовку. Хорошо, что в конце Питер остался одиноким и неизвестным (хотя я не совсем понял, почему и его личность обычного человека забыли, он как бы ходил в школу вместе со всеми друзьями, но они почему-то его не помнят совсем, хотя, возможно, это был косяк дубляжа. Кстати, сам дубляж был качественным, пригласили более-менее всех русских актеров из других фильмов). Сергея Смирнова же заменили отлично, я сначала даже не заметил подмены, ну и почему-то поменяли голос Октавиуса, но, возможно, дело было в трейлере, но я припоминал только голос Старосельцева, что звучал и в трейлере, и в фильме, и никак не мог понять, заменили его или нет, пока не увидел имена актеров в титрах), оставив ЭмДжей и Неда, это было трогательно. Ну и я очень хотел увидеть Венома, хотя знал, что он появится только в сцене после титров, и эту ветку создатели тоже слили. Они просто добавили шутку, где Брок выяснял всю подоплеку киновселенной, а потом вернулся обратно в свой мир, оставив лишь капельку Венома, так что Харди в своем образе мы можем больше не увидеть. А также в камео появился и Мэтт Мердок, то бишь Сорвиголова, но от силы секунд на 10, просто отсылка.
1. Казино Рояль (2006), (78+80+(95+80)/2)/3=81.83*
По итогу пальму первенства получает первый фильм о Джеймсе Бонде с Дэниэлом Крейгом. И что сказать, картина действительно вдохнула в агента 007 новую жизнь. Во-первых, мне понравился подход перезапуска, который, наконец, перешел от шутливой нереалистичности до мрачной реалистичности. В мусорку были выкинуты все фэнтези-сюжеты с космосом и лазером из бриллиантов, взамен них нам показали чудеса трюков и практических эффектов, совмещенных с драматической линией. Во-вторых, мне очень понравилось кастинговое решение по выбору Крейга на главную роль. Шон Коннери был органичен в образе позитивного, элегантного и статного 007 из 60-х, Пирс Броснан в образе всё такого же позитивного, элегантного и статного 007, только с бОльшим уклоном в экшен и мейнстрим из 90-х, а Крейг в образе мрачного, ранимого, невезучего в личных делах и максимально реалистичного 007 из 21 века. Крейг своей внешностью максимально контрастирует с другими Бондами (голубоглазый блондин), что заметно выделяет его на фоне других агентов. Ну и в России идеальным попаданием в Крейга стал неподражаемый Валерий Соловьев. В первых трех фильмах с Броснаном главного героя дублировал Владимир Антоник, но в «Умри, но не сейчас» его как раз сменил Соловьев, к которому было сложно привыкнуть, но и не верилось, что сам голос подходит персонажу. Но Соловьев-Крейг — это просто блестящая связка актеров. Ну и дубляж в целом, я считаю, получился даже лучше оригинала. Переслушивать — отдельное удовольствие. Как я говорил в рецензии на «007: Координаты «Скайфолл», одним из немногочисленных фильмов про Бонда, раскрывающих его сущность, стал «Казино «Рояль». Картина поскупилась на рассказ истории полноценного человека (с рождения), но она стала, по сути, первым становлением Джеймса как такового агента 007. Мне очень понравилось то, что этому агенту нелегко справляться со злодеями, он не может победить каждого. Да и по ходу истории технически он проиграл Ле Шиффру, если бы не обстоятельства в виде мистера Уайта. От драмы Джеймса и Веспер я остался в натуральном восторге. Среди всех отношений Бонда с девушками именно в «Казино» отношения между парой прописаны на уровне сильной драмы. Ну и концовка с разрешением конфликта в свое время меня просто поразила. Еще одной сильной стороной фильма стал антагонист. И еще один незыблемый плюс франшизы — это экшен. И при всей моей любви к визуальной стороне «Скайфолла», номером один для меня будет «Казино «Рояль». Начинает с потрясающей сцены паркура, где Бонд гонится за изготовителем бомб. Есть шикарный мордобой, который весь пропитан суровостью и кровищей. Ну и обычная игра в покер благодаря режиссуре и операторской работе стала одним из самых напряженных эпизодов фильма. В целом получился просто потрясающий шпионский боевик, восхитительный блокбастер и отличная драма с интересным посылом, 9 из 10.
Подводя итог, можно сказать, что с точки зрения доходов и кассовых сборов студия действительно является самой слабой из большой шестерки. Всего один фильм компании перебил млрд. Также у Sony чуть ли не единственной продаваемой франшизой был «Человек-паук», прибыль с которого теперь нужно делить с Marvel. Джеймс Бонд, который регулярно бил рекорды проката, теперь студии не принадлежит, ибо MGM теперь принадлежит Amazon, а «Не время умирать» так и вовсе прокатывался под крылом Universal. «Людей в черном» продолжать уже нет особого смысла, хотя с Уиллом Смитом и ведутся разговоры по поводу возвращения в пятый фильм. «Смурфики» тоже мертвы, «Монстры на каникулах» туда же. К «Хэнкоку» уже полтора десятилетия пытаются начать разрабатывать продолжение, но дело не двигается с мертвой точки. Получается, что единственной франшизой Sony остается «Джуманджи», а премьера триквела пока что назначена на декабрь 2024 года. Ну и «Человек-паук» с его злодеями продолжает развиваться — вон «Морбиус» в марте провалился, а сейчас вовсю идут съемки «Мадам Паутины» и «Крэйвена-охотника» (у последнего вроде как уже завершились). Еще потенциально кассовой может стать серия «Анчартед», но, судя по прохладному приему на Западе, особых высот в прокате наблюдаться не будет. Следующее От худшего к лучшему будет по 20 самым кассовым фильмам 20th Century Fox.
