Зачем читать? Чтобы узнать когда закончится СВО. Чтобы понять как принимаются решения, когда в них нет содержание. Узнаете фантастический способ манипулировать общественным сознанием.
ПРЕДУПРЕЖДАЮ, в конце публикации спойлер - где вы узнаете чем закончился процесс для главного героя романа Кафки.
Макс Брод в книге воспоминаний о Франце Кафке пишет:
«Абсолютная правдивость была одной из самых главных черт характера Франца. Другой его характерной чертой была обострённая совесть. Она проявлялась во всех вопросах нравственности, в которых он не терпел ни малейшей несправедливости».
Как то в конце лета 2022 я уже делился своими впечатлениями от романа "Процесс" и сделал небольшую публикацию собственных мыслей в метафорической форме, уж очень хотелось разобраться в притче про привратника и врата закона.
После прочтения романа "Процесс" появляется множество идей, благодаря сюрреалистичности сюжета, бюрократии процесса, обезличенности отношений, поиска смысла там, где всех интересует лишь правила и формальности, постоянно ускользающий смысл и содержание дела. И как это бы парадоксально не выглядело, но этот роман с каждым днем все сильнее перекликается с реальностью. Мы как бы все стали участниками некого процесса, который идет уже больше 200 дней. Суть процесса нам не ведом, мы не имеем доступа к информации, все покрыто туманом войны, но при этом все как бы в курсе, все вроде бы информированы, и каждый знает когда процесс начался, но никто не знает когда он закончится. Но на страницах романа об этом можно узнать.
Суть процесса
До последнего времени шло обсуждение того кто и что знает? Поднимались самые разные вопросы, но только не по существу вопроса. Как же это созвучно с "Процессом" Кафки, когда вместо существа вопроса, адвокат дает советы по тому, как как затянуть или отложить процесс? Т.е. существо вопроса - не обсуждается и не оспаривается. Виновен и точка. (ну или как в басне: "Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать")
В романе Кафки главный герой так и не добирается до содержательной стороны процесса, существа вопроса, в чем же он обвиняется? И даже "притча о привратнике" дает нам понять, что смысла никакого нет, кроме того, который вы закладываете в своей жизни своими действиями.
На страницах романа мы можем наблюдать то, как идет процесс принятия главным героем "сюрреалистической ситуации". Парадокс ситуации в том, что дело так и осталось нераскрытым по существу, а значит логика бессильна, аргументы не работают, а высшие абстрактные мыслительные усилия повисают в вакууме от отсутствия содержания.
Я как то уже писал про путь принятия решений и у вас есть возможность увидеть еще один возможный "процесс принятия" по ссылке.
Путь героя К. в романе выглядит следующим образом:
1. Отрицай! Работай, продолжай, не замечай, игнорируй.
2. Протестуй, как так?! Что это такое?
3. Обличай. У вас ничего не получится, так как я невиновен!
4. Узнавай. Попробуй разберись, узнай что на самом деле?
5. Бунтуй. Возмущайся. Не принимай. Не соглашайся.
6. Обращайся. Ищи помощь, сторонников, единомышленников.
7. Осознавай. Ты есть часть системы, а потому тебе этого не понять.
8. Оспаривай. Назидательные внушения - ничто, ваше понимание - всё!
9. Ожидай. Пройдет год и они явятся...
В итоге, в романе процесс состоялся. Но вот что интересно, я поймал себя на мысли, что и там и здесь части и детали начали подменять целое и смысл. Обсуждается все, только не существо вопроса.
_____
ИП/2022/09/28
p.s. спойлер или окончание романа "Процесс"
(слабонервным просьба не читать)
И вот прошёл год и наступил вечер накануне следующего дня рождения К. Около девяти часов к нему на квартиру явились два господина в чёрном. К. словно ожидал их — он сидел на стуле у двери и медленно натягивал перчатки. Он не видел оснований оказывать какое-либо сопротивление, хотя до последнего испытывал пристыжённость от собственной покорности.
Они молча вышли из дома, прошли через весь город и остановились у заброшенной маленькой каменоломни. С К. сняли пиджак и рубашку и уложили головой на камень. При этом жесты и движения стражей были крайне предупредительны и учтивы. Один из них достал острый нож. К. краем сознания почувствовал, что должен сам выхватить этот нож и вонзить его в себя, но сил у него на это недоставало. Последние мысли его были о судье, которого он так никогда и не видел, — где он? Где высокий суд? Может быть, забыты ещё какие-то аргументы, которые могли бы сохранить ему жизнь?..
Но в этот миг на его горло уже легли руки первого господина, а второй вонзил ему нож глубоко в сердце и дважды повернул. «Потухшими глазами К. видел, как оба господина у самого его лица, прильнув щекой к щеке, наблюдали за развязкой. „Как собака“, — сказал он, как будто этому позору суждено было пережить его».
