Передавать деньги намного проще, чем вернуть их потом обратно. Увы, эта прописная истина много раз находила свое подтверждение в судебной практике.
Но задача взыскать деньги может осложниться еще больше, если на стороне ответчика выступает родственник. Приведу несколько примеров, когда даже суд не позволит взыскать деньги с родственника.
1. Переводы на банковскую карту сестры мужа
Женщина обратилась в суд, требуя взыскать с сестры своего мужа (золовки) 377 000 рублей, которые она суммарно за последние два года перевела ей на банковскую карту.
В исковом заявлении она ссылалась на то, что ответчица получила от нее несколько платежей без каких-либо оснований — а значит, эти деньги являются для нее неосновательным обогащением, и их следует вернуть вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.
В суде истец пояснила, что деньги переводились ею по просьбе мужа, вне рамок какого-либо обязательства. В первой инстанции посчитали, что она не доказала факт неосновательного обогащения ответчицы, и отказали в удовлетворении иска.
Но в апелляции дело пересмотрели: факт осуществления денежных переводов от истца к ответчице подтверждался документально. Между тем, ответчица не доказала, что получала деньги от супруги своего брата в качестве подарка или в целях благотворительности.
Закон же требует вернуть те средства, которые без какого-либо основания лицо сберегло или приобрело за счет другого лица (ст. 1102 ГК РФ). Поэтому с золовки взыскали неосновательное обогащение.
Однако Верховный суд РФ с этим не согласился. Он напомнил, что закон предусматривает ряд исключений из правил неосновательного обогащения.
В частности, лицо не обязано его возвращать, если докажет, что отправитель перевода знал об отсутствии обязательства между ним и получателем (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
В данном случае деньги перечислялись истцом в течение довольно длительного времени (почти двух лет) в пользу своей родственницы.
Факт родственных отношений с получателем денег, а также отсутствие каких-либо договорных отношений между ними (не подтверждалось заключение ни договора займа, ни дарения) свидетельствует о том, что истец знала об отсутствии обязательства, перечисляя деньги ответчице.
Поэтому, учитывая п. 4 ст. 1109 ГК РФ, взыскать неосновательное обогащение в данном случае нельзя (ВС РФ, определение №11-КГ21-45-К6). Как видно, наличие родственных отношений между истцом и ответчиком стало решающим фактором при разрешении этого спора.
2. Мать жены и построенный дом
Мужчина предъявил иск к своей бывшей теще о взыскании 1,6 млн рублей. В период брака с ее дочерью он приобрел земельный участок в садовом товариществе и построил на нем дом (196 кв.м.), который впоследствии признали жилым.
На покупку участка и строительство дома он потратил в целом около 1,6 млн рублей. Но по документам собственником и земли, и дома являлась теща (по каким-то причинам, которые в суде не озвучивались, недвижимость была оформлена только на нее).
Когда же спустя несколько лет супруги развелись и начали делить имущество, суд отказался признавать дом с участком их совместной собственностью (поскольку она возникает только между супругами, а официальным собственником недвижимости в данном случае была теща).
Тогда мужчина обратился с указанным иском к теще, требуя от нее вернуть неосновательное обогащение в виде произведенных им затрат на приобретение участка и строительство дома.
Поначалу ему удалось добиться хотя бы частичного взыскания денег с тещи: суд кассационной инстанции учел, что доходы супруги истца и ее матери не позволяли на тот момент приобрести недвижимость — и удовлетворил иск на 870 тысяч рублей (это расходы на строительство дома, которые подтвердил истец).
Но в Верховном суде РФ это решение отменили: ни одним документом не подтверждался факт получения тещей денег от своего зятя. А неосновательное обогащение можно взыскать только в том случае, если оно действительно было получено ответчиком (ВС РФ, определение №21-КГ18-3).
Как видно, здесь родственные отношения сыграли свою роковую роль изначально, при покупке недвижимости: доверие к родственникам супруги перевесило разумный подход в виде документального оформления денежных расчетов между сторонами.
Оба эти примера свидетельствуют о том, что даже в отношениях с родственниками не стоит пренебрегать официальными документами: передавая деньги, оформить письменный договор или расписку о получении денег с указанием условий обязательства или хотя бы зафиксировать факт наличия обязательства между сторонами путем сохранения переписки с родственником (в суде это будет принято в качестве доказательства).