Современное искусство всегда противоречиво и встреча с ним может быть обескураживающей, но всегда есть надежда, что даже в дебрях этого непонятного нагромождения символов, образов и новоявленных гениев все-таки удастся откопать что-то красивое, настоящее и доброе... Иногда эти надежды оправдываются, а иногда — нет. Но порой случается и такое, что творчество того или иного случайного «таланта» вызывает в душе откровенное негодование и отторжение.
Для меня таким неприятным открытием стала выставка современного русского художника Василия Слонова «Русское». И хотя ее эстетика, если о таковой вообще можно говорить, и философия никоим образом не вписываются в тематику и направленность моего канала, не рассказать о ней я не могу — настолько сильные негативные эмоции она у меня вызвала.
Василия Слонова называют «артбунтарем» и яркой фигурой в современном искусстве, а его творчество — иронией на злободневные темы и даже фольклором в современном прочтении. Но лично у меня сложилось совершенно иное представление о личности и творчестве этого «гения». Попытаюсь объяснить почему.
Вот например, основная часть его экспозиции — металлические кокошники, подчеркнуто грубой работы. Нет, их эстетика — это вообще не вопрос, она в творчестве Слонова отсутствует в принципе, - все дело в сюжетах: каждый кокошник посвящен тому или иному отечественному историческому эпизоду, явлению или организации. Есть даже кокошники, названные «Газпром» и «Сбербанк».
Каждый такой кокошник вроде как иронизирует над особенностями той или иной сферы нашей страны, вот только ирония эта какая-то злая и грубая — больше похожая на сарказм. Художник намеренно уродует старинный элемент русского национального костюма — добрый и яркий символ невинной и чистой красоты, - «украшая» его аллегориями на тему современных пороков и проблем родного отечества.
И вот кокошник Сбербанка покрывается неприглядной ржавчиной, а кокошники Газпром и Роснано красноречиво украшаются человеческими костями — не нужно быть гением или выдающимся философом, чтобы понять идею художника столь грубо высказанную в нарочито примитивных работах...
Спорить о том, насколько он прав и какие у него глубокие идеи я не хочу — это бесполезно: исторически так сложилось, что большая часть наших «культурных» деятелей, равно как и интеллигенции (в основном тех, кто самопроизвольно провозгласил себя ее частью), считала своей первейшей обязанностью высмеивать и порицать все русское, отечественное, как нечто крайне негативное, грубое и бестолковое.
Так было проще придать себе западный лоск и выдавать себя за интеллектуальную элиту. Сначала мы высмеивали славянскую косность и отсталость, затем советскую ограниченность и грубость, потом глупость и постыдность лихих 90-х и далее по тексту докатились до бестолковых и крайне агрессивных высказываний в интернете о современных реалиях.
Ну что ж, это - очень удобная позиция: критиковать ведь всегда проще нежели искать положительные моменты, или пытаться что-то изменить. Это даже не вопрос патриотизма или воспитания — это мировосприятие и личная культура, т. е. отсутствие оной.
Почему и когда вдруг сарказм по отношению к достижениям и символам родной страны стал хорошим тоном? Разве они не являются чем-то большим и значимым, своего рода ценностью для многих поколений — тем, что объединяет нас и дает нам право идентифицировать свою страну, свой народ, свою культуру?
Да, безусловно, как в нашей истории, так и в наших современных реалиях очень много такого, о чем ни вспоминать, ни говорить не хочется, но такова уж сущность человеческой природы, его двойственность, которая проявляется всегда, везде и во всем - во всех сферах человеческой жизни: исключительно положительным в этом мире не может быть ни одно явление, событие или вещь, к которому явно или косвенно приложил руку человек. Равно как исключительно отрицательным...
Конечно, мое восприятие выставки Слонова может быть ошибочным или не совсем справедливым, ведь не случайно многие люди веселились при просмотре его произведений, фотографировались с ними, как бы примеряя многострадальные кокошники... Вспоминая это, я почему-то прихожу в еще большее негодование — ну разве они не понимают? Разве им не обидно?
Вот например, что вы видите в этой огромной балалайке в форме истребителя? Юмор? Сатиру? Забавную игру двух популярных образов? Лично для меня это очень грубый и обидный сарказм: с одной стороны издевка, попытка высмеять нашу старую добрую шапкозакидательскую военную философию, с другой — аллегория на тему того, что в нашей стране кроме балалаек и истребителей ничего и делать не умеют. При том и то и то делают очень грубо.
Ну и конечно название "Беспилотник русского самосознания" - остается только добавить "...бессмысленный и беспощадный...", но почему-то это совсем не смешно...
Или стрекоза с крыльями в виде знаменитых автоматов? Снова попытка высмеять хорошо знакомый символ, пусть и пугающий: по количеству смертей им вызванных, шедевр отечественного оружейника побил все мыслимые и немыслимые рекорды. Но разве это повод для того, чтобы высмеивать его? Опять очередной намек на то, что единственное наше достижение — вооружение, почти на уровне произведений искусства?
Я не знаю, возможно я запуталась... Но я всегда привыкла доверять своим инстинктам и впечатлениям: когда видишь то или иное произведение искусства, оно всегда сразу, моментально порождает какой-то отклик в душе: хороший или не очень — разбираться почему, начинаешь осознанно уже потом, прибегая к помощи рациональной логики услужливого разума. Но чувства, эмоции, душа — они никогда не ошибаются. Пусть даже разум и не может объяснить почему.
Вот и в этот раз я никак не могу подобрать слова, чтобы понять с чем связано мое стойкое ощущение будь-то вся это выставка — жестокий сарказм по отношению к русскому. Что несмотря на отзывы критиков и пафосные афиши, все это — какой-то фарс, очень обидный...
Сам художник говорит: «Сейчас, да и всегда, художник — это не тот, кто умеет рисовать. Это тот - кто умеет думать. Современное искусство часто обвиняют в отсутствии профессионализма и избытке эпатажа. Но вся история искусства — это эпатаж. Импрессионисты тоже были эпатажными для традиционной классической живописи» - только вдумайтесь, он сравнил свое злое, убогое «творчество» с наследием импрессионистов?
Наверное, я уже что-то не понимаю в этой жизни, или безнадежно отстала от ее бешеного темпа, раз у меня никак не получается увидеть то общее, что по мысли Слонова связывает его грубые «шедевры»-издевки, его неприкрытый сарказм по отношению к символам и даже трагичным элементам истории и настоящей жизни родной страны с яркими и нежными произведениями художников, которые пытались показать нам всю сложную и противоречивую красоту окружающего мира во всех, даже самых обыденных его проявлениях, не пытаясь ни отрицать их, ни порицать, ни тем более высмеивать...
Если ныне популярно именно такое понимание искусства, именно такое мировосприятие, то как говорится: «остановите землю, я сойду»...
P.S.: прошу прощения за несколько сумбурную статью, очень хочу узнать ваше мнение по поводу данных работ и «художника», чтобы услышать противоположную точку зрения — возможно кто-то сможет увидеть в них нечто большее, что я заметить и оценить по достоинству не смогла.
🌺Если Вам нравится изучать красоту во всех ее проявлениях, вы можете подписаться на мой канал🌺
Другие эпизоды:
