В связи с актуальными событиями, некоторые обыватели и даже эксперты уверены, что рано или поздно танки Т-72Б различных модификаций и Leopard 2A4 столкнуться в бою. Тему реалистичности этого сценария оставим на потом, а пока допустим, что бои между советским и немецким танком всё же произошли. ОБТ имеют свои плюсы и минусы, по совокупности которых многие читатели могут сказать, что Leopard 2A4 лучше. Осмелюсь не согласиться и вот почему:
Вес
Несмотря на театр боевых действий, масса боевых машин будет иметь важную, пусть и не ключевую роль. Т-72Б весит от 44 до 46 тонн в зависимости от модернизации, в то время как минимальный вес Leopard 2A4 составит 55 тонн. О чём это говорит?
Для рядового человека не о чём критическом – разве что проходимость поздней осенью, зимой и ранней весной пострадает, а для военного человека 10 тонн плюс размеры это огромный недостаток. Начнём с того, что Leopard 2A4 можно будет транспортировать массово только по ЖД, что уже вызывает сложности. Местность и условия конфликта не располагают к стабильной логистике по железной дороге, особенно из-за малого парка дизельных поездов, а электроподстанции для электровозов периодически выводятся из строя высокоточным оружием. Как итог – остановка локомотива и задержки.
Автотранспорт можно рассмотреть, но только в качестве меры по переброске танков в составе мотострелковых подразделений. Как правило, мотострелковой бригаде даётся рота танков (до 15 машин включая командирские, при полном составе). В качестве усиления могут даваться 4 взвода, вместо стандартных 3, или танковый батальон (30-33 танка). Если со взводом, ротой проблем не так много, то для танкового батальона придётся выделить существенные силы, которые не удастся замаскировать даже при всём желании. Вариант передвижения своим ходом отпадает сразу из-за большого расхода моторесурса, который понадобится на передовой и в тыловых коммуникациях в случае ремонта или смены позиции, направления.
Но даже не это самое страшное… Восточная и центральная часть не называемой страны изобилует реками разных масштабов, через которые проведены мосты. Как раз здесь, увеличенная масса может дать о себе знать в негативном ключе, а возить вместе с танками парк понтонной техники – накладно и расточительно.
Универсальность
Leopard 2A4, как самый массовый танк стран ЕС и Европейской части НАТО так же часто модернизируется, но некоторые обновления к нему добираются неспешно… Например, обновлённая СУО, благодаря которой, можно использовать программируемый DM11 и в единичных случаях ПТРК Spike израильского производства. До версий A4 такие изменения добираются крайне редко и скорее всего номенклатура боеприпасов будет представлена кумулятивным и бронебойно-подкалиберным. Если подсобят Штаты, то Leopard 2A4 будет стрелять ещё многоцелевым M830 A1, который выполняет одновременно роль фугасного и кумулятивного боеприпаса. Однако его специфика ставит поражающее действие даже ниже 105 мм боеприпасов к орудию L7. Что касается картечного и бетонобойного M1028 и M908, то эти снаряды в дефиците даже в США и вероятность их поставок не велика.
Из ранее сказанного следует, что Leopard 2A4 в современных реалиях, как и предполагалось 30 лет назад, будет выполнять роль истребителя танков, и то с натяжкой. Причина – утилизация странами НАТО устаревших боеприпасов. Почему это не даёт особого эффекта? Читайте ниже:
Бронирование
Несмотря на массу немецкого детища и массивные, угловатые формы, Leopard 2A4 не может похвастать сколь-нибудь достойным по современным меркам бронированием. Речь идёт о 320 мм от ОБПС и 450-480 мм от КС в корпусе, а так же 450-480 мм от ОБПС и около 700 мм от КС в башне.
А теперь для сравнения Т-72Б – 450-480 мм от ОБПС и примерно 520-550 мм от КС в корпусе и 500-550 мм от ОБПС и 650-700 мм от КС в башне. Это без учёта динамической защиты. С «Контакт-5» можно добавить 120-150 мм от кинетики и 400 мм от кумулятивных снарядов.
На этом моменте кто-то может сказать, что оружейники НАТО давно научились обходить динамическую защиту на ОБПС. Во-первых, первым проверил СССР, а во-вторых, информация не подтверждена и требует проверки в реальных условиях, плюс это могут делать снаряды от M829 и DM53. Что же касается возможностей по противодействию, то на малых дистанциях Т-72Б имеет шанс пробить Leopard 2A4, даже в лоб, даже 3БМ-42 «Манго». На средних и дальних дистанциях вероятность очень низкая – разве что в борт или в лоб корпуса. Но это ведь нет речи о более современных боеприпасах, которыми могут стрелять Т-72Б3М и Т-90М.
Справедливости ради, у Leopard 2A4 лучше СУО, но только при прямом сравнении с Т-72Б1 и Т-72БМ (Т-72Б1 образца 1989 года), а Т-72Б3, Т-90А, Т-90М как минимум на уровне, а местами даже лучше в плане системы управления огнём.
