К сожалению, в большинстве случаев отечественные застройщики по-прежнему плохо осознают необходимость проведения инженерно-геологических исследований. Да и жалко порой отдавать деньги вроде бы ни за что, ведь ощутимого результата, то есть такого, который можно потрогать руками, как, например, сложенную из кирпича стену, — нет. А оправдывается ли эта скупость? Давайте попробуем разобраться.
Что и говорить, с точки зрения реальной ощутимости результата такие исследования — вещь по меньшей мере странная. Да и отдать за них надо сумму вполне приличную. Причём никто не берётся заранее и однозначно сказать, сколько именно это будет стоить. «Вот закончим исследования, тогда будет видно», — говорят специалисты. Поневоле создаётся впечатление, что они как-то... «темнят».
А между тем эти самые специалисты и не думают «темнить». Просто они действительно никогда не могут до начала работ просчитать точную сумму. Ведь её величина зависит от количества скважин, которые необходимо пробурить, и соответствующих анализов грунта. Количество же скважин при этом диктуется размерами дома, материалами, из которых его планируют возводить (дерево, кирпич и т. п.), наличием или отсутствием цокольного этажа (проще говоря, подвала). Если подвал будет, свои коррективы внесёт ещё и функциональное назначение подвальных помещений — а вдруг в одном из них вы оборудуете, допустим, бассейн… Число скважин определяется и особенностями грунтов, залегающих под строительной площадкой, а кто же точно и заранее знает, что там, в глубине!
Оказывает влияние на упорное нежелание проводить геологические исследования и то, что застройщик видит у соседей: «А вот у них на участке — глина, и фундамент простенький — значит, и мне такой вполне подойдёт». А вдруг не подойдёт? Ведь видов этих самых глин существует множество, и залегать они могут рядом друг с другом. Например, тугопластичные и мягкопластичные. Если первые являются прекрасной опорой и на них можно строить любые здания, то вторые, намокнув от дождя, теряют несущую способность чуть ли не полностью. Песок тоже бывает разным: пылевидным, средне- или крупнозернистым. И у каждого вида своя несущая способность. Кроме того, в грунте могут быть так называемые линзы: в песке — глинистые, в глине — песчаные, а бывают и водяные. И каждый случай требует индивидуального подхода.
Сказывается на ситуации и наша с вами непомерная доверчивость. Находим (естественно, по дешёвке) «ух-бригаду», от рабочих которой слышим вроде бы умные слова: «ленточный фундамент», «пучинистый грунт»… И самый веский аргумент: «Да мы уже 15 лет строим — у нас опыт!» И почему-то начинаем безоговорочно верить таким «профессионалам», поручая им, можно сказать, исполнение своей мечты. То есть строительство того самого дома, о котором так долго мечтали. А потом, в один прекрасный момент, вдруг обнаруживаем, что мечта дала трещину. Вернее, трещину дала стена уже почти законченного строения. И что теперь с ней прикажете делать? И «ух-бригада» куда-то пропала. Видимо, и впрямь был у них 15-летний опыт — исчезли со стройплощадки быстрее, чем хозяева успели что-либо понять.
Честно говоря, рассуждать о том, нужны или нет инженерно-геологические исследования, можно бесконечно. Но мы лучше перейдём от теории к практике и поведаем читателям о том, как такие исследования предотвратили большую беду.
Старое русло реки прямо под домом
Стоял в одном из подмосковных посёлков дачный дом. Давно был построен и потому успел обветшать. Да и тесноват стал по современным меркам. И решили владельцы участка заказать себе новый дом из клеёного бруса у одной финской компании. Собрать его на месте должны были специалисты российской строительной фирмы, сотрудничающей с финской компанией. Возведение же фундамента хозяева поручили ещё одной российской фирме, название которой мы сознательно не приводим. Подписали договоры — и, как говорится, «машина закрутилась». Правда, почему-то закрутились не все её "колёсики". В результате к назначенному сроку дом изготовили (финны есть финны, так что удивляться не приходится) и привезли на участок, а вот фундамент к этому времени не возвели.
Как известно, длительное хранение деревянных заготовок, пусть даже клеёных и в упаковке, под открытым небом нежелательно, и потому фирме-генподрядчику пришлось самой взяться за решение возникшей проблемы - возведение фундамента. И сделать это требовалось в самые сжатые сроки. Хозяева согласились с предложением, но высказали пожелание: в память о честно служившем им старом доме оставить неприкосновенными ФБС-блоки, из которых был сложен фундамент, разве что добавить к ним новые. И, конечно же, сохранить подводку газа и холодной воды (и та и другая сеть — поселковые).
Опыт фирмы подсказывал, что в районах Московской области оптимально использование в основном буронабивных или свайно-ростверковых фундаментов. Сваи небольшого диаметра опираются на твёрдый грунт ниже глубины промерзания, и потому силы морозного пучения на них действуют мало. На ростверк тоже практически не действуют. Привлекателен такой фундамент и с экономической точки зрения: земляных работ — минимум, расход бетона тоже невелик — в основном на создание ростверка. И возводят его в самые сжатые сроки. Показатели же несущей способности свайно-ростверковой конструкции вполне достаточны. На неё и решили ориентироваться при строительстве.
Но опыт опытом, а подстраховаться никогда не мешает, тем более что новый дом по плану был значительно больше и потому тяжелее старого. Начали с того, что вызвали на участок специалистов-геологов. Хозяевам это, конечно, не очень понравилось: столько лет старый дом стоял, и не было проблем. Однако протестовать не стали. Геологи пробурили соответствующее количество скважин, взяли пробы грунта, проанализировали их и выдали заключение, которое вызвало лёгкий шок и у хозяев, и у строителей. Оказывается, на месте дома когда-то очень давно пролегало русло реки — под полуметровым слоем плодородного грунта лежит метровый слой водонасыщенного песка с крайне низкой несущей способностью. А вот под этим слоем находится слой глины, на который вполне можно «опереться».
Решение проблемы нашли не сразу, но всё же нашли. И было оно таким: не отказываясь (прежде всего по экономическим соображениям) от идеи свайно-ростверкового фундамента, модернизировать его — опереть низ свай на находящийся под песком прочный слой глины, но при этом перекладывать на сваи не все 100 % нагрузки, создаваемой весом возводимой конструкции, а лишь часть её. Львиную же долю пусть несут мелкозаглублённые широкие ленты, на которые будет опираться монолитная плита.
Другими словами, было решено с минимальными дополнительными затратами преобразовать свайно-ростверковую конструкцию в свайно-ленточную (да простят нам специалисты такую - несколько вольную терминологию).
В сжатые сроки создали проект такого фундамента и приступили к его реализации.
И работы пришлось начать с частичного демонтажа старого фундамента. А что делать? Волей-неволей, выполнить настоятельную просьбу хозяев - оставить хотя бы часть старого фундамента, как память о старом доме, служившим им много лет верой и правдой, строителям довелось выполнить лишь отчасти - старых бетонных блоков оставили в земле всего пару штук. И только там, где они абсолютно не мешали созданию лент фундамента нового.
Ну, а о том, как создавали задуманный мы расскажем в одной из ближайших публикаций. Так что... Продолжение следует.
Номер этой статьи в рубрикаторе журнала WOODFOCUS - 04.04.01.
(в рубрикаторе собраны статьи, опубликованные на трёх интернет-платформах: ЯRUS, ЯНДЕКС-ДЗЕН, PABLIKO).
Хотите регулярно читать интересные статьи на тему деревянной архитектуры и строительства - подписывайтесь на наш канал!
#строительство #технология строительства #георазведка #геологические исследования #особенности грунтов #несущая способность грунта #инженерно-геологические исследования #свайно-ростверковый фундамент #свайно-ленточны фундамент
