("Охотник на лис", Foxcatcher, 2014, США)
Этой картине Беннетта Миллера (не путать с другим Миллером) накидали в шапку не одну пригоршню номинаций на разные кинопремии. Только вытрясли из той шапки в итоге всего ничего - и ни одного Оскара аж из пяти номинаций.
Думаете, несправедливо?
Отнюдь. Потому что и у маститого кинокритика, и у простого зрителя по просмотру «Охотника на лис» возникнет лишь один вопрос: вот зачем, ёлки-моталки?..
…Вот зачем, ёлки-моталки, спрашивается, эту «недокриминальную» драму на основе реальных событий вообще экранизировали?
Выкини из неё коротенькую развязку – именно то, что сделало эту историю всемирно известной, - что от неё останется? Просто рыхлый сюжет-холодец без приправ, с привкусом одного желатина. Чьи дряблые конфликты лишены всякого смысла, поскольку их инициатор – непредсказуемый, нездоровый на голову человек, - а диалоги настолько примитивны, что порой кажется, будто Миллер так «толсто» над нами издевается.
И ладно бы, коли это его «растекание бессмыслия по древу» вознаграждало нас за долготерпение эффектной развязкой – есть же уйма фильмов, что вошли в историю благодаря лишь паре-тройке ярких сцен.
Фиг вам, батеньки! Ага, размечтались!
Какое там - даже ключевая сцена «Охотника на лис» поставлена скомкано, будто впопыхах. Причем напрягает даже не это, а тот факт, что на самом-то деле всё было тогда, в 96-м в Пенсильвании, гораздо интереснее. И пик безумства главного героя, миллиардера Джона Дюпона продлился не минуту, а… аж двое суток! Обернувшись в конце конов полномасштабной осадой его поместья копами, так что остросюжетности там было на порядок больше, чем в ленте Миллера.
Серьезно: по-моему, это первый на моей памяти фильм на документальной основе, чьи создатели нарочно (!) вырезали из сюжета самую сочную мякотку. И ладно бы вырезали какую-нибудь отсебятину, что успели нагородить - это было бы ещё объяснимо. Но нет, они лишили свой рассказ реальных любопытнейших фактов, к тому же запечатленных в свое время тележурналистами.
Блин, если бы вручали Оскара в номинации «Лучший облом зрителя», то Миллер в тот год явно не имел бы в ней конкурентов.
Впрочем, с другой стороны, у столь зверской редактуры «реальных событий» может быть своя веская причина. В лице многочисленной родни сбрендившего миллиардера, у которой, надо полагать, даже такая сглаженная версия той истории не вызвала восторга. В связи с чем, вероятно, и был достигнут компромисс: мы не возмущаемся вашей трактовкой позора нашего брата/дядюшки/дедушки, а вы оставляете за кадром самый апогей его безумств; детей у Джона не было, а его единственный брак продлился всего-навсего 90 дней, что тоже косвенно свидетельствует не в пользу его психики.
Конечно, это всего-навсего догадка, но резона она явно не лишена.
Как бы то ни было, но попытку показать, как "тихо шифером шурша, едет крыша не спеша" у Джона Дюпона, одного из членов известной династии американских миллиардеров, Беннет Миллер предпринял обстоятельную.
Была даже выдвинута теория - правда, лишь в очень обтекаемых полунамеках, - что Джон, мягко говоря, не любил телесных контактов с женщинами (что опять-таки к вопросу о его 90-дневном браке). Поэтому и увлекался вольной борьбой мужиков до такого самозабвения, что аж выстроил у себя в поместье тренировочный лагерь. Для собственной профессиональной борцовской команды. И сам принимал в его работе активнейшее участие: как деньгами, так и добрыми советами на тренировках.
Именно в том лагере и оказались каждый в свое время, два олимпийских чемпиона-"вольника", братья Марк и Дейв Шульцы. И именно они и особая к ним симпатия Дюпона станут катализатором дальнейших конфликтов в сюжете. И, как следствие - прогрессу дюпонова сумасшествия. Которое и станет препарировать в своей драме Миллер, разве что "анатомический театр" у него выдался, мягко говоря, ну очень на любителя.
Кстати, если вы всё-таки надумаете ознакомиться с фильмом (хотя бы из любопытства, за что его номинировали на столько премий), но никогда не слышали о драме в поместье Джона Дюпона - мой вам совет: не читайте о нём в Интернете до тех пор, пока не посмотрите "Охотника на лис". Ибо тем самым вы сломаете себе единственную интригу в этом фильме. Который, несмотря на "рыхлость" сюжета, всё же снят вполне прилично и кое-какое нервное напряжение у зрителя поддерживает. И, что тоже хорошо, все три его главных актера - Стив Карелл, Марк Руффало и Ченнинг Татум, - попадают в свои образы просто идеально. Особенно Карелл - здесь он, пожалуй, один из лучших "психопатов" в кино 2010-х, пусть даже кульминацию его безумств Миллер показал крайне скупо. А также без рассказа об их не менее скандальных последствиях - вот о них вы позже в Интернете как раз и прочитаете.
***
В общем, ощущения двоякие.
С одной стороны перед нами оригинальная картина с замечательными актерами и целым морем столь любимого умным зрителем - то есть вами, - психологизма.
Однако с другой стороны и сама эта история развивается вяленько, и со скомканной развязкой ей не повезло. Поэтому желания пересматривать ее не возникает абсолютно, даже несмотря на все ее полдесятка заявок на Оскары.
Короче говоря, ориентируйтесь лишь на собственное настроение. И если кино про вялотекущее сумасшествие с закономерным для него финалом вас не привлекает - тогда и не мучайте себя понапрасну.
P. S. Об Чехова с его "ружьем" Миллер и вовсе чуть ли не вытер ноги. Ибо так много внимания он уделил купленному Дюпоном себе в "домашнюю коллекцию" пулемету Браунинга калибра .50, а в итоге этот "монстр" так ни разу и не выстрелил. Даже по картонным мишеням на стрельбище в дюпоновом поместье.
Вопрос: и на кой ляд вставили эту сцену, если и без нее в фильме хватает свидетельств того, что Дюпон был фанатом огнестрельного оружия?
Трейлер фильма (возрастной рейтинг 18+):
