Вся СХЕМА уголовного дела - размещена здесь
Популярный вопрос - можно ли одновременно отрицать вину и при этом просить о смягчении наказания? Это ведь нелогично - если я невиновен, то и должен требовать только оправдания. Если я при этом прошу о мягком наказании, получается, что признаю тем самым вину (какое еще наказание, если я в принципе невиновен). Ведь нельзя же быть «немного беременным» - тут либо то, либо другое?
Гражданско-правовая логика
Вопрос этот возникает как из бытовой логики (любой человек склонен быть последовательным в своих суждениях), так и из гражданско-правовой. В гражданских делах всё довольно логично и логику эту можно отстаивать «по бумагам», по документам. В уголовно-правовой логике очень много странных перекосов, вызывающих у обычного человека недоумение. Один из таких моментов как раз вот этот – да, для за защиты можно и даже нужно быть «немного беременным».
Можно
В защите вполне совместимы два одновременных довода – об оправдании и о смягчении наказания, противоречия здесь нет. Настаивая на полной невиновности адвокат всегда понимает, что в реалиях судебной системы оправдание довольно маловероятно. Поэтому нужно использовать все варианты облегчения участи обвиняемого – можно просить суд об альтернативах (если уж все-таки признаете «невиновного» обвиняемого виновным, так хоть дайте ему наказания полегче). В этом основная задача адвоката – не только произносить речи о невиновности и справедливости, а максимально использовать все реальные защитные механизмы для помощи обвиняемому. (Напомним, что существует довольно много механизмов смягчения наказания.)
Суд обязан при назначении наказания учитывать все смягчающие обстоятельства (ч.3 60 УК) независимо от признания вины – и если уж они в деле есть, то неважно что там по поводу этого думает обвиняемый. Например, наличие малолетних детей – суд обязан их учесть, даже если обвиняемый против и настаивает на том, чтобы его непременно расстреляли.
Пример: защита настаивает на невиновности, но при этом же просит учесть, что в действиях осужденного есть признаки активного способствования. Признаки смягчающего обстоятельства могут быть независимо от признания вины, как ни странно. Главный признак активного способствования – это выдача следствию той информации, которой оно не обладало, это не обязательно признание вины.
Опасность
Потенциальная опасность для защитника – нужно помнить про недопустимость противоречия позиций с подзащитным. Поэтому строить довод о смягчении можно по такой схеме: «Настаиваю на невиновности обвиняемого и прошу его оправдать. Но, при этом, обращаю внимание суда на наличие в деле объективных признаков такого смягчающего обстоятельства как активное способствование»
Итак, защитник может одновременно:
а) вести полноценную борьбу против обвинения, искать и использовать все ошибки следствия и суда.
б) и при этом также параллельно искать возможности для применения любых механизмов смягчения наказания.
