#экономикаисмерть
Въ настоящее время, лозунгъ " принятія" разной "идентичности", достаточно широкой "инклюзіи" и тому подобное, а также "разнообразія" оказывается отмычкой разнаго рода извращенцевъ и нигилистовъ. Казалось бы, традиціонное общество ТОЖЕ было разнообразнымъ, даже если мы говоримъ о восточной деспотіи? Это ТАКЪ, но есть большая разница.
Объ не-инклюзіи: свобода кого́ то не принимать, считать чужимъ и не стоющимъ общенія, какъ ни странно, оказывается плохо осуществима въ крупныхъ формахъ жизни. Казалось бы, изгнать кого́ то изъ города нѣсколько сложнѣе чѣмъ изъ деревенской общины? Казалось бы, сложно проводить дискриминацію кліентовъ предпріятію не на уровнѣ лавки а на уровнѣ супермаркета, не на уровнѣ извозчичьего двора , а на уровнѣ желѣзнодорожной станціи? Это тоже ТАКЪ, но есть возможности .
Какая же это разница? Честь человѣка связана съ его обязанностями: это возможность хорошо исполнять высокія (или просто критически нужныя въ нѣкое краткое время) обязанности, -- и даже красиво исполнять ихъ. Съ ними , съ обязанностями же, связанъ и традиціонный идентитетъ! Принадлѣжность къ плѣмени предполагала таки рядъ обязанностей передъ вождями и рядовыми члѣнами плѣмени. (То же надо сказать о кланѣ и просто объ общинѣ. Это ещё помимо государства, до него.) Принадлѣжность къ сѣмьѣ означала массу обязанностей , включая чисто производственныя. Принадлѣжность къ религіи предполагаетъ рядъ обязанностей относительно жрѣчества и старостата, и собратій... Принадлѣжность къ сословію означаетъ обязанности передъ много кѣмъ внутри сословія Всѣ эти обязанности не очень просто модифицируются. И подобныя обязанности противостоятъ атомизаціи общества, если что. Оказываются той Храми́ной, которая отдѣляетъ отъ мимоходящести невзгодъ открытаго нѣба и "князя господствующаго въ воздухѣ".
Какъ только жизнь/занятость, большинства трудоспособнаго народонасѣлѣнія перестала сводиться въ основномъ къ извлѣченію жратвы изъ біосферы (чтобы вы понимали, ещё передъ Наполеоновскими Войнами подобная занятость была удѣломъ свыше 75% жителей Западной Европы, сейчасъ цифра снижена до хорошо если 10%), -- встали вопросы новыхъ формъ занятости. И новыхъ обязанностей.
Была сдѣлана (для Зап.Европы и США это случай XIX вѣка), попытка сформировать новыя общности: націи, профсоюзы , массовыя политическія партіи, масонскія и парамасонскія структуры, секты (просто разросшіеся и вѣтвящіеся въ это время), -- взамѣнъ сословій, гильдій и конгрегацій, даже деревенскихъ и городскихъ общинꙏ. Есть та проблема, что для мобилизаціи часть такихъ структурꙏ начинала годиться всё хуже и хуже: люди способны умирать за коллективъ, но вопросъ, насколько за какой, какого пріоритета, и за какъ связанный съ другими? Что достовѣрно протоколировано и логически понятно, не всякій такой коллективъ могъ постоять за сѣбя вооруженнымъ И/ИЛИ договорнымъ путёмъ съ самаго начала. Но, иной разъ, могъ спровоцировать революцію и даже гражданскую войну. Насколько новыя общности были дѣятельнымъ отрицаніемъ прежней ЧЕСТИ? И насколько должны быть?
На значительный, какъ ни странно, процентъ.
Притомъ, сравнительно новыя общности иной разъ паразитически (ну, или ладно, преемственно) профанировали старыя -- масонство использовало цѣхи, и ордены, профсоюзы использовали орденскія и иныя военныя структуры ("Орденъ Рыцарей труда", профсоюзная милиція ), бизнесъ-клубы использовали торговыя гильдіи, муниципальная солидарность взывала къ старымъ регіональнымъ конфедераціямъ (провансальское, бретонское и каталоно-арагонское движеніе, современный ганзейскій союзъ ). Также, на нашихъ глазахъ , движеніе ЛГБТ пріобрѣло характеръ культа, Міровой Гомосекты, чего-то на мѣстѣ мессіанскихъ упованій прежнихъ лѣвыхъ идей!
О чемъ говоритъ такое профанированіе, -- кромѣ того, что люди неготовы къ (желаемому было анархистами и крайними либералами) слишкомъ свободному конфедерированію, но утратили часть, порой и самую основу, чести? (И также о преимуществахъ, которыя получаютъ въ атомизированномъ обществѣ досословыя структуры , -- вспомнимъ неевропейскую миграцію , когда мигрантъ по сути прибываетъ въ своё плѣмя, въ свою религіозную общину, порой и свою маффію. ) О живости болѣе дрѣвнихъ общностей. О сомнительности такихъ общностей какъ классъ и расса, кои суть только не имѣющіе обязующей силы признаки. (Кстати, тщета попытокъ выдвинуть профсоюзы какъ классовое представительство и даже какъ форму страховой коопераціи есть особая трагическая сага. Какъ и явная неудача рассовой общности при безсословномъ и безплѣменномъ устройствѣ. ) И о необходимости возрождать правильную честь на основѣ неравенства обязанностей , а порой и платы за честь, -- тѣ Дома́, если не Храми́ны, благодаря коимъ "массы" не будутъ предопредѣлены , по словамъ одного декадента-постмодерниста (Московичи?) "жить подъ открытымъ нѣбомъ", чего кстати , по его мнѣнію, и не обязаны желать.
Какъ возвращать старинную честь и устанавливать новую, болѣе дѣятельную, и сообразную иной структурѣ занятости? Какъ возрождать реальный идентитетъ? Помимо переноса вниманія на ОБЯЗАННОСТИ , а НЕ ПРАВА́ , есть рядъ прикладныхъ мѣръ , въ частности сообразныхъ принципу платы за честь. (Кто платитъ, тотъ свободный, кто купленъ, тотъ рабъ.) Естественно, данный списокъ не полонъ, не даётъ стопроцентной гарантіи, но основывается на жизненныхъ реаліяхъ и прецедентахъ.
1. Часть активныхъ правъ должны быть связаны съ производительной собственностью. На недвижимости, но и не только: на квалификацію, напримѣръ. Часть этихъ правъ могутъ носитъ майоратный либо иной недѣлимый (особенно по разводу , залогу, даренію и наслѣдованію ) характеръ. Льготнымъ должно быть пріобщеніе къ чести по праву наслѣдства. Права на финансовые активы, притомъ, должны оставаться болѣе или менѣе всѣобщими, но и дающими только очень внутридѣловыя привиллегіи.
2. Слѣдуетъ усматривать частью общества не индивида, но домохозяйство, сѣмью. Что относится особенно къ налоговому дѣлу. Сословный статусъ и родъ занятій должны облагаться специфическими налогами на сѣмью, рѣчь не только о налогѣ на самъ статусъ & титулъ (помимо взносовъ въ соотвѣтствующее сословное собраніе и имущественнаго ценза въ нёмъ), но и налогѣ на бракъ и разводъ, на право вооруженія , на переуступку привиллегированныхъ имуществъ, на родовой гербъ & флагъ, на право ношенія оныхъ, даже на право на одѣжду & выѣздъ согласно статуса. Строго необходимо, чтобы эти налоги имѣли въ разныхъ мѣстностяхъ разную шкалу! (Естественно, самую повышенную для столицъ и курортныхъ земскихъ единицъ, чуть пониже для портовыхъ районовъ, монастырскихъ слободъ и крупныхъ фабричныхъ городовъ, ещё ниже для прочихъ !).
3. Должны быть учреждены не только реальныя сословныя структуры (особенно важны гильдіи , цѣхи, и мѣщанскія управы!), НО также сословныя общности для тѣхъ, кто изключенъ изъ сословій, либо вышелъ самъ, и для тѣхъ , кто въ оныя только готовится (соотвѣтственно ихъ разпорядкамъ) войти. Вмѣстѣ съ тѣмъ, монополія сословныхъ структуръ, за исключеніемъ м.б. чисто дворянскихъ, и потомственнаго почётнаго гражданства, на каждое лицо имѣющее данный статусъ въ данномъ регіонѣ, -- нежелательна. Сословная структура, а также религіозная община, должны обладать (обжалуемымъ въ общесудебномъ порядкѣ) правомъ на гласное изгнаніе нежелательныхъ лицъ во имя ЧЕСТИ. То же относится къ земской единицѣ.
4. Абсолютно недопустимъ единый для всѣхъ прогрессивный подоходный налогъ, шкала подоходнаго налога и сборовъ соцстраха желательно должна быть всеобщей, плоской (ея ещё понадобится снижать), однако СТРОГО надобны и ПОИМУЩЕСТВЕННЫЕ налоги , на статусныя права, на обладаніе отдѣльными элементами роскоши, и прогрессивныя налоги на имущество на массивы собственности для высшихъ сословій , а также для бездѣтныхъ гражданъ, притомъ по ставкамъ различнымъ для разныхъ регіоновъ. Рядъ категорій жителей (особенно иноземцы и инородцы, и члѣны ряда дозволенныхъ сектъ, а также непригодные по здоровью) долженъ быть переведёнъ на оплату специфическаго добавочнаго подоходнаго налога взамѣнъ воинской повинности, притомъ для высшихъ сословій такой налогъ долженъ быть повышеннымъ.
5. Занятіе ряда должностей, включая частныя, должно предполагать сословный статусъ и нормальную дѣловую репутацію: рѣчь не о правѣ на трудъ, а о правѣ на карьеру & репутацію, вторичномъ относительно чести. И о должностномъ соотвѣтствіи.
6. Сословныя юрисдикціи должны получить возможности учредительства въ рядѣ предпріятій, въ частности въ учебныхъ завѣдѣніяхъ, и въ саморегулируемыхъ организаціяхъ для дѣловой жизни. Усвоеніе ими функцій клубовъ, религіозныхъ братствъ и потрѣбительскихъ кооперативовъ также не стоитъ считать излишествомъ. Часть дисконтныхъ & бонусныхъ системъ должны быть перевѣдены въ сословныя юрисдикціи или образовывать реальные клубы.
7. Сословная (и при необходимости должностная) присяга должна предполагать какъ минимумъ лойяльность господствующей религіи и Правящему Дому. Для лицъ не имѣющихъ сословнаго статуса и не занимающихъ особыхъ присяжныхъ должностей принадлѣжность къ религіи можетъ быть не обязательной вообще (притомъ созданіе союзовъ внѣвѣроисповѣдныхъ лицъ не желательно). Отдѣльныя общины населенныхъ пунктовъ (что особенно важно для монастырскихъ слободъ и историческихъ крѣпостей) должны быть вправѣ устанавливать сословныя & вѣроисповѣдныя ограниченія на права жительства, предпринимательства, владенія собственностью включая аренду, трудонайма и погрѣбѣнія.
8. Необходимы гласные посемейные списки не только высшихъ сословій, но и всѣхъ, съ указаніемъ вѣры, рода занятій, мѣстъ жительства , мѣстъ упокоенія и порочащихъ обстоятельствъ лицъ. Также, списки лицъ съ судимостью и списки фигурантовъ судебныхъ дѣлъ не только уголовныхъ.
9. Право поединка и соотвѣтствующіе суды чести должны быть возстановлены, притомъ не только для дворянства. (Особенно желательно съ моральной точки зрѣнія глубоко охватить этимъ правомъ массивъ "цензовой интеллигенціи", включая женщинъ.) Было бы резонно также установить налоги на поединки и , возможно, привиллегіи отдѣльныхъ мѣстъ на осуществленіе поединковъ. Право поединка для инородцевъ должно находиться въ вѣденіи судовъ чести установленныхъ въ общедержавномъ порядкѣ.
10. Сословныя привиллегіи должны быть пріурочены къ мѣсту сословной регистраціи, оно же, -- къ мѣсту постоянной прописки и собственной недвижимости. Должны быть отряжены особые районы для жительства изгнанныхъ изъ прежнихъ сословій & общинъ лицъ. Однако, лишеніе оныхъ лицъ статуса гражданина/подданнаго есть прерогатива Верховной Власти.
11. Особо небогатыя земскія единицы должны получить льготы, въ частности по продажѣ ряда товаровъ и оказанію ряда услугъ, въ томъ числѣ гражданско-правовыхъ, а также по налогамъ на товары, доходную дѣятельность, и имущества. Однако, совмѣщеніе этихъ привиллегій и права жительства изгоевъ абсолютно нежелательно по соображеніямъ чести.
12. Лишеніе и сословнаго статуса, и правъ поступать въ иныя сословія, и вытѣкающихъ изъ сословнаго статуса члѣнствъ & званій, должно быть нормальной частью гласной уголовной репрессіи. Какъ и ограниченіе права жительства, собственности и трудонайма въ отдѣльныхъ регіонахъ. Притомъ, при утратѣ права имѣть собственности, не должно произходить конфискаціи, но только принудительная продажа , съемъ права аренды или эвакуація имущества.
Притомъ-же:
А. Сроки провѣденія данныхъ мѣръ примѣнительно къ условіямъ РФ: въ основномъ 1-2 пятилѣтки. Но семейные списки , территоріальная реформа, паспортная реформа, ликвидаціи правъ собственности, кладбищенская реформа и отладка налоговыхъ шкалъ (вѣдь и "обычные" налоги придётся снижать, налоговое брѣмя на народное хозяйство не должно существенно расти) могутъ потрѣбовать до 4-5.
Б. Данныя мѣры не изключаютъ имущественной реституціи, которая , однако, должна носить скорѣе финансовый характеръ ввиду гибели или переустройства ряда подлѣжащихъ реституціи имуществъ. Возможно, возмѣщенія въ порядкѣ имущественной реституціи должны частично производиться не одними финансовыми активами, а частью изъ фонда казённыхъ неудобныхъ земель.
В. Производство данныхъ мѣръ явно предполагаетъ отнѣсѣніе противниковъ сословнаго строя и господствующей религіи, въ той или иной мѣрѣ, къ экстремистамъ. И частичную люстрацію.
Г. Розпускъ либо переподчиненіе какихъ бы то ни было общественныхъ объединеній, учрежденій и дѣловыхъ предпріятій въ любомъ масштабѣ данными мѣрами спеціально не оговаривается. Это вопросъ живого творчества. Также и потому же не ставится вопросъ о имѣющихъ быть конгрегаціяхъ и о статусѣ господствующей религіи.
Д. Мѣры поощренія рождаемости въ рамкахъ предлагаемыхъ устроеній составляютъ отдѣльный вопросъ, во всякомъ случаѣ налоги на бездѣтныхъ должны вводиться и носить по мѣньшей мѣрѣ поимущественный характеръ. Дѣтскія же пособія упразднить едва ли желательно. Также должны предприниматься мѣры вывода излишняго насѣлѣнія изъ крупныхъ городовъ и курортныхъ районовъ: по мѣньшей мѣрѣ, повышенные поимущественные налоги, но возможно также и пособія на пересѣлѣніе, и ещё что-то диктуемое обстановкой.
Е. Данныя мѣры не охватываютъ реформъ парламента и регіональныхъ представительствъ. А также территоріальнаго устройства , бюджетныхъ разходовъ, и соціальнаго страхованія.
Ж. Реформа и уголовнаго, и гражданскаго, и еще ряда раздѣловъ права данными мѣрами предусматривается лишь косвенно, рамочно, иначе и быть не можетъ
.