Итак, вы получили какую-либо информацию и хотите отнестись к ней серьёзно.
Как вам включить критическое мышление?
Потребуется всего три вопроса.
Вот они:
1. Какова достоверность?
2. Каков контекст?
3. Каково намерение автора информации?
На мой взгляд, это самый необходимый минимум, который в подавляющем большинстве случаев окажется достаточным.
Достоверность, контекст и намерения
Нам всегда нужно понимать три момента: а) является ли информация правдой, б) является ли она полной правдой и в) зачем мне её дали.
Ответа только на первый момент недостаточно. Если мне дали неправду, всё понятно — выбрасываем информацию в утиль.
Но что, если это правда, да только не вся? Представьте, что человек вам говорит, мол, его уволили с работы. Это правда.
Но если вы не знаете причин увольнения, вы с этой правдой мало чего можете сделать. Сравните: «Меня уволили за опоздания» и «Меня уволили за кражу».
Контекст даёт нам очень много — и именно о нём часто забывают, когда осмысляют полученную информацию.
Но и достоверности, и контекста мало. Ведь информация может сподвигнуть вас на действия — а вы уверены, что хотите действовать именно так?
Вспоминается древний КВН:
«— Пушкин, твою жену видели с Дантесом!
— Ну и что?
— Они читали Лермонтова, Саша…
— Дантес, я убью тебя!»
Информация была дана с одной целью — побудить стреляться на дуэли. В сценке (как и в жизни) для Пушкина всё закончилось плохо.
Следовательно, всегда нужно задумываться — какие намерения есть у того, кто даёт вам информацию.
Эти вопросы можно немножко развернуть:
1. Какова достоверность? Как я могу самостоятельно проверить информацию? Кто и как противоречит этой информации?
2. Каков контекст? Что случилось перед этим? Как это обычно работает?
3. Каково намерение автора информации? Почему именно такая форма подачи? Кому выгодно?
Это не исчерпывающий список, но его вполне достаточно.
Практикум
Вот пример. Однажды я прочитал об одной психологическом подходе, который мне очень понравился. Он отвечал на вопросы в моей работе, которые в тот период меня очень волновали.
Увы, испорченный навыками трезвого мышления, я полез искать независимые источники. Это сделать легко, есть уйма баз с научными исследованиями. Оказалось, что подход не работает — независимые исследования показали это предельно ярко. Пришлось отказаться.
Другой пример — про контекст и намерения сразу.
Мне пришло предложение прорекламировать препарат из категории ноотропов. Это такие нейрометаболические стимуляторы, которые якобы улучшают работоспособность мозга.
В письме мне подробно описали эффективность препарата, а потом дали номер его свидетельства о безопасности. Этот номер можно проверить в открытой базе.
Я не стал этого делать, сразу перешёл к второму пункту — контексту.
А контекст таков — безопасность не равна эффективности. Мятное драже тоже безопасно, но оно не улучшит работоспособность мозга. Эффективность нужно доказывать отдельно.
Таковых доказательств предоставлено не было.
Следовательно, проверку на контекст информация не прошла. Ну и с намерениями всё понятно — автор письма хотел обманом побудить меня прорекламировать его препарат как эффективный.
Думаю, вы легко сможете применить всё это к любым другим ситуациям. Тогда ваше трезвое мышление автоматически включится и, скорее всего, окажется очень полезным.
Маленькое пояснение: вместо термина «критическое мышление» я предпочитаю термин «трезвое мышление». В нём нет оттенка критиканства, а есть критерий для понимания — в ту сторону я думаю или нет.
В дополнение рекомендую:
Фото автора Startup Stock Photos: Pexels