В мае 2021 года состоялось общее собрание членов в СНТ. Инициатором собрания были члены товарищества в количестве более чем 1/5 списочного состава членов СНТ. Этим собранием вместо председателя А избрали председателя Б.
А в судебном порядке оспаривал решения от мая 2021 года. Решение по делу (в пользу А) было вынесено в марте 2022 года, а вступило в силу в июне 2022 года (когда было вынесено решение по апелляционной жалобе).
За период с мая 2021 года по июнь 2022 года состоялось еще одно собрание ( в мае 2022 года), которым был избран председатель В. В подал заверенную форму Р13014 (о смене председателя) в налоговую инспекцию, но налоговая сделала приостановку на месяц, так как примерно в то же время председатель А подал решение суда, чтоб налоговая применила последствия недействительности решения общего собрания, то есть вернуло его ФИО в выписку из ЕГРЮЛ.
Параллельно А подал иск в суд с намерением оспорить решения собрания от мая 2022 года, в том числе об избрании председателем В. Еще он попросил суд принять обеспечительные меры, пока не будет вынесено решение по рассматриваемому иску.
Обеспечительные меры - это применяемые судом срочные процессуальные меры временного характера, гарантирующие возможность реализации исковых требований или способствующие сохранению существующего положения между сторонами до вынесения окончательного судебного акта.
Обеспечение иска принимается тогда, когда непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения (ч. 2 ст. 139 ГК РФ). Суды чаще всего суды отказывают, так как не находят причин считать, что отсутствие мер по обеспечению иска как-то затруднит исполнение судебного акта о признании решения общего собрания недействительным. Также они указывают на несоразмерность предлагаемых мер заявленным требованиям.
Таким образом, чаще всего суд вообще отказывается принимать обеспечительные меры. В случае с оспариваем решений общих собраний, если Вам повезет, суд может принять "меры" в форме запрета проведения регистрационных действий налоговой инспекцией. Но, в случае наших клиентов, суд пошел дальше и вообще запретил проводить общие собрания, пока не будет вынесено решение по рассматриваемому иску!
Если с запретом регистрационных действий по конкретному протоколу все понятно и логично, то запрет на проведение общих собраний, слабо говоря, удивляет. Как минимум потому, что блокирует на неопределенный срок деятельность Товарищества.
Подаем частную жалобу на определение суда об обеспечительных мерах по следующим основаниям:
Согласно п. 2 ст. 181.4 ГПК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
По смыслу данной нормы, общему собранию предоставляется возможность переутвердить результаты раннего голосования, если они оспариваются в суде. Причём, воспользоваться такой возможностью общее собрание может на протяжении всего судебного процесса и на любой его стадии до вынесения решения суда.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…» №217-ФЗ инициатива проведения общего собрания может исходить от правления товарищества, ревизионной комиссии, 1/5 членов товарищества, а также проведения собрания возможно по требованию государственного или муниципального органа. Право на созыв общего собрания имеет большое число субъектов, включая государство.
В компетенцию общего собрания членов товарищества входит принятие решений по широкому кругу хозяйственных вопросов, помимо вопросов об избрании председателя. То есть, голосование может пройти по вопросам, требующим скорого решения и которые никак не связаны с судебным спором и не могут повлиять на решение суда.
В силу ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Запретив проведение общего собрания на время судебного разбирательства, суд не указал, почему отсутствие запрета на проведение общего собрания может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, которое еще не вынесено. Определение нарушает право на организацию и проведение собраний по вопросам, не имеющим значения при рассмотрении дела.
Сталкивались ли Вы с подобной ситуацией?
Подписывайтесь на наш канал и не пропустите следующую статью!
Дачный Юрист - юридические услуги СНТ, ОНТ, ТСН и садоводам.
Дачный Бухгалтер - аутсорсинг бухгалтерского учета СНТ от 6,5 т.р./мес.
Дачный сайт - бюджетные сайты для СНТ.