Интересный казус в УК - преступления, за которые невозможно дать наказание
Уголовный кодекс не идеален с точки зрения юридической техники и в нём есть довольно интересные ошибки. Вы знали, что в УК есть такие преступления, за которые предусмотрено определенное наказание, но дать его невозможно никому и ни при каких обстоятельствах? То есть, вот есть преступление, вот наказание за него – но если судья вынесет приговор в полном соответствии с такой дефектной статьей УК, то приговор ждет 100%-ая отмена. Причём, это не самые редкие преступления.
Наверное, это ошибка законодателя, потому что иначе объяснить такой казус нельзя. Но ближе к сути - и начнем немного издалека (не волнуйтесь, там всё просто и даже полезно, никаких исторических справок и академических умничаний).
Принудительные работы - не самостоятельны
Итак, есть такое правило назначения наказания (которое, однако, прямо в УК не расписывается) – такой вид наказания как принудительные работы можно назначить только тогда, когда одновременно за это же преступление можно дать и лишение свободы.
Если «на пальцах»: принудительные работы - это не совсем самостоятельный вид наказания, это альтернатива лишению свободы и никак иначе. «Принудительные» всегда по тексту закона должны идти «за ручку» с лишением свободы – и если лишения свободы рядом почему-то нет, то сами по себе «принудительные» превращаются в пустые слова на бумаге. Если за какое-то конкретное преступление по той или иной причине нельзя дать лишение свободы, то нельзя дать и принудительные работы чтобы там в санкции статьи не было написано.
Кому интересно почему так, читаем п.22.1 Пленума N 58 и вытекающую из этого положения судебную практику.
Это правило порождает много судебных ошибок, но то тема отдельная, а мы возвращаемся к странному казусу.
Преступления без наказания
Так, в УК есть такие статьи, в которых в качестве наказания (то есть в санкции) есть принудительные работы, но рядом забыли написать про лишение свободы. А это автоматом означает, что принудительные работы назначить нельзя.
ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Второго кассационного суда N 77-989/2021)
Приговор по ч.1 207 УК (ложное сообщение об акте терроризма). По обвинению в этой статье осужденному назначили принудительные работы. Но приговор был отменен. Цитата: «Исходя из положений ч.1 53.1 УК при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 207 УК РФ не предусматривает наказание виде лишения свободы, а поэтому и принудительные работы, хоть они и предусмотрены санкцией статьи, в силу положений Общей части Уголовного кодекса РФ применяться не могут».
Логика проста – за это преступление нельзя дать лишение свободы (потому что в санкции попросту его нет), а значит нельзя дать и принудительные работы (хотя они в санкции есть).
Случаи такой ошибки совсем не единичны.
Более абсурдное продолжение ошибки
Вот другая статья с такой же редакционной «опечаткой» (которая, однако ж, закон) – это ч.1 159.1 УК (мошенничество в кредитовании). В ней тоже есть принудительные работы и нет лишения свободы.
Ну хорошо, нет и нет, но что там еще в альтернативных видах наказания – а там арест! Арест, напомним, это такой вид наказания, который хоть и введен в УК с момента его создания, но так и остался мертворожденным без видимых перспектив оживления (его не применяют и не назначают – но то тоже отдельная история).
То есть, в статье 159.1 УК аж два вида наказания вообще прописаны просто так – только для «ловли на ошибку» неосторожных судей. Это конечно не означает, что по ст.159.1 УК можно уйти безнаказанным – там и штраф есть, но половина санкции, выходит, написана «от балды».
Впрочем, тут не только ловушка для судей – если такой приговор не обжаловать, то осужденный вполне себе нормально поедет в исправительный центр в полном неведении, что туда можно и не ехать (а ФСИН, принимающая «клиента» с таким приговором, высокими материями вообще заморачиваться не будет).
Какие есть в УК составы с такими дефектными санкциями?
Это части первые следующих статей:
- ч.1 159.1 УК (мошенничество в кредитовании),
- ч.1 159.2 УК (мошенничество с выплатами),
- ч.1 159.5 УК (мошенничество в страховании),
- ч.1 159.6 УК (мошенничество с компьютерной информацией),
- ч.1 200.1 УК (контрабанда денег),
- ч.1 207 УК (ложное сообщение об акте терроризма).
Возможно, этот перечень статей не исчерпывающий.