Читательница моего канала Наблюдатель посоветовала мне прочитать в Московском Комсомольце колонку неизвестного мне до той поры автора — Евгении Басовской, заведующей кафедрой медиаречи РГГУ.
Давайте прочитаем «медиаречь» государственной служащей, мало чего понимающей в педагогике. Я прокомментирую небольшие фрагменты, вся остальная «бытовуха» не интересна. Не хочется подробно комментировать обиды на школу взрослого человека, не разобравшегося в причинах своих обид. Там, где я прочитал эти откровения, не было возможности ответить, поэтому отвечаю на своём канале. Итак, «специалист» в образовании пишет…
Почему я не хочу в школу
Наступает такое время в августе, когда вдруг замечаешь, что рано стемнело. Когда независимо от дневных температур делается зябко вечером на даче. Когда деревья еще зеленые, но это уже совсем не тот зеленый цвет, что в начале лета: в нем появился особый пыльный оттенок, напоминающий о приближении осени. И в эти дни в душе у меня поселяется неодолимый страх. Я даже среди ночи иногда просыпаюсь от одной и той же мысли: «Не хочу в школу!»
Источник. Почему я не хочу в школу - МК (mk.ru)
Тут я прерву писательницу. Она рассказывает, как ей было плохо в школе, как плохо было в школе её сыну. Это же кошмар: «девочку из хорошей семьи и прирожденную отличницу, посадили за одну парту с отпетым двоечником»! Принцессу посадили за одну парту с трубочистом — какая наглость! Это ей в школе внушили, что она прирождённая отличница? Судя по обидам на школу — нет. Значит, в семье (это я рассуждаю «методом от противного», которому обучал в школе на своих уроках математики 44 года). А почему писательница не предъявляет претензий маме и папе, неправильно настраивавших свою дочку перед походами в школу, не помогавших ей справиться со школьными неприятностями и получить хорошую физическую форму (об этом дальше)? Зачем они сформировали у девочки «синдром прирождённой отличницы из хорошей семьи»? Ведь главное противоречие в голове ребёнка возникло именно из-за разрыва ожиданий «прирожденной отличницы» и результатов обучения, которые пробудили у девочки ненависть к школе, питающую её через столько лет! А можно ли чему-то научиться в школе, которую ненавидишь?
Евгения Басовская не хочет в школу, потому что там с первого до последнего дня её истязали математикой, а потом ещё и физикой, повторяя на разные голоса: «Ты просто не понимаешь! Это тебе в жизни обязательно пригодится!» Она пишет: «Жизнь моя уж точно перевалила за середину. Не пригодилось. Ни алгебра не пригодилась, ни геометрия, ни физика. А вот нервы, сожженные на уроках, на которых я ничего не понимала и чувствовала себя незаслуженно униженной, вероятно, пригодились бы».
Что утверждает наша героиня? Что ей не пригодилась та картина мира, которая сложилась у неё в голове с помощью этих предметов? Ей никогда не потребовалось в жизни взаимодействовать с тёплым и холодным, с передачей тепла, с предметами, которые могут упасть под воздействием силы тяжести, и т. п.? С тем, что действие равно противодействию — по закону Ньютона, а полная ванна выплеснет на пол объём воды, равный объёму тела погруженной в ванну писательницы, — по закону Архимеда? Ей не понадобился тот культурный пласт, который школа передаёт новым поколениям людей? Сочувствую, её картина мира оказалась ущербной, а она транслируете её миллионам людей без тени сомнений, присущих всякому разумному человеку: «может быть, я в чём-то не права?».
Остановимся на этом. Автору текста — прирожденной отличнице — в школе математика была истязанием? Сочувствую. Здесь есть промахи учителей, но и родителей тоже. Ведь если бы она освоила математику, то её мышление было бы лучше устроено, она бы заметила очевидное противоречие: «прирожденная отличница» и «истязание математикой». У прирождённых отличников так не бывает. Это я знаю после 44 лет преподавания математики в школе, ненавистной автору статьи. Она бы понимала, что из её единичного опыта, даже умноженного на опыт многих таких же неудачников с математикой, никак не следует, что школа — это плохо для всех, что туда надо не хотеть ходить, а эта мысль проходит «красной нитью» через всю статью, транслирует ненависть к школе на всю аудиторию МК.
Автору статьи ненавистно в школе всё: уроки физкультуры с устойчивый запахом пота в раздевалке — «советская педагогика не сформировала концепта душа»! А какая связь у советской педагогики и «концепта душа»? Но отомстила красиво, как её кажется. Или ещё: «Несколько пыточных приспособлений в спортзале, в числе которых лидируют канат, на который зачем-то требуется залезть, и козел — через него положено прыгать. Надо ли говорить, что я не могу сделать ни того, ни другого. А вот двоечник, плюющий мне в ухо, без труда находит общий язык с прорезиненным козлом. И понятно, кого кому ставят в пример»?
Так вот в чём дело! Кроме природной неготовности усваивать математику и физику наша писательница в детстве была ещё и слаба физически! Она не находила в школе подтверждений своей мании величия, внушённой дома. И за это она предъявляет претензии не родителям, а школе. Да ещё миллионным тиражом! Что и говорить — великолепная месть мелкого мстительного человека, не разобравшегося в причинах своего дискомфорта в школе. А теперь она выросла в заведующую кафедрой «медиаречи».
Какая радость, что она не работает в школе! Скольким бы детям она там отомстила за свои школьные неуспехи… А вот её студентов мне жаль, так как, кроме владения «медиаречью», педагог должна бы быть ещё и настоящим человеком. Но не сложилось… Да и «медиаречь» её на страницах МК показалась мне неубедительной.
