Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Судный день

Административная ответственность не наступила из-за ошибок апелляционной и кассационной инстанций

Правонарушение выразилось в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Мировой суд привлёк нарушителя к административной ответственности. Судья районного суда разрешая жалобу производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение мотивировано, что дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, при отсутствии достаточных оснований для вывода о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. Судья кассационного суда изменил решение судьи районного суда в части указания в нем основания прекращения производства по делу - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Верховный суд не нашёл оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в мировом суде, судебные заседания несколько раз откладывались, в том числе по ходат

Правонарушение выразилось в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Мировой суд привлёк нарушителя к административной ответственности.

Судья районного суда разрешая жалобу производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение мотивировано, что дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, при отсутствии достаточных оснований для вывода о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Судья кассационного суда изменил решение судьи районного суда в части указания в нем основания прекращения производства по делу - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Верховный суд не нашёл оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в мировом суде, судебные заседания несколько раз откладывались, в том числе по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Уведомление о судебном заседании было направлено в срок, позволяющий обеспечить его вручение, но возвращено в связи с неудачной попыткой вручения. Кроме того, в судебном заседании присутствовал защитник.

Верховный суд указал, что при таких обстоятельствах решение судьи Брянского районного суда Брянской области и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции, подлежат изменению путем исключения вывода о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП.

Однако, на момент рассмотрения дела в Верховном суде была исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной судьями районного и кассационного судов ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.