После описания военных возможностей англо-американских сил, к началу операции, логично, продолжить цикл описанием иракских сил на тот же период времени. Читатели предыдущих статей и постов уже знают, что весь район на юге Ирака до Эн-Насирии и Басры,
включительно, защищали две дивизии - 11-я пехотная (мотострелковая) и 51-я танковая, значительная часть их сил была рассредоточена южнее. Плюсом к ним шли военизированные формирования как федаинов, так и местных ополчений в вышеназванных городах, и всего одна пехотная бригада (полк, по составу) 18-й пехотной дивизии (4-го корпуса).
- Гуманитарный аспект военных операций в Ираке и на Украине. Исторические параллели.
Ход наземной составляющей военной операции под названием "Свобода Ираку", в её первые сутки, не слишком бы отличался, происходи она не в 2003-м году, а в 1903-м. Силы иракцев у границы с Кувейтом были незначительны, пропорционально противнику, и рассредоточены на большой территории. Явным отличием, помимо скорости марша кавалерии, вместо механизированной пехоты, стала бы, вероятно, судьба нефтяных месторождений, на которых "верхом" сидели некоторые иракские подразделения. В 2003-м году, 19-го марта, точный огонь артиллерии и самоходных установок М-270, в роли РСЗО и пусковых тактических ракет, позволил захватить нефтяные месторождения на юге Ирака без поднимающихся к небу столбов огня и дыма от горящей нефти. Высокоточное оружие и новые средства управления огнём многое изменили на поле боя, но "старые добрые" стратегическая внезапность, превосходство в численности войск и огневая мощь не потеряли своего значения.
Перспективы вторжения, взгляд из будущего.
Один из выводов, которые были сделаны, в том числе, по итогам операции в Ираке, и с последствиями практической реализации которого столкнулись уже российские военные на Украине - это бесперспективность прямого противодействия лёгких сил ударной группировке современной армии. В данном случае, "лёгкими силами" были федаины, ополчение партии Баас и местные военизированные формирования. Иракское командование пыталось дополнять ими свои войска или даже использовать как самостоятельные силы, и это, обоснованно, считается ошибкой. Такие формирования не имели собственного тяжёлого вооружения, да и не умели им пользоваться, реальной угрозой могли быть действия на коммуникациях - атаки колонн снабжения и тылового обеспечения. Если действия иракских военных могла вскрыть воздушная разведка и собственные средства наземных войск, то ополчению не требовалось особых прилагать усилий, чтобы смешаться с местным населением, и последовавшая за разгромом армии режима Хусейна многолетняя "партизанская война", наглядно, это показала.
Ещё одним выводом стала эффективность "живого щита" - мирного населения в городах и крупных населённых пунктах, которое ограничивало применение тяжёлого оружия; в сочетании с плотной застройкой, это делало штурм города тяжёлым, с точки зрения условий проведения, несмотря на подавляющее превосходство штурмующих в техническом плане и в численности. Иракские военные этим, сознательно, не пользовались, да и их противники не давали намёков, что подобное их остановит, активно применяя тяжёлое вооружение в городах, но на смену военным, вскоре, пришли те, кто имел опыт в террористической деятельности (бывших военных террористы, при этом, активно вербовали). Только в одном небольшом (довоенное население - около 300 тыс чел) городе - Фаллуджа - ставшем очагом сопротивления, американцы, штурмовавшие его дважды, весной и осенью 2004-го года*, понесли потери сопоставимые со всей операцией "Свобода Ираку"*, хотя американская оценка численности боевиков, в ходе второго штурма - только 3.000 человек - в сто с лишним раз меньше, чем было в войсках и формированиях режима Хусейна и вчетверо меньше, чем было сил у штурмующих. Потери мирного населения, точно не установленные, при этом, могли превышать число уничтоженных боевиков (заявлено - 1.200 убитых боевиков во втором штурме), хотя сообщений о том, что иракские боевики препятствовали выходу мирных жителей из города, не было, часть населения, всё-таки, оставалась в Фаллудже.
- первый штурм в апреле 2004-го прошёл без зачистки, потери - 27 человек убитыми, второй штурм и зачистка в ноябре 2004-го - 95 человек убитыми, 44 из них во время зачистки;
- то есть, 122 человека в двух операциях в Фаллудже, не считая потерь иракских военных (армии нового правительства Ирака) участвовавших во втором штурме и потерь во время нападений, которые и вынудили проводить штурм и зачистку города; всего, до конца 2009-го года - 4.287 человек убитыми со стороны США, общие потери с сателлитами - 4.809 человек убитыми
- во всей операции "Свобода Ираку" потери военных США убитыми - 138 человек, общие - 196 человек, считая 24 убитых из состава курдских формирований
- по данным из открытых источников
Выше перечислены далеко не все особенности проведения военных операций в современном мире, даже не все те, что мы разбирали в предыдущих статьях на примере операции в Ираке, в 2003-м году, только то, что могло быть, в теории, использовано для компенсации нехватки конвенционных военных сил режима Хусейна.
Если рассматривать ситуацию с точки зрения перспектив военной операции, можно сказать, что армия режима Хусейна, хоть и не "стеснялась" неконвенционных методов ведения боевых действий, что продемонстрировала ранее во всех военных конфликтах,
включая применение военной силы внутри Ирака, но не умела ещё эти действия использовать для достижения военного успеха. Более того, поскольку войска режима Хусейна не размещались внутри городов, даже в столице, по ним достаточно свободно применялось авиационное вооружение, крылатые и тактические ракеты, что особенно сильно ударило по Республиканской гвардии, соединения которой были рассредоточены вокруг Багдада.
Дислокация войск режима Хусейна и развилка дорог перед силами вторжения.
Поскольку никакой сложившейся группировки войск, да и просто никакой группировки войск, перед силами вторжения не было, то их главной проблемой был выбор путей продвижения вглубь Ирака, к его столице. По сути, в Ираке планировалось штурмовать и захватывать всего два города - стратегически важную приморскую Басру (контроль побережья) и столичный Багдад. Оба города - миллионники, до 1,5 млн чел населения в Басре и до 8 млн чел в Багдаде, по мирному времени. Басра была недалеко от границы, британские войска и морская пехота США подошли к ней ещё в первые дни операции, в том числе, морским десантом. Но Багдад - это центр Ирака.
- чтобы понимать особенности местности на которой проходила рассматриваемая операция, рекомендую прочитать предыдущую статью, да и, вообще, начать цикл с первой статьи
Вероятно, режим Хусейна ожидал не только воздушной или наземной операции англо-американских сил, но и, перманентно, провокаций со стороны Ирана и/или группировок среди шиитского населения в приграничных регионах, потому что оба армейских корпуса на юге Ирака, основными силами, защищали только одно направление вглубь страны - с восточной стороны междуречья Тигра и Евфрата. Иначе говоря, вдоль реки Тигр. Там размещались 4-й армейский корпус, а также и 6-я ТД из состава 3-го корпуса, а затем и Республиканская Гвардия, одна дивизия которой "встречала" наступающих уже в районе города Эль-Кут. На этом же направлении, в центральной части Ирака, напротив и к северу от Багдада - у границы с Ираном - размещался 2-й армейский корпус.
С западной стороны Междуречья, вдоль шоссе №1 и №8, проходящих вдоль и через пустынную местность, из войск, на сотни километров вглубь, был только 3-й армейский корпус, кроме 6-й ТД, который уже попал под удар у границы, и местные ополчения. С началом боевых действий, вся местность вдоль по шоссе №1 от Кувейта и до Эн-Насирии, включительно, оборонялась только 11-й ПД, далее на север, в Эс-Самаве, было только ополчение. Возможно, на момент планирования и даже в ходе операции, это не было известно, но даже "настоящие" федаины, на юге Ирака, находились, в основном, в Басре, а в Эн-Насирии и Эс-Самаве находились, преимущественно, местные ополчения. И такая "оперативная пустота", занятая только легковооружёнными, слабо подготовленными и малочисленными формированиями, простиралась вплоть до района от города Хилла до города Кербела, где размещались уже части Республиканской Гвардии.
Комбинируя маршруты по основным и вспомогательным шоссе вдоль Евфрата, американские "армейцы" получали путь в обход значительной части иракских войск. На морскую пехоту США были возложены задачи двигаться в обход уже с восточной стороны: выйдя к реке Тигр, переправиться через неё и затем вдоль неё к Багдаду, также в обход иракских войск*. Последней общей точкой путей продвижения экспедиционных сил морской пехоты и 5-го армейского корпуса США были окрестности Эн-Насирии, в сам город, изначально, входить не планировалось - его обходили с разных сторон.
- 4-й армейский корпус был "принуждён к сдаче" уже после окончания боёв на подступах к Багдаду
Дело было за "малым" - лишить войска режима Хусейна возможности самим активно перемещаться по иракской дорожной сети. В каком-бы техническом состоянии ни находились их транспорт и бронетехника, преодолеть 120 км, например, между Эль-Амарой и Эн-Насирией, им было вполне "по плечу" - это в пределах возможного суточного марша моторизованных и механизированных войск - около 130 км по шоссе №16.
Интересно, что весьма распространённая критика* размещения иракских войск, которые, в иных обстоятельствах, могли бы сформировать довольно увесистый "кулак" из 3-го и 4-го армейских корпусов армии Ирака (три танковых и три пехотных дивизии) на южном направлении, добавив к ним и три дивизии 2-го АК из центральной части страны, основывается, как раз, на заведомой неспособности эти войска активно перебрасывать.
- в том числе, в литературе, которую я использую - "Чужие войны" и "Уроки Ирака"
- послезнание, как оно есть
Путь вглубь Ирака и "секрет" оперативного простора.
С учётом вышесказанного, совсем не удивительно, что самую длительную паузу, до подхода к обороне Республиканской Гвардии Ирака, силам вторжения пришлось сделать из-за бури в пустыне, на этот раз, без кавычек, начавшейся 24-го марта 2003-го года и продолжавшейся, по-видимому, до 31-го марта (паузу использовали и для "подтягивания" снабжения). К этому моменту, армейские части и морская пехота США, на своих маршрутах, углубились на территорию Ирака более чем на 300 км, остановившись перед районом Эд-Дивания/Эн-Наджаф по течению Евфрата и перед городом Эль-Кут по течению Тигра. Если не считать английские войска, что, при поддержке подразделений американских морских пехотинцев, штурмовали Басру, то перед наступающими стояли задачи схожие скорее с контрпартизанскими операциями - внешне всё выглядело так, как если бы вторженцы вышли на оперативный простор, прорвав оборону всего лишь двух дивизий на юге Ирака.
Республиканская Гвардия, за это время, перебросила несколько подразделений в район Эн-Наджаф/Эд-Дивания - от 1.000 до 1.500 человек.
- обратная сторона столь детальных данных в таблице (и на карте) - они ограничены тем, что наблюдалось и регистрировалось либо наземными наблюдателями, либо БПЛА, поэтому, например, не указаны потери дивизий иракского 4-го корпуса, который подвергался ударам с воздуха, но находился в стороне и от наземных войск наступающих и их наблюдателей, и от наблюдателей сопровождавших подразделения сил специальных операций, отсутствием детального наблюдения или просто рассекреченных сообщений о таковом, ведь весь материал взят из открытых источников, объясняется и диспропорция потерь между двумя дивизиями РГ на Евфрате и двумя такими же ("Аль-Нида" и "Багдад") со стороны реки Тигр
- в целом, потери войск и военизированных формирований режима Хусейна убитыми, по оценке того же источника, составили от 7.600 до 10.800 человек, по данным медучреждений Ирака
- помимо возможных ошибок, это даёт незарегистрированные потери около 30%, и эта доля приходится на авиацию, крылатые и тактические ракеты, а также дальнобойную артиллерию
Если посмотреть на карту с распределением потерь войск режима Хусейна, даже только на те из них, что были достаточно детально зарегистрированы, наблюдателями и беспилотниками англо-американских сил, то можно заметить, что, к югу от столицы Ирака, наибольшие потери отмечены в районах, где оборонялась Республиканская Гвардия. В особенности "досталось" району обороны дивизий "Медина" и "Навуходоносор", при этом, дивизия "Навуходоносор" потеряла до 10% личного состава ещё только в процессе её переброски, вдобавок, оставив свою бронетехнику и артиллерию к северу от Багдада и став, де-факто, неполноценной пехотной.
То есть, сказать, что РГ на подступах к Багдаду просто "испарилась", довольно сложно. Самые мотивированные и обученные войска режима Хусейна подверглись и самому интенсивному воздействию.
Распределение того, что можно обозначить как огневое воздействие на войска режима Хусейна, по видам вооружений, которыми оно нанесено, даёт возможность ещё раз подтвердить предположение, что условный оперативный простор, при продвижении американцев к Багдаду, обеспечивался постоянным и интенсивным воздействием на оставшиеся "в стороне" иракские войска, в основном, авиацией; в гораздо меньшей степени - тактическими и крылатыми ракетами. Собственно, и в эпизодах общевойскового боя на авиацию приходится немалая доля такового воздействия.
В интернете часто встречаются похвальбы в адрес американской или британской бронетехники, да и в целом западной. В рамках нашей темы, речь идёт о том, что за всю операцию "Свобода Ираку" было потеряно всего около двух десятков танков англо-американской группировки, с дальнейшим сравнением с действиями российских военных в Чечне, Грузии и с актуальными событиями... Куда реже речь идёт об интенсивности применения британских и американских танков и БМП в той же операции.
Так американские "Абрамсы" 5-го армейского корпуса, в среднем, отстреляли по 6 снарядов каждый (всего - 1.576 снарядов на 247 танков), а 116 британских "Челленджеров" 1-й бронетанковой дивизии около 9 снарядов на танк (540 осколочно-фугасных и 420 бронебойных подкалиберных).
Разумеется, можно сказать, что "в нынешние времена танки не нужны...". Беда в том, что 264 БМП "Бредли" М2 и М3, из состава того же 5-го армейского корпуса, выпустили 375 противотанковых управляемых ракет, около полутора ракет на боевую машину пехоты, и по 60 снарядов из своих 25-мм пушек, также на каждую из боевых машин*.
- эти данные взяты только по одному источнику - сборнику "Чужие войны" издательства ЦАСТ, в американском "Wages of War" просто нет раздела посвящённого потерям иракцев от огня стрелкового оружия и/или бронетехники англо-американских войск - только обобщённая категория общевойсковой бой (combined arms combat)
Разумеется, помимо 5-го АК, с американской стороны, были ещё и танки и боевые машины морской пехоты. Однако, более 400 оперативно-тактических ракет выпущенных установками М270 MLRS того же корпуса (3-й пехотной и 101-й воздушно-штурмовой дивизий), смотрятся, мягко говоря, непропорционально. Многочисленные вертолёты 5-го корпуса также выпустили больше ПТУР, чем его БМП - не менее 416, но здесь соотношение на одну машину немногим лучше, чем у БМП, ведь только ударных "Апачей" AH-64 в частях корпуса было более 150 штук.
Продолжая сравнение и приводя данные по авиации и артиллерии, можно вполне определённо ответить на вопрос, какая сила разбила, например, танковую дивизию Республиканской Гвардии "Медина", если танки американской 3-й дивизии так мало стреляли.
Артиллеристы 5-го АК выпустили:
- около 15 тыс снарядов калибра 155-мм
- около 4 тыс снарядов калибра 105-мм
- от 800 до 1000 некорректируемых ракет РСЗО (калибром до 227-мм, дальность от 30 км до 92 км, в зависимости от типа)
- до 414 тактических ракет (дальность от 150 до 300 км, в зависимости от типа)
Артиллерия американской морской пехоты:
- около 22 тыс снарядов калибра 155-мм
Артиллерия британских соединений:
- около 9 тыс снарядов калибра 155-мм
- около 13 тыс снарядов калибра 105-мм
Общий известный расход - 35 тыс. калибра 155-мм и 17 тыс. калибра 105-мм, плюс ракеты.
- в статистику, например, не попали ракеты выпущенные М142 HIMARS, которые обеспечивали действия сил специальных операций
Для "богов войны", как раз и характерно иметь большой расход боеприпасов, в том числе и в сравнении с другими родами войск, хотя в операции "Свобода Ираку", таковой расход, на самом деле, невелик. Скорее всего, в ходе событий актуальных, даже ежесуточный расход боеприпасов артиллерии, не считая тактических ракет, существенно выше, чем в ходе всей "Свободы Ираку".
Однако, если расход боеприпасов артиллерии выглядит существенно большим, в сравнении с бронетехникой, то авиация демонстрирует столь же впечатляющую диспропорцию уже в сравнении с самими артиллеристами.
Активность авиации, по числу вылетов:
- общее число боевых вылетов всех самолётов - 41 тыс
- общее число вылетов ударных самолётов - 20,2 тыс
- число вылетов ударных самолётов в интересах наземных войск - 15,6 тыс
- число вылетов бомбардировщиков стратегической авиации - 0,5 тыс
- среднесуточно, по 1,7 тыс боевых вылетов
Активность авиации, по числу поражённых целей:
- заявлено поражение авиацией до 19 тыс целей
- не менее 12 тыс целей - войска противника "в поле"
Активность авиации англо-американской группировки по числу применённых боеприпасов:
- общее число применённых авиационных боеприпасов - 29.900
- из них управляемых - 19 948 (68% от общего числа)
- предположительно, по войскам противника "в поле" - более 20 тыс
- с учётом пропорции в 58% (по Wages of War) - до 11.600 корректируемых боеприпасов по войскам противника "в поле"
- с учётом общей пропорции в 68% - до 13.600 корректируемых боеприпасов по войскам противника "в поле"
Даже если взять только управляемые боеприпасы - корректируемые бомбы и ракеты - то их число сопоставимо с числом обычных артиллерийских снарядов, среди которых корректируемые составляют абсолютное меньшинство. При этом, соотношение числа вылетов в интересах наземных войск и числа израсходованных на цели "в поле" боеприпасов* показывает, что ударные самолёты работали лишь частично реализуя возможную боевую нагрузку и делая по одному-два вылета на цель, что похоже, например, на действия российских ВВС в Сирии и означает "охоту" даже на "мелкие" подразделения противника.
- это близкие, но не совпадающие категории, а действия против остатков ПВО режима Хусейна, которые не подпадают ни под одну из этих категорий, включали и уничтожение расчётов ПЗРК, по сути, те же бомбо-штурмовые удары по пехоте
Если анализировать распределение этих ударов по времени, то мы увидим отражение вышеописанных действий наземных войск. В первые двое суток основная часть вылетов ударных самолётов англо-американской группировки направлена на борьбу с остатками ВВС и системы ПВО и удары по стратегическим объектам и управлению войсками, затем, с теми же целями, наносятся два массированных ракетно-авиационных удара (4 тыс вылетов за двое суток), и с 24-25-го марта, когда американские наземные войска останавливаются перед наступающей песчаной бурей, пройдя сквозь "оперативную пустоту" вглубь Ирака, военно-воздушные силы переходят к постоянному присутствию в воздухе, фокусируясь на задачах в интересах наземных войск, на которые, в итоге, приходится более 75% всех боевых вылетов ударных самолётов.
Самым массовым видом управляемых авиабомб остались бомбы с лазерным наведением (LGB), а не "спутниковые" (JDAM), что также намекает, что приоритет отдавался более гибкому, в плане выбора целей, виду вооружений.
- для сравнения:
- только наиболее лёгких (на основе 227 кг бомбы) бомб семейства LGB "Paveway" GBU-12 использовано 7.114 единиц
- бомб с комплектами JDAM для наведения по данным приёмника спутниковой навигации, использовано 6.542, из них GBU-31 JDAM (на основе 908 кг бомбы), использовано 5.086 единиц
Оперативный простор в Ираке, 2003-й год.
Как пример эффективности изоляции зоны боевых действий с воздуха, можно привести 6-ю танковую дивизию иракского 3-го корпуса, которая, находясь недалеко от Басры, к северу от города, так и не смогла принять участия в боях за него, сначала лишившись управления, а затем и подвергаясь постоянным ударам с воздуха по пытающимся выдвинуться колоннам. Британским морским пехотинцам, окружавшим Басру с северного направления, оставалось отражать лишь разрозненные атаки малыми силами и с минимумом бронетехники.
Не менее "поучительна" и судьба дивизии РГ "Навуходоносор", которая понесла огромные потери и утратила свою боеспособность, как ударное и подвижное соединение, ещё только в процессе переброски в район Багдада.
Уроки предыдущей наземной военной операции - "Бури в пустыне" - наглядно показывают, что Междуречье Тигра и Евфрата легко обойти просто по пустынной местности, ведь в 1991-м году подобным ударом через пустыню, из Саудовской Аравии, была окружена основная группировка войск режима Хусейна в Кувейте и на юге Ирака. Для современной армии не станет проблемой обеспечение снабжения группировки через пустыню.
Проще говоря, неудачное размещение иракских корпусов и дивизий - это не столько стратегические ошибки верховного командования режима Хусейна, сколько "точка отсчёта", потому что любое иное размещение войск, с тем же успехом, могло превратиться для них в ловушку или открыть иной быстрый путь к Багдаду, пока авиация сил вторжения будет способна подавить способность к активному перемещению обороняющихся или наносить столь большой урон, что таковое перемещение утратит смысл.
Пассивность войск режима Хусейна, их слабая мотивированность, плохая подготовка и устаревшее вооружение сыграли немалую роль в столь быстром их разгроме, но критической оказалась слабость ПВО, как по числу комплексов, так и фактическое отсутствие системы ПВО страны.
Оперативный простор в спецоперации "Z".
Переходя к событиям актуальным, союзные силы России, Луганской и Донецкой Народных Республик, чей статус должен вскоре измениться, в самом начале специальной военной операции получили возможность проникнуть вглубь территории контролируемой киевским режимом, пользуясь преимуществом ограниченной стратегической внезапности. То есть, это удалось только там, где не было группировок войск противника. На Донбассе, где была группировка созданная, по-видимому, для вторжения на территорию Народных Республик, "быстрое" продвижение ограничивалось территориями вне городских агломераций - "уроки" военных операций в Ираке были усвоены, города и меньшие населённые пункты стали узлами обороны, а их население живым щитом для "защитников".
Одна из причин написания данного цикла статей именно в том, что параллели и аналогии "Z" со "Свободой Ираку" будут не просто неизбежны, но и станут ещё одним инструментом пропаганды. И не только в плане "ущемления" национальной гордости.
Глядя на "лихие" манёвры американцев в Ираке, ведь так и просится на ум, "а вы чего так не можете, что-ли?".
Сочетание куда более мощной группировки средств ПВО и наличия системы ПВО страны у киевского режима, опирающейся на воздушную разведку стран НАТО, с гораздо более слабой, количественно, группировкой российских ВВС, даёт вполне ясный ответ на этот вопрос - "нет".
Даже поддержание группировки в центральной части Украины, в конечном итоге, стало слишком "дорогим" для изначально ограниченных сил СВО, поскольку выливалось в постоянные активные боевые действия и борьбу за охрану тыловых коммуникаций. Передвижение тыловых колонн через потенциально враждебную городскую застройку, что для тыловой колонны американских морпехов в Эн-Насирии было случайностью, для российских солдат в феврале-марте 2022-го года оказалось повседневностью.
Любая глубокая операция Союзных сил столкнётся с теми особенностями современных военных операций, "знакомства" с которыми американские военные избежали. Современные армии насыщенны относительно скоростными транспортными средствами, а если их не хватает, то в любой достаточно развитой или ещё не слишком деградировавшей, в индустриальном и социальном отношении, стране, есть множество легковых, грузовых и специальных гражданских автомобилей.
Увы, выход на оперативный простор уже не достигается прорывом обороны и введением в прорыв подвижных соединений, как это было во Вторую Мировую. Сегодня, все части и соединения можно назвать подвижными. Как итог, в современной военной операции, любой прорыв обороны будет сопровождаться постоянными угрозами или реальными ударами по флангам и тылу прорвавшихся.
Частичная мобилизация и перспективы спецоперации "Z".
Вероятно, для большинства людей, что следят за ходом специальной военной операции, вполне очевидной будет связь между контрнаступлением войск киевского режима в Харьковской области, приведшим к захвату ранее освобождённых территорий, включая такой город как Балаклея, с последующим отступлением и из района города Изюм, и проведением частичной мобилизации.
Но. Очень большое "но", в том, что немало усилий как со стороны вполне сознательных пропагандистов, так и просто граждан привыкших оценивать ход операций по захваченному километражу и населённым пунктам, направлено на преувеличение успеха именно военной составляющей этого наступления.
- я заходил посмотреть на форум ВИФ, так там господа историки-любители и -профессионалы уже договорились до строительства укрепрайонов на границе
Однако, реальность такова, что как-бы негативно мы не оценивали неравноценный обмен военнопленными, он и показывает, вполне наглядно, что добиться окружения или разгрома какого-либо из союзных соединений, противнику не удалось.
Проще говоря, мобилизация - это ответ не на людские потери вооружённых сил, а на утрату населённых территорий, прежде всего - населённых, произошедших из-за нехватки сил для их контроля и обороны. Это политический удар, по репутации такого политического субъекта как Россия, в его роли гаранта мира и порядка, там куда пришла российская армия.
И природа этого удара, увы, в природе противника. В противостоянии с теми, кто выполняет нормы современного международного гуманитарного права, не было бы никакой проблемы просто оставить часть населённых территорий и перегруппироваться. Не было бы необходимости всеми возможными путями извлекать своих военнопленных, опасаясь за их жизнь и здоровье. Впрочем, тогда не было бы и самой спецоперации.
Что до перспектив, то здесь придётся разочаровать тех, кто ожидает "лихих" прорывов и наступлений. Вся статья выше посвящена тому, как именно достигается подобная "лихость". В ближайшей перспективе, мобилизация не даст эффекта подобного ни "иракскому" варианту, ни первым дням СВО...