❗ Судебная практика 2022-2021 г. Окончание (завершение) предварительного следствия, дознания (составление обвинительного заключения, обвинительного акта) за пределами установленного срока предварительного следствия (дознания), - встречается НЕРЕДКО! Особенно часто следователи (дознаватели) путают сроки (забывают про них), при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, при соединении уголовных дел, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия. Вместе с тем, это нарушение является самостоятельным и бесспорным основанием не только отмены приговора, но и возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ!
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты... ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2022 года по делу № 22-1636/2022
1. Отмена приговора в 2022 г. + возврат дела прокурору по ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено за пределами установленного срока предварительного следствия!
Согласно ч.2,6 ст. 162 УПК РФ, в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением.
При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой ст. 162 УПК РФ
При этом порядок ординарного продления срока предварительного следствия урегулирован частями 4 и 5 ст. 162 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ было возбуждено 08 августа 2019 года, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении Желянина М.В. возбуждено 26 августа 2019 года. Данные уголовные дела соединены в одно производство 09 сентября 2019 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлялся, в том числе 23 июня 2020 года начальником ГСУ ГУ МВД России <данные изъяты> БТИ до 11 месяцев, до 08 июля 2020 года, после чего срок предварительного следствия по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ч. 4, 5 ст. 162 УПК РФ не продлялся (том 1, л.д. 73-76).
23 июня 2020 года производство по данному уголовному делу было приостановлено (том 1, л.д. 78-79).
04 сентября 2020 года производство по уголовному делу возобновлено следователем. При этом срок предварительного следствия в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 162 УПК РФ не устанавливался (том 1, л.д. 81-82).
04 октября 2020 года производство по уголовному делу было вновь приостановлено следователем и возобновлено только 29 октября 2020 года, также без установления срока следствия в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 162 УПК РФ (том 1, л.д. 85, 87-88).
29 октября 2020 года обвиняемому Желянину М.В. и его защитнику объявлено об окончании предварительного следствия и в тот же день они ознакомлены с материалами уголовного дела (том 2, л.д. 168-173).
Согласно обвинительному заключению, уголовное дело было направлено прокурору Советского района г. Красноярска 12 ноября 2020 года.
Таким образом, как ознакомление с материалами уголовного дела, так и направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору произведено следователем вне сроков предварительного следствия по данному уголовному делу, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона ввиду нарушения процессуального порядка производства по уголовному делу.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона оставлены без внимания судом первой инстанции, в то время как о данных обстоятельствах подсудимый и его защитник заявляли суду. Также судом первой инстанции оставлены без рассмотрения и оценки доводы подсудимого и его защитника о недопустимости доказательств по делу, полученных вне сроков следствия.
С учетом изложенного, на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, обжалуемый приговор подлежит отмене.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Принимая во внимание, что существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на стадии предварительного следствия не могут быть устранены в ходе рассмотрения уголовного дела судом, уголовное дело в отношении Желянина М.В. подлежит возвращению прокурору Советского района г. Красноярска в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом согласно п. 7 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2022 года по делу № 22-1636/2022
2. Отмена приговора в апелляции в 2021 г. + возврат дела прокурору по ст. 237 УПК: обвинительный акт составлен за пределами установленного срока дознания!
В соответствии с п.2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Исходя из требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Между тем, постановленный в отношении Кортиковой Т.В. приговор указанным требованиям уголовно-процессуального законодательства не отвечает.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.
В силу частей 2,3 и 4 ст. 223 УПК РФ в ред. Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ, действующего в период проведения предварительного расследования, предварительное расследование в форме дознания производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.1ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела; при необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток; в необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьей настоящей статьи, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.
Часть 1 ст. 223, часть 2 ст. 162 УПК РФ предусматривают, что в срок предварительного расследования, проведенного в форме дознания, включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением.
Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело № возбуждено по ч.1 ст. 222 УК РФ в отношении Кортиковой Т.В. 22 октября 2020 года (т.1 л.д. 1), уголовное дело № возбуждено по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в отношении Кортиковой Т.В. 09 ноября 2020 года (т.1 л.д. 9), 09 ноября 2020 года постановлением заместителя прокурора Шатковского района Нижегородской области уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № № (т.1 л.д. 14).
Срок дознания в установленном уголовно-процессуальном законом порядке неоднократно продлевался, последний раз 21 декабря 2020 года до 10 января 2021 года на 20 суток, а всего на 2 месяца 20 суток (т.1 л.д. 17-18, 20-21).
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, в нарушение ч.1 ст. 223, ч. 2 ст. 162 УПК РФ обвинительный акт по уголовному делу составлен начальником группы дознания Отдела МВД РФ по Шатковскому району и утверждён начальником полиции Отдела МВД России по Шатковскому району лишь 11 января 2021 года. В этот же день – 11 января 2021 года - начальник группы дознания Отдела МВД РФ по Шатковскому району уведомил обвиняемую Кортикову Т.В. и её защитников об окончании следственных действий, ознакомил обвиняемую Кортикову Т.В. и её защитников с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а также разрешил ходатайство обвиняемой Кортиковой Т.В. и её защитников и вместе с материалами уголовного дела направил прокурору обвинительный акт (т.2 л.д. 56-84, 55, 85-86, 97,98-99).
Таким образом, процессуальные действия в виде составления обвинительного акта начальником группы дознания, ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемой и её защитников, утверждение обвинительного акта начальником органа дознания, разрешение ходатайства обвиняемой, направление уголовного дела с обвинительным актом прокурору, органом дознания произведено вне установленного срока предварительного расследования.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органом дознания при составлении обвинительного акта, являются существенным, свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшим на законность приговора и на исход дела.
Невозвращение судом первой инстанции уголовного дела прокурору при наличии очевидных к тому оснований является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, влечет процессуальную недействительность производства по уголовному делу в суде первой инстанции и не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
На основании изложенного, приговор суда первой инстанции подлежит отмене.
Приняв решение об отмене приговора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.7 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.
См.: Апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 09 августа 2021 года по делу № 22-4399/2021
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2022
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022 году
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"