Что делает нас счастливыми? Как и почему мы считаем свою жизнь хорошей?
Обычно о хорошей жизни говорят с двух позиций. Первая — гедонистическая. Дом полная чаша, крепкое здоровье, тепло и сухо. В общем, комфорт и удовольствие.
Вторая — эвдемоническая. То есть — в переводе — наполненная смыслом. Дело, которому ты служишь, цель всей жизни и пр. (см. подробнее в соответствующей статье).
Но вот какой нюанс — куда отнести стремление к разного рода испытаниям и встряскам. Например, зачем люди, не занимающиеся альпинизмом серьёзно, идут на штурм Эльбруса?
Гедонистическое объяснение здесь не подойдёт совершенно — комфорта на Эвересте точно нет. Эвдемоническое — только частично. Не всегда можно найти высокий смысл в этом походе.
Значит, что хорошая жизнь — это не только комфорт и смысл. Должно быть и ещё что-то.
Богатство, но не деньги
Американские психологи Сигэхиро Оиси и Эрин Вестгейт предложили ещё один аспект — психологическое богатство (psychological richness) [1].
Это показатель насыщенности жизни событиями, которые интересны и/или меняют наш взгляд на жизнь.
Например, штурм Эльбруса. Или волонтёрская помощь бездомным. Или участие в любительском спектакле. Помощь одинокой соседке по лестничной площадке. Любые события подойдут, лишь бы они обогащали нас новым опытом.
Разумеется, они это взяли не с потолка, а из исследований. Например, когда студенты описывали свою жизнь, они обязательно отмечали комфорт (или его отсутствие) и смысл (или его отсутствие). Например, «Мне нравится посидеть в кофейне» или «Профессия, которую я осваиваю, очень важна для людей».
Но были и другие моменты — о насыщенности жизни интересными событиями. Например, «Мы постоянно придумываем что-нибудь с друзьями». Или — напротив — «У меня скучная жизнь».
Схожие результаты получились после анализа некрологов. Там тоже использовались все три аспекта хорошей жизни — гедонистический, эвдемонический (смысловой) и психологическое богатство.
Наконец, Оиси и Вестгейт проверили предсказательную силу своей концепции. Если психологическое богатство — это про интерес и новый опыт, то можно увидеть накопление этого богатства.
Они взяли студентов, и протестировали их на наличие психологического богатства. Затем некоторые студенты уехали по обмену поучиться заграницей. Когда они вернулись, учёные снова протестировали всех.
И да — побывавшие в других странах набирали больше баллов в тесте на психологическое богатство. При этом показатели комфорта и смысла у обеих групп не изменились.
По другую сторону океана
Итак, есть весомые доказательства существования такого аспекта хорошей жизни, как психологическое богатство.
И здесь у нас получается интересная параллель с классификацией потребностей академика П. В. Симонова.
Он выделял потребности витальные, социальные и идеальные. Витальные потребности обеспечивают нам непосредственное выживание. Социальные помогают заводить знакомства и детей. Идеальные побуждают нас развиваться. Подробнее можно прочитать в моей статье «Потребности: самое главное и важное».
Его классификация отлично сочетается с данными Оиси и Вестгейт.
Гедонистическое благополучие — это витальные потребности. Сыт, здоров, в тепле — красота!
Эвдемоническое благополучие — это потребности социальные. Почему? Смыслы для нас преимущественно связаны с другими людьми. Это неизбежно для таких ультрасоциальных существ, как мы.
Ну а психологическое богатство — это явно идеальные потребности. Нам важно изучать новое, получать необычный опыт — и это всё тоже улучшает нашу жизнь. Даже если опыт трудный, он всё равно может обогатить нас.
Получается, что и с этой стороны у нас есть ещё довод в пользу выводов Оиси и Вестгейт.
Непрозрачный механизм
Подчеркну — все три аспекта хорошей жизни вполне могут пересекаться. Равно как и три типа потребностей (по Симонову) тоже могут существовать в один момент времени.
Наше поведение полимотивировано, мы можем хотеть чего-то одновременно по нескольким причинам.
В тоже время вполне может быть, что гедонистическое благополучие будет как бы противодействовать психологическому богатству. Вроде и хочется узнать новое, но это же надо куда-то идти, что-то делать…
Наши потребности — это сложный механизм, в нём бывают самые разные коллизии.
Это хорошо видно по исследованию, проведённому Оиси и Вестгейт в девяти странах. Они попросили участников описать свою идеальную жизнь, используя специальный список признаков. В этом списке были признаки комфорта, смысла и психологического богатства.
И люди более-менее равномерно набирали себе горстями из всех трёх аспектов.
А затем им предложили выбрать признаки только одного аспекта. Или комфорт, или смысл, или психологическое богатство. Вы бы что взяли?
В большинстве своём люди выбирали комфорт. Меньшая часть выбрала смысл. Но были и те, кто выбирал психологическое богатство. В Германии, например, таких было 17%.
Впрочем, тут не исключён ситуационный фактор. Возможно, приоритеты во многом зависят от происходящего вокруг человека. И через год те же самые люди выбрали бы по-другому.
Итог
Человек многогранен. Нам нужен и комфорт, и смысл, и психологическое богатство. Уделяя внимание каждому из этих направлений, мы, в конце концов, делаем свою жизнь лучше.
Когда есть чёткая карта, двигаться гораздо легче.
В любом случае, исследование Оиси и Вестгейт показывают нам направление, которое может помочь сделать нашу жизнь счастливее.
В дополнение рекомендую:
Источник: