Я видел этот фильм прошлой весной. Тогда я только наткнулся на проект "Киноуроки в школах России" и не знал одного маленького нюанса. А именно, что нужно обращать внимание на неприметную строчку в аннотации - какое нравственное качество фильм освещает. Это ключ к пониманию, без него можно сделать серьёзную ошибку в оценке.
Так вот, весной мне фильм не понравился. Меня резанул сильный диссонанс между рассказанной историей и финалом этой истории. Грубо говоря, весь фильм про Фому, а финал про Ерёму. И вот почему.
Нам рассказали пронзительную, трагическую историю о жизни и страшной гибели девушки. Никому не пожелаю так умереть. Она жила с дедом в домике далеко в глухой тайге. Дед часто надолго отлучался. Однажды девушка угодила в медвежий капкан, не смогла освободиться и вскоре умерла в одиночестве от потери крови. Сама смерть в фильме, конечно, не показана, не пугайтесь. Главный герой просто узнаёт о случившемся от третьих лиц. Он её любил, и от известия о её смерти вывернул свою судьбу наизнанку. Он обвинил в её смерти себя. Его раздавило чувством чудовищной вины, чувством потери самого прекрасного в жизни, что он имел, и он отказался от своего будущего. Эта потерянная любовь заставила его фактически стать отшельником. Его путь отныне - это тоска и жгучее раскаяние, его служение своей потерянной любви, его попытка искупить ошибку.
Та девушка ему сказала однажды: "Если говоришь, что любишь природу, а ничего для неё не делаешь, то какая это любовь?" Она каждое лето занималась уборкой лесов от мусора, оставляемого туристами. И парень, потеряв её, продолжил её дело. Он бросил все свои планы, которые у него раньше были, и начал в одиночку очищать тайгу от мусора.
Друзья, это взрослый сюжет! Выпускники школы всё это поймут. Кому-то эта история может душу перевернуть. А что нам предложили в качестве вывода? А вот что: "Давайте все вместе возьмём грабли и пойдём собирать бумажки в парке!" Именно так заканчивается картина: толпа весёлого народа собирается на площади, с граблями и лопатами, все бодры-веселы и готовы наводить чистоту на газонах!
Как воспримут этот вывод школьники? Младшая и средняя школа воспримет, как велено взрослыми: "мусорить нехорошо!" А вот выпускники могут почувствовать, будто у них украли что-то важное. Что-то, что лежало у самого сердца. И предложили взамен простой, как лопата, вывод: "мусорить нехорошо!" Педагогически правильный и одобренный министерствами и ведомствами.
Такие вот мысли возникли у меня весной после первого просмотра. А что же теперь?
Заявленное нравственное качество фильма: ответственность перед миром и человечеством. Ну, на мир и человечество мы замахиваться не будем, масштаб у нас не тот. А вот про свой родной край скажем вполне - ответственность перед своей землёй, на которой мы живём. В фильме это Карелия, кстати.
Так вот, отвечает ли фильм этому тезису "ответственности"? Да, отвечает! Ибо это и есть ответственность перед своей землёй: как минимум не захламлять всё вокруг себя. Только диссонанс-то всё равно остаётся! Именно он первым бросается в глаза и царапает душу. А про то, что речь идёт о нашей ответственности перед своей природой - об этом обязан будет рассказать подросткам классный руководитель, с которым они будут смотреть кино. Мастерство педагога может всё спасти и всё исправить!
Выходит, в этом фильме то же самое, что и во многих других. Два смысла: тот, что лежит на поверхности и легко считывается, и тот, что нужно объяснять согласно методичке. А может, это и правильно, когда два смысла - очевидный и скрытый? Я теперь прямо не знаю, что и думать, если это появляется из фильма в фильм...
И ещё есть одна грань, которую нужно иметь в виду. Мне тут объяснили главную миссию всего проекта "Киноуроки": показать, как герой меняется к лучшему. Это ведь образовательно-воспитательный проект, ну так вот и главная его задача!
Это, друзья мои, называется "дуга характера", или "арка героя". И она обязана присутствовать в любом хорошем, мудром фильме. Герой должен меняться, и зрители должны следить за этим его преображением. А в хорошем и мудром кино герои меняются всегда к лучшему. Не факт, что все поголовно, но главный герой обязательно! Что-то в себе перебарывает, что-то преодолевает, что-то изживает, и выходит в финале другим. Ближе к небу, как бы.
Получилось это у главного героя? Вполне получилось. И эта его "арка" как раз считывается без подсказок: то, что он стал представлять собой в финале однозначно лучше того, кем он был вначале.
Но есть у меня одно замечание, скорее техническое, чем по теме. Судя по фильму, герой умудрился так сильно влюбиться в девушку всего за пару часов! Вот они только знакомятся, а вот они уже целуются! А в следующем кадре они уже обнимаются на глазах всей компании. Знаете, что скажут старшие школьники? "Так не бывает!" Чувство, тем более настолько сильная любовь, должна расцвести и созреть. Для этого требуется время. А у нас тут пресловутый "монтаж"...
Все статьи про образовательный проект "Киноуроки в школах России" смотрите в подборке.
И здесь кто-то вполне может задать мне справедливый вопрос: а ты сам-то что можешь сделать? Ты вот тут всё критикуешь, а сам на что-нибудь такое способен?
Отвечу на это: я не знаю. Честно. Это невозможно понять, не попробовав хотя бы раз. Поэтому действительно может оказаться, что все эти мои статьи - не критика, а критиканство. Но в данном конкретном сюжете я изменил бы концовку. Почему - я объяснил. Финал фильма должен предложить взрослым школьникам другой вывод, не такой, как здесь.
Там в финале звучит песня группы Серьга, с повторяющимся рефреном: "Чистоты не бывает много". Так ведь это не про чистоту тротуаров! Вы ведь понимаете - это про ту погибшую девушку! Такой чистоты в самом деле не бывает много.
Статья про фильм на сайте проекта здесь.
Сам фильм здесь.
