Искусство может быть воплощено в разных формах: кино, книги, картины, музыка, комиксы. У каждой из форм есть свои преимущества и недостатки, но главное - уникальные особенности, которые делают затруднительным перенос произведения из одного формата в другой.
Хорошая экранизация – это не адаптация, а полноценное авторское высказывание, его взгляд на произведение. Плохая экранизация – что угодно, но не хорошее кино. О второй категории сегодня и будем говорить.
"Тетрадь смерти"
Непосвященный человек может не увидеть разницы между аниме и мультфильмами. Следовательно, не осознать всей сложности, которая стоит перед авторами, задумавшими перенос аниме на большой экран.
Аниме – это японский жанр мультипликации со всеми тонкостями, свойственными японской культуре: большой акцент на чувствах и эмоциях, психологизм, некоторая эпатажность и сложные сюжетные перипетии.
Авторы “Тетради Смерти” для Netflix не учли ничего, но это не главная проблема адаптации. Запихнуть в полнометражный фильм сезон – вот главная проблема. У сценаристов просто не было возможности написать сценарий, который учтет все нюансы, но впишется в полнометражный фильм.
Другая проблема – дешевизна. Netflix не стали тратить на экранизацию много денег, поэтому кино выглядит и чувствуется, как студенческая работа, а не большое кино. Сравните это с одноименным аниме, где каждый кадр – произведение искусства, и поймете, почему фанаты возненавидели адаптацию от Netflix. У нее не было ни единого шанса на успех.
"Призрак в доспехах"
Ещё один красочный пример непонимания японской эстетики. Но на этот раз ситуация вдвойне абсурдна. “Призрак в доспехах” – это культовое аниме, снятое в жанре киберпанк. В жанре, который изобрели американцы. Увы, но американский кинематограф в этом жанре не породил ничего достойнее “Джонни Мнемоник” и “Бегущего по лезвию”, а вот японцы, напротив, прокачались, сделав жанр по-настоящему интересным и уникальным.
Американцы захотели “вернуть его на родину”, сняв адаптацию главного киберпанк-аниме в истории, но вместо достойного фильма получилось пугающее нечто. С симпатичной Скарлетт Йоханссон и совершенно несимпатичным содержанием.
Режиссер не смог понять, о чем оригинальная картина, поэтому превратил глубокое философское высказывание в безликий боевик, растеряв по пути невероятную визуальную эстетику первоисточника. Примечательно, что западные зрители раскритиковали выбор Скарлетт Йоханссон на главную роль, говоря про то, что героиню должна была сыграть японская актриса. А вот японские зрители оказались в восторге от Скарлетт.
"Поле битвы: Земля"
Лафайет Хаббард – отец крайне спорной саентологии, писатель и неоднозначный человек. Его религия не стала настолько популярной, как христианство, но завоевала миллионы последователей по всему миру, среди которых есть и известные люди. Например, Том Круз и Джон Траволта.
Последний так сильно вдохновился религией, что спродюсировал экранизацию популярной книги Хаббарда о порабощении и освобождении землян из тяжкого инопланетного плена. И сам же исполнил главную роль в этой картине.
Оценивать литературное творчество Хаббарда – занятие неблагодарное. Его работы напрямую связаны с его религиозным культом, но в целом это добротная фантастика. Она не хватает звезд с неба, но развлекает и увлекает читателя. А вот об экранизации с Траволтой этого не скажешь. Картина получилась просто очень плохой. Ходили слухи, что большая часть бюджета была раскидана по чужим карманами, изучая результат, в это легко поверить: слишком дешево и несуразно в итоге все получилось.
Фильм получил очень много номинаций на Золотую Малину, провалился в прокате, но вот удивительный факт: в России к картине относятся нейтрально. Не восхваляют до небес, но и не разделяют западного скепсиса. Рейтинги говорят сами за себя: 2.5/10 на IMDB и 5.2/10 на Кинопоиске. Солидная разница!
"Дориан Грей" (2009)
Оскар Уайльд – гедонист из начала XX столетия, за несколько недель написал роман, который читают и перечитывают до сих пор, считая бессмертной литературной классикой. Можно ли то же самое сказать о фильме, который вышел в 2010 году? Нет, о нем забыли в том же году, потому что режиссер картины трактовал события фильма абсолютно иначе, но его взгляд на книгу оказался безынтересным, плоским и по-голливудски скучным.
Кино ничего не смогло предложить зрителю. Ни новой трактовки, ни интересного взгляда на психологию персонажей. Получился проходной американский фильм, о котором забыли все, кроме фанатов оригинальной книги. У них глаз дергается до сих пор, когда они вспоминают об экранизации.
