На данный момент самым крепким аргументом сторонников смертной казни кажется представление об экономической несправедливости её отмены. Как правило, смертную казнь заменяют пожизненным заключением. Осуждённый живет за счёт налогов, уплаченных в том числе и родственниками жертвы. Ситуация кажется не только бесчестной, но и откровенно глумливой.
С другой стороны, в развитых странах эти расходы настолько незначительны, что их бремя практически равно нулю при высокой моральной выгоде. Так, Джулс Уиннфилд платит 15 сотен парочке грабителей в кафе, чтобы не убивать их. Подобным образом он покупает своё душевное спокойствие. Со временем все общества и государства дорастут до уровня, когда затраты на пожизненное содержание преступников будут рассматриваться как мизерная цена непролитой крови.
Доводы сторонников смертной казни, что она служит профилактикой тяжёлых преступлений, не выдерживают никакой критики. Душевнобольного или человека в состоянии аффекта страх смерти не остановит, как он не остановит террориста-смертника. Сохранение спокойствия и равновесия на основе принципа талиона «око за око» в современной аргументации приводится редко, разве что для стран третьего мира. Цивилизованные общества не рассматривают увеличение количества трупов как способ достижения справедливости.
Но есть одна категория преступлений, как мне кажется, за которые в качестве наказания смертная казнь может быть оправдана. Это оплаченные наёмные убийства. Естественно, речь не идёт о восстановлении попранной справедливости. Смысл только в профилактике. Стоимость заказов обязательно возрастёт, так что, возможно, кому-то эта «услуга» станет не по карману. Да и с этической точки зрения у обвинения будет всё в порядке. Никто не посетует, что осуждённый не понимал, что он делал, или не понимает, за что его собираются убить.
Единственным весомым аргументом против, помимо апеллирования к бесценности человеческой жизни, здесь может стать судебная ошибка. Значит, надо применять смертную казнь только в тех случаях, когда вина киллера не подвергается никакому сомнению. При этом даже признание обвиняемого в совершённом преступлении не является 100-процентной гарантией.
Как-то так. Буду рад возражениям… А действительно, к чему это я? Вот к чему. В свет вышла очень интересная книжка «Право на жизнь: История смертной казни». Копирайтеры в анонсах пишут, что там смертная казнь рассматривается как часть традиции жертвоприношений и кровной мести, в ход идут ссылки на законы Хаммурапи, римские XII таблиц, на хеттов, ассирийцев и, конечно, на Ветхий Завет.
Всё интересно и съедобно потому, что автор исследования – Тамара Эйдельман, педагог, историк, писатель, переводчик и блогер. «Уроки истории с Тамарой Эйдельман» в YouTube необходимый и своевременный противовес zомби-пропаганде на территории РФ. А ещё Тамара – дочь Натана Эйдельмана, книги которого рекомендовали к прочтению все продвинутые учителя позднего СССР, а отрывки из его монографии «Грань веков» звучат в культовом фильме «Асса» (1987). Помните, которые про убийство Павла I?
Книгу выпустило моё любимое издательство «Альпина». Про него можно рассказать много хорошего, но внутренний коммерческий директор давно пинает лабутеном в печень и грозится расстрелять без суда и следствия в сегодняшнем кошмаре.
