Можно встретить утверждение, что “Тринадцать” (1936 год) Михаила Ромма это первый советский вестерн. Думаю, это не совсем так. Все-таки многие жанровые черты есть уже в ленте “На красном фронте”, а также в “Красных дьяволятах”, по мотивам которых потом снимут не менее успешных и не забытых поныне “Неуловимых мстителей”. Но вторая работа Ромма, безусловно, сильно повлияла на становление истерна в соцлагере. Кстати, не только в нем.
Но давайте по порядку. Это не совсем оригинальное произведение. Незадолго до выхода этой ленты Сталин посмотрел американский “Потерянный патруль”. Ему так это кино понравилось, что он захотел такое же. Так что по сути Ромм делал ремейк. Впрочем, и американцы поступили так же и в 1934 году сняли свою версию британской немой картины 1929 года. Это экранизация совсем свежего на тот момент романа Филипа Макдоналда “Патруль”. Только у англичан было 12 человек, на одного меньше, чем в советской ленте. Европейцы в пустыне противостоят арабам, после гибели командира его место занимает один из солдат. Вот все то же самое будет в “Тринадцати”, только вместо арабов - басмачи и один бывший белогвардеец.
Но уже непосредственно фильмом Ромма, как считается, вдохновлялся венгр на английской службе Золтан Корда, когда в 1943 году сделал ремейк то ли “Потерянного патруля”, то ли “Тринадцати”. Его “Сахара” получила три “Оскара”. Кстати, в роли врагов теперь выступили немцы, что естественно для того времени. Наконец, в 1995 году “Сахару” пересняли с Джеймсом Белуши в главной роли.
Интересен режиссерский почерк. Вообще европейские фильмы 30-40-х годов в целом, на мой взгляд, слабее, чем в другие десятилетия. Кто-то возразит, что это естественно, ведь кино только набирало силу. Но нет, ленты 20-х были куда качественнее. Тут есть пара причин. Во-первых, в самом конце 20-х появился в кино звук. И публика уже не хотела смотреть немые картины, ей подавай с песнями, разговорами. В результате первые “говорящие” ленты оказались в целом в подметки не годящимися поздним немым. Зачем утруждаться, если зритель и так пойдет на это?
Во-вторых, Вторая мировая война. Тут уж не до искусства. В-третьих, авторитаризм и тоталитаризм. Гитлеровщина и сталинщина оказались отмечены сильнейшей цензурой государства. Режим Муссолини был помягче, но тоже ничего хорошего для творчества не нес. В итоге - снижение качества в ведущих кинематографических державах Старого света.
Но “Тринадцать” я бы отнес к удачам. Идеологии тут минимум. Просто развлекательный фильм с четким делением на правильных красноармейцев и неправильных басмачей. И лучшие моменты взяты как раз из эстетики немого кино. Осажденные бойцы посылают лучшего наездника за подмогой. Но его коня убили. Ромм не показывает нам бредущего по пескам мужчину. Видим только его следы на барханах. А вот лежит в песке пустая фляга. Новый кадр - валяется шашка. Снова смена ракурса - брошена винтовка. Так режиссер показал нам путь персонажа, продемонстрировал течение времени и усталость человека.
Еще один эстетский момент связан с тем же героем, когда он, обессилев, хрипит, просит воды, оператор берет крупным планом струящийся песок. На черно-белом экране уже и не разобрать, осыпается это сухой, безжизненный песок или бежит поток.
Современного массового зрителя, конечно, этим фильмом уже не заинтересовать. Но я бы не сказал, что он устарел безнадежно. При соответствующей кинематографической подготовке его вполне можно смотреть. И получать при этом удовольствие.
