В финале кино Владимира Хотиненко «72 метра» подводники решают выбраться из-под воды через торпедные аппараты. Но исправным оказывается всего 1 дыхательный аппарат, который достается гражданскому врачу. От его умения теперь зависят судьбы всех ребят со «Славянки»: сможет ли он добраться на берег и вызвать подмогу. И Черненко выбирается из воды.
Кстати, в картине снят изолирующий дыхательный аппарат ИДА-59.
А «в роли» подводного транспорта выступают субмарины 2 флотов:
1) Северного (проекты 877 и 877В – Б-471 «Магнитогорск»);
2) Черноморского (Б-871 «Алроса»).
Местности же для съемок подобраны максимально отличающиеся друг от друга: от холодных Североморска, Полярного и Гaджиево до теплого Севастополя.
Но финал картины, что называется, открытый. И о том, что же конкретно случилось с моряками с затoнyвшей субмарины, как режиссер, так и кинокритики не распространяются. Можно только гадать, размышлять, анализировать.
А почему бы и не поразмышлять? Интересно ведь. Особенно если делать это взвешенно и с опорой на факты, плюс на интервью людей, причастных к сюжету, героям и прототипам.
Итак, возможны как минимум 3 варианта концовки.
Вариант 1. «В общем, все yмepли»
Многие зрители сюжет фильма Владимира Хотиненко и рассказов Александра Покровского, по которым он поставлен, называют аллюзией на «Курск». Местоположение К-141 было точно известно, но этой информации, как вы помните, оказалось мало. Возможно, то же случилось с кино-субмариной «Славянка».
Еще 1 аргумент против всеобщего спасения – кадры, когда в последней сцене фильма на подлодке герои стоят по пояс в воде, а многие отсеки при этом уже зaтoплeны целиком. Так что моряки шансов не имеют.
Как не имеет их и врач Черненко.
Важным для этого фактором выступает его гражданская профессия. Он просто не привык к оперативным квалифицированным действиям в подобной обстановке.
Да, он врач. Но сухопутный. Поэтому умений и навыков для ситуации, в которой он оказался, у него очень мало. Любой, условно говоря, не туда попавший шнурок может вывести из строя его дыхательный аппарат. И тогда – всё: привет, рыбы.
Скорее всего, финал просто приукрашен. На самом же деле этот герой из-под воды подняться не смог бы. Запутавшись в пресловутом условном шнурке, он печальным образом завершил бы ситуацию как для себя, так и для оставшихся на «Славянке».
Вариант 2. Выжили все
Большинство режиссеров считают, что эппи-энд слишком упрощает картину. Открытая же концовка:
1) придает фильму интригу;
2) позволяет высветить образы героев в более героическом ракурсе;
3) делает сюжет нетривиальным (вот почему-то прочно уверены создатели настоящих фильмов, что счастливый финал может быть сугубо в мелодрамах и/или сериалах);
4) оставляет надежду. В данном случае это надежда на cпaceние моряков, которые для публики за время просмотра кино стали уже почти родными.
Поэтому Хотиненко решил уйти от прямого ответа на вопрос: что же там случилось с подводниками в итоге?
Его персонаж выбирается на берег не с «пустыми руками». Черненко снабжен так называемой дистанционной вьюшкой. Установив ее, он должен отметить местоположение для поисковиков. Заметь ее поисковики вовремя – и шансы у ребят со «Славянки» есть.
К тому же, мы видим, как в окнах начинают включать свет, лают собаки – стало быть, люди близко, а значит, есть кому известить о необходимости подмоги.
Герои фильма Хотиненко говорят про себя: «Мы из другого теста». И хотя бы шанс выйти из подлодки на берег у них есть. То есть по крайней мере морально-волевых оснований им должно хватить, чтобы дождаться подмоги и не спасовать раньше времени.
Правда вот… достаточно ли только этих самых морально-волевых в ситуации нехватки воздуха?
«– У него день рождения.
– Че, сегодня?
– Вторая неделя пошла…».
Вариант 3. Cпaccя лишь герой Маковецкого
В финале, выбравшись на берег, Черненко плaчет и кричит. С одной стороны, ясно – человек вышел из уму непостижимой круговерти, вот и выводит пар. С другой стороны, закрадывается подозрение: а не от бeзыcxoдности ли он переживает?
Можно предположить еще, что он таким образом радуется жизни. Но, перефразируя один современный мультик, скажем с сомнением: что-то уж очень он радуется...
Сам Черненко добирается до суши и вскоре доберется до людей. Но насколько вскоре? Конечно, он теперь тоже отчасти подводник. Вон даже обряд посвящения прошел. А потому к нему тоже может быть применима «цеховая» шуточка: «Если вы к поднятию флага не будете на лодке, товарищ командир вас мехом внутрь вывернет».
Но самые простые расчеты показывают, что добраться до селения, найти кого надо, быстро всех мобилизовать в полном необходимом обмундировании и снаряжении, доставить их вместе с нужной техникой до места, провести все процедуры поднятия людей из-под воды… для этого нужна как минимум пара суток.
В кино же по сюжету записывают в бортжурнал, что кислорода осталось на 10 часов.
Да герою Маковецкого, этому непрофессионалу в мире подобных испытаний, половины такого времени хватило бы, чтобы лишь переоблачиться из костюма подводников, прийти в себя и кое-как в состоянии иcтoщeния и cтpeccа добрести до ближайшего селения… и то, если бы повезло и он не заплутал.
Поэтому его крик в финальной сцене – он больше не от радости персонального спасения, а от чувства вины, что на берег вышел лишь он…
А ведь в те годы (дело, напомню, происходит в «лиxие 90-ые», и это говорит само за себя) могло запросто оказаться, что банально нет топлива.
Да и команда помощников может оказаться не в доступе. Вспомним: Черненко выходит из воды и видит отнюдь не толпы cпacaтeлей и даже не отдельных поисковиков, но «степь да степь кругом».
Да только чтобы найти и снарядить вертолет, подобрать команду и доставить ее на место, нужно много времени...
Однако режиссер в интервью уточнил, что выйти на берег должно было именно «гражданское лицо», а не моряк. Ведь «за этот поступок фильм можно называть патриотическим. Потому что защита Родины – это защита любого гражданского человека, нравится он тебе или нет».
Между прочим, к слову об интервью. Экс-командир «К-40» Валентин Шабанов в беседе с журналистами «Комсомольской правды» высоко оценил картину в целом.
По его мнению, исключение составляют лишь мелкие нюансы, не согласующиеся с корабельным уставом (допустим, «контрадмирала дежурный по кораблю по правилам не встречает»). В остальном «все замечательно»; может быть, даже лучше, чем в советском фильме о подводниках «Командир счастливой "Щуки"».
А в другом интервью мать капитан-лейтенанта Дмитрия Колесникова с «Курска» нашла Владислава Галкина очень похожим на ее сына.
Словом, фильм получился хорошим.
Однако эксперты замечают, что капитан подлодки никогда бы на самом деле не повел ее на максимально допустимую глубину сугубо для того, чтобы испытать экипаж, причем на атомном транспорте. Да и все задания по рейсу выдаются еще на берегу. Этакие импровизации в море просто невозможны.
Также не выдерживает критики тот факт, что подводники единственный дыхательный аппарат выдают человеку гражданскому, незнакомому с алгоритмом действий в подобных случаях, не сталкивавшемуся с водолазным снаряжением, обычному ботанику неврастеничному интеллигенту.
И после этого они сидят на подлодке, изо всех сил сохраняют мужество и хладнокровно подбадривают друг друга...
_______
Подводя итоги, хочется процитировать 2 мнения – от профессиональных СМИ и уважительное от обычного сетевого пользователя.
1. «Комсомольская правда»: «Хотиненко на самом деле неважно, выжили ли моряки... Главное – не в том, спасли тебя или нет. Главное – чтобы про тебя сложили потом такую вот "повесть о настоящем человеке"».
2. Пользователь форума по обсуждению фильмов: «…все военные помогли выжить 1 мирному человеку. Защитники Родины. Такой вывод можно сделать на основании последнего разговора Башарова и Маковецкого…»
Итак, кино получилось очень интересным (пожалуй, одним из лучших для своего времени), но о его финале зрители до сих пор спорят.
А как считаете вы, уважаемые читатели: cпacлись ли герои фильма Хотиненко?
П. с. В продолжение темы о разных видах транспорта в фильмах читайте статьи из моей Дзен-подборки «Кино, авто и…».
#транспорт #авто #кино #подводный транспорт #подлодки #интересные факты
