Есть ли доказательства того, что танки Т-62 использовались российской армией?
Как бы нам не хотелось в это верить, но Т-62 действительно используются в Украине, и тому есть множество доказательств, запечатленных на видео.
2. Т-62 используются только добровольцами и резервистами в РПЛ.
Я не хочу делить нашу армию на кадровую и добровольческую, не говоря уже о наших и союзников, потому что лично я считаю, что добровольцы и резервисты лишены нормального вооружения. Это те же солдаты нашей российской армии, которые сражаются за Россию, за ее единство и силу. И нам не нужно разделять кадры, а добровольцев и резервистов снабжать только старыми вещами. Они заслуживают не хлама, а нормального оружия и снаряжения, как и кадровые военнослужащие.
В чем проблема? Они используют Т-62 и делают 1-800
Моя главная проблема с использованием Т-62 заключается в том, что он устарел в плане брони, вооружения и не отвечает требованиям современной войны.
В современном бою вы можете использовать римский гладиус в качестве крутого оружия. Как огнестрельное оружие, винтовка Мосина не потеряла своей актуальности и по сей день. Для уборки зданий вполне достаточно того же PPP-43. Но это не значит, что они хороши или эффективны сегодня, иначе от них не отказались бы со временем.
К моменту изобретения комплексной брони танк Т-62 уже устарел, поскольку даже его носовая часть не могла вместить новейшие на тот момент кумулятивные боеприпасы. Композитная броня Т-64 была изобретена специально для более эффективного сдерживания кумулятивных снарядов в связи с активным внедрением противотанковых ракет. Поэтому после выпуска нескольких Т-62 от него сразу же отказались, сначала в пользу Т-64, а затем Т-72.
В то же время, тот факт, что танк Т-62 устарел, не делает его бесполезным, с этим я согласен. Наличие оружия и доспехов - это хорошо. Но, как я уже сказал, коса и древний меч тоже могут убивать на расстоянии, отрубать конечности. Но это не значит, что оружие остается хорошим с течением времени. Вопрос в том, как будет использоваться танк Т-62.
Т-62 может использоваться в качестве учебного танка.
Танк Т-62 стал бесполезен для использования в качестве учебного танка. Насколько я знаю, у него другое шасси, чем у Т-72, и пушка без магазина. Современный наводчик или командир должен уметь пользоваться тепловизором, которого у Т-62 нет.
5. Т-62 может быть использован в качестве бункера
Т-62 можно закопать в землю и использовать в качестве бункера. Или даже в качестве мобильного бункера, если он не зарыт в землю на постоянной основе. Но здесь я уже запутался из-за 115-мм пушки. Да, на близких дистанциях она достаточно эффективна против Т-72 и, возможно, даже "Абрамсов", если стрелять с близкого расстояния или в боковой проекции с разрывным зарядом, но в современной войне такие близкие дистанции встречаются редко.
Кроме того, я уверен, что слабая броня Т-62 не выдержит противотанковых управляемых ракет или современных танковых снарядов, что снижает его потенциал для использования в качестве ДОТ. Это был бы не ДОТ, а могила для четырех человек.
6. Пушка Т-62 может заменить гаубицу.
Пушка Т-62 не может быть использована в качестве гаубицы, так как она не предназначена для стрельбы по траектории полета.
В некоторых телеграммах говорилось, что это возможно, но у меня есть смутные сомнения, что такое использование танковой пушки было бы эффективным, если бы это было возможно.
7. Т-62 может быть использован в качестве пушки без трассеров.
Его также можно использовать как беспилотное оружие (что-то вроде мобильного ДОТа). Возможно, даже успешно. Но при попадании в обычную противотанковую пушку типа Rapier погибнут наводчик, заряжающий и командир. В Т-62 погиб бы и наводчик, не менее важный член экипажа. Поэтому использование этого танка в качестве бездействующего оружия кажется мне неразумным использованием механических ресурсов водителя. А также другие члены экипажа.
При желании можно добавить двигатель и коробку передач, как на велосипедах, превратив мопед в велосипед. И это было бы ходячее оружие. Дешевле, чем танк 🤣🤣🤣🤣
Да, и в конце концов, все цели, которые предложили подписчики... Танк не предназначен для них. Средний Т-62 предназначен для того, чтобы броситься в зону отхода, преследовать противника и ломать ему спину. Этому способствуют его малый вес и высокая скорость. Но заменить артиллерию, использовать ее как ДОТ... Сомневаюсь.
8. В Чечне Т-62 очень хорошо показали себя в городских условиях, потому что их боеприпасы не взрывались.
В Чечне Т-62 был хорошо зарекомендован в условиях городской войны, никогда не взрывались боеприпасы, а относительная живучесть Т-62 вызывает сомнения. Он не защищал резервуар от ударов и прорывов. Самолеты-заправщики в нем все равно будут потеряны, а броня Т-62 после попадания Javelin гарантированно будет пробита в любой танковой проекции. Во время специальных операций было много случаев, когда Т-72 и NLAW не попадали в корпус и башню танка в носовой части.
Так что даже по живучести Т-62 уступает своим младшим собратьям.
9. Используйте их по одной простой причине. Чтобы сохранить больше 72/80 для будущих сражений. В этом контексте есть смысл их использовать, поскольку, насколько я знаю (и по словам Стрелкова), наши танкостроительные заводы еще не перешли на более боевой режим, а машины, находящиеся в резерве, пригодятся в будущих боях, если противник завалит их различными противотанковыми системами.
10. Нет, я не танкист и в армию не попал. Но моих знаний о танках, основанных на энциклопедиях, написанных такими уважаемыми экспертами, как Барятинский, истории вооружений и т.д., достаточно, чтобы сделать вывод, что Т-62 устарел.
11. Поэтому я ответственно заявляю. К сожалению, мне кажется, что эти старые танки могут быть использованы только для повторного производства новых танков или для продажи в страны третьего мира, а вырученные деньги пойдут на производство большего количества Т-90 и Т-14 "Армата".
