Судебное разбирательство может быть осложнено необходимостью использования норм зарубежного права. Но обязательно ли для этого привлекать специалистов, назначать экспертизу, или стороны вправе самостоятельно предоставить содержание норм иностранного права?
Подробное регулирование вопросов, возникающих при рассмотрении споров, осложненных иностранным элементом, содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 (далее – Постановление).
Как правило, стороны, предоставляя в материалы дела ссылки на нормы иностранного права, также приобщают заключения специалистов в области зарубежного права, содержащие толкование этих норм.
Я сталкивался с ситуацией, в которой оппонент, возражая против приобщения заключения иностранного специалиста, ссылается на несоответствие заключения требованиям п. 46 Постановления. На мой взгляд это ошибка.
Различаем эксперта и специалиста
Пункт 46 Постановления устанавливает требования к заключению эксперта по вопросам о содержании норм иностранного права
Случай, когда сторона самостоятельно предоставляет заключение специалиста, попадает под п. 44 Постановления. В соответствии с ним, стороны вправе предоставить сведения о содержании норм иностранного права. К таким сведениям относятся, в том числе, заключения специалистов и тексты иностранных правовых актов.
При этом заключение о содержании норм иностранного права, подготовленное лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, не является экспертным заключением по смыслу АПК РФ, и правила о назначении экспертизы на них не распространяются.
Полномочия суда
Суд вправе считать содержание норм иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания норм иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании норм иностранного права.
В соответствии со ст. 14 АПК РФ стороны вправе предоставлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права.
Таким образом, сторона по делу вправе предоставить не только заключение специалиста в области иностранного права, но может даже самостоятельно ссылаться на содержание зарубежного законодательства. Суд должен лишь в достаточной степени убедиться в достоверности таких ссылок, например. путем прочтения перевода зарубежного закона, на который ссылается сторона. Поэтому правила п. 46 Постановления не применяются, так как экспертиза судом не назначается.
Данный вывод подтверждается судебной практикой.
Позиции судов:
- «Суды первой и апелляционной инстанций ссылались на текст Закона Британских Виргинских Островов о коммерческих компаниях. Из материалов дела не усматривается, что соответствующий текст иностранного закона требовал дополнительного толкования; истцом заключение о содержании норм иностранного права не представлено. Поскольку содержание указанных норм Закона Британских Виргинских Островов не вызывает разночтений, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для обращения за соответствующими разъяснениями в компетентные органы или организации, в том числе экспертные».
- «Доводы заявителей о том, что суд не предпринял достаточных мер для установления содержания норм иностранного права, являются несостоятельными, поскольку ответчики иного толкования Турецкого Гражданского законодательства не представили».
Вывод
Таким образом, считаю, что стороны могут ссылаться на нормы иностранного права в процессуальных документах, при этом при этом заключение специалиста или эксперта не требуется. На мой взгляд, достаточно указать источник цитирования иностранного закона.
Также рекомендую пост про использование скриншотов в суде: Print Screen:Скриншот как доказательство.
Подписывайтесь также на мой Telegram-канале, где я пишу о праве, рассказываю интересные судебные истории и даю практические советы.
На канале все посты выходят раньше.