❗ + Судебная практика! Является и основанием возврата уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ! Во многих случаях прокуроры и руководители следственных отделов отменяют постановления о прекращении уголовного дела (полном или частичном), в т.ч. вынесенным по реабилитирующим основаниям, далеко за пределами одного года (в срок свыше 1 года) после их вынесения. Нередко это происходит многократно, как по жалобам потерпевших, так и по инициативе самих правоохранительных органов. При этом, прокуроры и работники следственных органов далеко не всегда соблюдают требования ч.1.1. ст. 214 УПК РФ и ст. 214.1 УПК РФ, которые дозволяют отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, по истечении одного года со дня его вынесения, ТОЛЬКО на основании судебного решения. Многие из них забывают, что в случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно(!), годичный срок исчисляется со дня вынесения первого такого постановления! Как показывает судебная практика, нарушение этих норм закона может стать самостоятельным основанием отмены приговора и возврата уголовного дела прокурору. АКТУАЛЬНО ПО ЛЮБЫМ КАТЕГОРИЯМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ!
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты... ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ НИЖЕ ПО ССЫЛКЕ!
В каких случаях отмена постановления о прекращении уголовного дела /преследования/ в срок свыше года НЕЗАКОННА? УПК РФ и мнение КС РФ:
Конституционный Суд РФ Постановлением от 14 ноября 2017 г. N 28-П признал ч. 1 ст. 214 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в ней положение во взаимосвязи с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в течение неопределенного срока, позволяет прокурору отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, эффективных гарантий защиты, включая судебную, от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования. Конституционный Суд РФ указал, что федеральному законодателю надлежит внести в УПК РФ изменения с тем, чтобы гарантировать эффективную государственную защиту от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования.
Соответствующие изменения внесены в УПК РФ Федеральным законом от 12 ноября 2018 г. N 411-ФЗ. Теперь отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. Причем в случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно(!), годичный срок исчисляется со дня вынесения первого такого постановления(!) (см. ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ).
Будет ли нарушением отмена постановления о прекращении уголовного дела /уголовного преследования/ по реабилитирующим основаниям, в срок свыше года, без судебного решения - В ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ПЕРИОД с 14.11.2017 по 12.11.2018, т.е. когда Постановление КС РФ от 14 ноября 2017 г. N 28-П уже принято, но законодатель еще не успел внести изменения в ст. 214 УПК РФ?
ДА, ЭТО БУДЕТ НАРУШЕНИЕМ!
Как указал Конституционный суд РФ, в вышеуказанном Постановлении, "...Впредь до внесения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, вытекающих из настоящего Постановления, отмена или изменение в обычном порядке постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вынесения; по прошествии года постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования может быть отменено только судом по заявлению прокурора по правилам статьи 165 УПК Российской Федерации или потерпевшего - по правилам статьи 125 данного Кодекса с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, и (или) его представителю возможности участия в судебном заседании".
НО, - не забывайте, что наши суды всегда могут удивить "гибкостью" формулировок и широким толкованием даже самых ясных норм закона и позиций Конституционного суда РФ...
1. Пример отмены приговора судом апелляционной инстанции, в связи с нарушением установленного ст. 214.1 УПК РФ порядка отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, ЧТО СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ "НЕ УВИДЕЛ" В ЭТОМ НИКАКИХ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНА!
Нарушение установленного ст. 214.1 УПК РФ порядка отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования повлекло отмену приговора.
Постановлением следователя от 12 декабря 2017 г. прекращено уголовное преследование в отношении М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Согласно ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, введенной в действие с 23 ноября 2018 г., отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.
В нарушение данных требований закона 7 июня 2019 г. постановление следователя от 12 декабря 2017 г. отменено прокурором без соблюдения судебного порядка получения разрешения на отмену постановления. Впоследствии в отношении М. постановлен обвинительный приговор.
Судебная коллегия отменила приговор в отношении М. в связи с несоблюдением установленного ст. 214.1 УПК РФ порядка отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, повлекшим существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что исключало возможность постановления судом приговора, в связи с чем дело возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.
См.: Апелляционное определение Пермского краевого суда от 3 декабря 2019 г. N 22-7426
2. Возврат уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ, в связи с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по истечении года с момента его вынесения, без надлежащего судебного решения в нарушение требований ст. 214.1 УПК РФ!
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 N 28-П, ч. 1 ст. 214 УПК РФ признана не соответствующей ч. 1 ст. 46 и 53 Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в ней положение во взаимосвязи с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ позволяет прокурору в течение неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, - при сохранении баланса публично- и частноправовых интересов - эффективных гарантий защиты, включая судебную, от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования.
Во исполнение данного Постановления, Федеральным законом от 12.11.2018 N 411-ФЗ внесены изменения в ст. 214 УПК РФ и введена статья 214.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения, допускается только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1, 214.1 УПК РФ.
Постановлением от 22.04.2019 в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Х., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Указанное препятствие суд усмотрел в том, что до возбуждения данного уголовного дела, заместитель прокурора отменил ранее вынесенное постановление об отказе в его возбуждении по истечении года с момента вынесения такого постановления без надлежащего судебного решения в нарушение требований ст. 214.1 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что при таком обстоятельстве обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушениями норм УПК, что исключает возможность вынесения по уголовному делу итогового судебного решения.
Основанием для отмены принятого судом решения послужило неправильное применение норм уголовно-процессуального закона, в частности ст. 214.1 УПК РФ, регламентирующей судебный порядок получения разрешения на возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу, в то время как отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 37, 148 УПК РФ относится к полномочиям прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.
См.: Дело N 22-1448/2019 Сыктывкарского городского суда
ВСЕМ УДАЧИ В ЗАЩИТЕ СВОИХ ПРАВ!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2022
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2022, 2021, 2020, 2019 г.г.
УЧАСТИЕ следователя в ОРД, как основание признания недопустимым ОРМ "Оперативный эксперимент"
ДОЛЖЕН ли суд СРАЗУ разрешить ходатайство о признании доказательств по уголовному делу НЕДОПУСТИМЫМИ?
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022 году