Сила искусства бесконечна: если бы не великий (без дураков) Bioshock, я б её не прочитал. В общем, наверное, другого стимула быть и не может, хотя мой братик, в бытность свою работником Диснея, тоже вроде читал это, вроде как легендарное в бизнес-среде произведение. Зачем – Бог весть, ибо с литературной точки зрения это, в сущности, графомания.
А что делать графоману, когда вдохновение внезапно оставило его, а в принципе неплохо бы обновить Дзен, чтобы алгоритмы не забыли? Правильно, вытаскивает текст двенадцатилетней давности (книга прочитана и отчёт написан в 2010 году), чуть-чуть его перерабатывает и постит. Ведь он же совсем не устарел, нет?
Ну, не самая плохая графомания, сказать по чести: я ожидал много худшего. Точнее, это касается первого тома, дальше идеологическая основа начинает забивать все остатки литературы. Данный процесс достигает апогея в третьей части, в так называемой программной речи Джона Галта, которая по сути является выжимкой из всей остальной книги, нечитаема в принципе (честно: я процентов 90 пролистал) и не отличается лаконичностью. Кстати, в Bioshock 2 именно эта речь обстебывается в записях диспутов Райана и Лэмб. В общем, все говорит о том, что перед нами не сколько роман, сколько идеологический посыл покруче "Что делать?"
Посыл, значит, следующий. Индивиддум, его желания и то, что он делает, объявляется высшей ценностью. Государство, вытягивающее у индивидуума налоги и отбирающее плоды его рук – паразитом. Как следствие, индивидуализм – единственно правильный вид действий, а свободный, дикий капитализм – единственная разумная форма существования общества. Собственность священна (в прямом смысле; в финале обнявшаяся парочка главных героев романтично рисует в воздухе знак доллара). Помогать – плохо. Просить о помощи – плохо. Платить надо за все и всегда. В общем, помните старый флэш-ролик, приуроченный к иску Металлики против Напстера, в котором мерзкий паук-Ульрих носился по экрану, а горилла-Хэммет говорил: "Money – Gooooood! Napster – Baaad!"? Так вот, мани – гуууд!
Естественно, найти реальный фон, на котором картонные герои-идеи воплощали бы идеи гражданки Рэнд (если кто не знал, то ее на самом деле зовут Алиса Зиновьевна Розенбаум и она родом из Ленинграда - ну, то есть технически Петербурга, ибо покинула она его в 1926 году), было невозможно. Поэтому она придумала мир, в котором все государства стали "народными республиками" (очевидно, социалистическими) и, соответственно, бедствуют, и даже США, последний оплот капитализма, находятся в кризисе, вызванном медленной социализацией общества.
Картина бредовая в каждой детали, особенно когда у авторессы доходит дело до деталей технических, типа всяческих волшебных изобретений. Концентрация абсурда велика, а добавляет его фигура главной героини Дэгни Таггарт, которую хочет практически каждый мужской персонаж (в экранизации первоначально на эту роль звали ещё вменяемую А.Джоли), однако все они уступают девушку друг другу так благородно, что возникает вопрос: а как же индивидуализм и борьба за собственное счастье?
Сформулированная Рэнд в "Атласе" и более раннем "Фонтане" философия объективизма со временем обросла всеми характерными элементами и понятиями, хотя и не сказать, что очень оригинальными - скажем, та же эпистемология по мнению специалистов вполне себе даже не марксистская, а прямо-таки ленинская. Но главное - это моральность личной выгоды, важность продуктивного труда и совершенно необходимый для этого laissez-faire капитализм, чем менее регулируемый, тем лучше.
В целом – зря потраченное время. Этот пласт культуры не стоит того, чтобы с ним знакомится так плотно. Да, Bioshock 2 стал местами ближе и смешнее, но эта игра все равно не стоит свеч, то есть потерянного времени – как все графоманы, Айн Рэнд пишет размашисто.
А теперь давайте закольцуем и вернёмся к Bioshock: как детище Кена Левина и его сиквел вообще относится к этому памфлету - слишком беллетристичному для философского трактата и слишком унылому для литературного произведения?
Левин, как нормальный западный интеллигент, очевидно симпатизирует левым - ну, по крайней мере в западном же понимании. Поэтому концепция Рэнд, построенная на капитализме и эгоизме, его естественно не слишком устраивает. Поэтому, размявшись на System Shock 2, в котором лейтмотивом была банальное противостояние человека и машины, он решил использовать ещё раз проверенные наработки для истории про крах объективизма.
Потому что построивший Rapture Эндрю Райан - это, собственно, Джон Галт, который тоже смог и создал убежище для всех продуктивно трудящихся эгоистов. Появление Атласа-Фонтейна (с кличкой которого всё вообще прозрачно, а фамилия - аллюзия на другой программный роман Рэнд) - это только часть закономерного коллапса уютно устроившегося под водой общества. Конечно, сама по себе фигура Атласа, который в итоге оказывается слишком плечист, тоже не вызывает симпатии у автора, ибо он в некотором роде bolshevik, но надо напомнить, что вообще-то он большевик ненастоящий, а просто бандит и стяжатель. Помните Жилина на Бамберге - "Мы за рабочих, а не за хозяйчиков". А вот идея о том, что за спиной революций всегда стоят чьи-то финансовые интересы, Левина не отпустила, он немного играет с ней и в Bioshock: Infinite.
Вторую же часть делала другая команда, и потому за идейным наполнением она обратилась к тем же самым источникам, что и Кен, только ещё глубже. Если в первой серии от Рэнд было только ощущение, то в уже помянутых диалогах Райана и Лэмб (в лице которой авторы пнули излишний коллективизм для пущего баланса) местами ощущаются чуть не цитаты (иногда с забавными подколками).
Так что, если ещё раз закольцевать (как закольцевал два своих биошока Кен Левин в Burial at Sea, обязательным для ознакомления и прохождения адд-оном к Bioshock: Infinite), игры получились на славу - одна гениальная, вторая хорошая, и обе - сильно больше, чем просто заигрывания с философией объективизма. В конце концов история Младших Сестричек - штука достаточно безумная, чтобы быть прекрасной (и ужасной - особенно после известной сцены в Bioshock 2). Айн Рэнд, увы и ах, до такого не додумалась. Да, собственно, и книжки она писала сильно хуже, чем Левин делал игры. В общем, ещё раз - будьте осторожны, если решите читать роман. Я бы не советовал. В отличие от игр, если вы почему-то до сих пор не.
Про игры я вообще здесь писал всего один раз, и, судя по всему, как-то очень сильно обидел алгоритм - он почти никому не показывал пост. Может, так получится:
