Есть мнение, что русский народ глубоко привержен монархической идее и традиции. Рискну предположить, что пошло оно от министра народного просвещения Сергея Семёновича Уварова с его знаменитой триадой «православие, самодержавие, народность». Мнение устоявшееся, но на самом деле очень мало соответствующее реальным фактам русской истории. Конечно, мои рассуждения на этот счёт – не истина в последней инстанции, но, возможно, будут интересны читателю.
Монархии, безусловно, бывают разные, в том числе и выборные. Но если мы говорим о монархической идее, а не повседневной практике, то её квинтэссенцией является представление, что власть даётся по праву рождения и наследуется в строго установленном порядке. В таком подходе есть минусы – выбор лидера слабо зависит от личных качеств, но есть и плюсы. Монарх Божьей милостью по праву рождения - это некая юридическая аксиома, отправная точка для дальнейших построений. Монарх не должен быть ставленником клана, идея в том и заключается, чтобы поставить его над кланами, над схваткой. Конечно, в реальности короли, цари и прочие императоры на кланы опирались, но в странах, где был развитый институт монархии, определённую свободу маневра в этом отношении имели, потому что понятие «законный наследник» имело силу почти магическую. Нет, подвинуть его конечно можно было, но при этом требовалось объявить незаконным. Ну хотя бы незаконнорожденным, как это пытались провернуть с Карлом VII во Франции.
Кстати, вот где уж народ был действительно глубоко привержен монархической традиции, так это во Франции, где потомки Гуго Капета правили с 987 году до 1848 с небольшим перерывом на Великую Французскую революцию и сопутствующие безобразия. Когда в 1328 старшая линия Капетингов закончилась, нашлись Валуа - младшая линия Капетингов. Когда в 1589 г. закончились и они, нашли Бурбонов, опять-таки потомков того же Капета. В России так заморачиваться не стали бы.
Великоняжеская власть имела свои особенности, так что и не сразу скажешь, с какого момента стоит вести отсчёт существования русской монархии. Но уж Иван-то Грозный точно был полноценный монарх, венчанный как царь и признанный таковым иноземными государствами. После него мы имеем более чем трёхсотлетнюю историю института царской власти в России. И какую же картину с престолонаследием наблюдаем мы?
Оставить престол сыну Ивану Васильевичу удалось, и тот даже правил не так мало, целых четырнаднадцать лет. Правда, его бледная фигура в истории совершенно затерялась, но это к делу не относится. Однако Фёдор I Иванович умер бездетным, и искать какую-нибудь младшую ветвь, которые, кстати, имелись в наличие, никто не стал. На трон был избран Борис Годунов, «царский шурин». Такая степень родства годится для какого-нибудь конунга эпохи викингов, но никак не для страны с развитыми монархическими институтами. Следующий шаг в этом направлении – избрание нового мужа королевской вдовы. Такое, конечно, тоже практиковалось, но больше на заре монархии.
Передать трон сыну у Бориса не получилось. То есть, передать-то он его передал, но Фёдор II Борисович просидел на нем меньше двух месяцев и был убит. Всех Лжедмитриев, сколько бы их ни было, мы пропустим, ибо история мутная, достойная отдельного разговора. Дальше в очереди опять избранный монарх Василий Шуйский, и он тоже не основал династию. Разочарованные избиратели засунули бывшего избранника в монастырь и какое-то время бедовали вовсе без царя.
Смутное время, когда трон оставался вакантным, длилось совсем не так долго, как об этом можно подумать, исходя из того, как много места оно занимает в нашей исторической памяти. Всего-то три года. Потом на трон избрали юного Михаила Романова. С четвёртой попытки основать что-то похожее на приличную династию получилось. Но опять-таки, это было больше похоже на раннюю незрелую монархию, когда короля выбирали из представителей определённого семейства.
Алексей Михайлович наследовал своему отцу и плодотворно правил более тридцати лет. Случай в русской истории редчайший. Фёдор III Алексеевич правил шесть лет, но это мало кто запомнил. Вот не стоило русским царям давать сыновьям имя Фёдор, ничего интересного из этого не получалось. Тем не менее, имеем ещё один случай нормального наследования престола. Дальше пошло хуже.
Детей у Фёдора Алекссе6вича не было, но были младшие братья. По всем канонам наследовать должен был шестнадцатилетний Иоанн, но кругам, близким к трону больше нравился десятилетний Петр, у которого здоровье было крепче.
Вообще, в действительно приверженных монархическим традициях западноевропейских странах такие эксцессы тоже случались. В 1483 году английский парламент предпочёл малолетнему сыну покойного Эдуарда IV его же младшего брата Ричарда, показавшего себя талантливым полководцем и администратором. Но для того, чтобы передать корону Ричарду, потребовалось объявить недействительным брак Эдуарда с Елизаветой Вудвилл, матерью наследного принца. Когда в 1811 году Георг III был признан недееспособным из-за болезни, его сын получил власть, как принц-регент, но корона осталась там, где была.
В России к тонкостям престолонаследия относились проще. Обеих претендентов на престол, законного и предпочтительного, просто объявили царями-соправителями. Пока юный Петр I боролся за реальную власть с правительницей Софьей Алексеевной, а потом поднимал страну на дыбы, Иоанн V сидел себе на троне, и никому не мешал. А потом наступил восемнадцатый век.
В восемнадцатом веке с русским престолонаследием всё стало совсем интересно. Никому из правивших в этом столетии императоров не удалось просто мирно унаследовать трон и на нём удержаться. Зато те, чьё восшествие на престол было «ратифицировано» гвардией, правили долго, успешно и умирали в своей постели.
Пётр I при жизни издал указ, разрешавший передавать власть тому, кому сочтет нужным предшественник, но не успел им воспользоваться. Его супруга Екатерина I заняла престол усилиями Преображенского полка. По своему происхождению и статусу она мало годилась не только в правящие императрицы, а даже в матери законного наследника, но гвардия сказала своё слово. Однако первая правящая российская императрица прожила недолго . После её смерти очень традиционно –монархично трон занял старший прямой потомок Петра по мужской линии , сын его сына Петр II. Но и он вскоре умер от оспы. Эти два царствования дают нам мало материала для анализа в силу слишком быстрой смерти монархов от естественных причин.
После смерти Петра II список кандидатов был очень обширным . Вспомнили даже о давным-давно заточённой в монастырь первой супруге Петра I Евдокии. В конце концов выбор пал на одну из дочерей (даже не старшую) Иоанна V, вдовствующую герцогиню Курляндскую . Гвардейцы её избрание активно поддержали и даже не позволили ограничить власть императрицы неким подобием конституции, как было в начале задумано.
Анна Иоанновна правила десять лет. Это было может и не самое блестящее, но довольно плодотворное царствование. В числе достижений можно вспомнить организацию Великой Северной экспедиции, строительство Украинской укреплённой линии и речных флотилий, окончательное взятие Азова. Своим наследником императрица объявила внучатого племянника – сына дочери своей родной старшей сестры. На момент смерти Анны Иоанновны Ионну VI не было и года, а ни герцог Бирон, ни мать малолетнего императора Анна Леопольдовна в качестве регентов гвардию не устроили. Не прошло и года как на престол возвели младшую дочь Петра Великого Елизавету. Силами гренадёрской роты Преображенского полка.
Елизавета Петровна правила 21 год, и это было яркое и красивое царствование. Военные успехи , основание университета, роскошная узнаваемая архитектура, взрывной рост металлургической промышленности. Согласно воле Елизаветы, ей наследовал племянник, сын старшей сестры Анны Петровны. И снова не задержался на троне даже на год. Гвардейцы предпочли заранее объявленному наследнику его супругу. И это при наличии у четы ребёнка мужского пола!
Правление Екатерины II (1762-1796) одно из самых блестящих и длительных в истории России, так называемый Золотой век Екатерины. Её сын Павел из всех законных наследников восемнадцатого века продержался дольше всех, целых четыре года! Но в конце концов был свергнут и убит. Правда, на этот раз, видимо, для разнообразия, на трон возвели не какую-то левую родственницу, а старшего сына свергнутого императора.
И вот тут мы подходим к моменту , когда в России наконец формируется что-то похожее на «правильную» монархию. Хотя Александр I Павлович всю жизнь опасался, что его подвинут, заменив на одну из многочисленных сестёр, он, не имея рождённых в законном браке детей, сумел оставить трон младшему брату. Правда, не первому по старшинству, но отречение обойдённого Константина Павловича было оформлено по всем правилам. Повод нашли очень правильный с точки зрения классических западноевропейских монархических институтов, но в контексте всей прежней истории русской монархии странный – избранница цесаревича была недостаточно знатна для императрицы. «Недостаточно знатна» - это принадлежала к не слишком известному польскому дворянскому роду. Марта Скавронска, она же Екатерина I, передаёт привет.
Как бы то ни было, Константин Павлович и сам на трон не слишком рвался, без возражений передав свои права Николаю Павловичу. Тот власть принял и удержал, хоть и не без проблем . Сопровождавшее его воцарение восстание декабристов стало очень неприятным эпизодом. Кстати, первый в русской истории случай, когда гвардейцы попытались убрать неустроившего их императора и не преуспели. Какой-нибудь француз, ровесник Николая I, скорее всего, вообще не понял бы в чём дело. Почему казнь пятерых руководителей неудавшегося военного переворота произвела на общество столь тяжёлое впечатление? Но вот в России эта казнь знаменовала совершенно новую реальность, в которой предстояло теперь жить, и вызвала надлом. Кстати, если вы не видели прекрасный советский фильм «Звезда пленительного счастья», очень рекомендую. Там этот надлом сквозит в каждом взгляде, в каждом жесте.
Надлом надломом, но Николай I стал первым русским императором, который благополучно оставил трон своему старшему сыну, а тот спустя 26 лет оставил своему. То есть, пресловутая монархическая традиция николаевского министра Уварова на деле была совсем новенькая. Народу усиленно объясняли, что он ей привержен.
В связи с вышеизложенным я бы сделала вывод, что монарх Божьей милостью, это в гораздо большей степени западноевропейская традиция. В русской же культуре градус сакральности несколько ниже. Ей скорее присуще подспудное представление о выборной природе власти. Выбирали надолго и с большими полномочиями, и порой с помощью очень своеобразных механизмов, но привыкли иметь выбор. При насаждении жёстких монархических институтов чувствовали себя неуютно и начинали из под них выворачиваться. И как не крути, период «правильной» монархии стал веком постепенного сползания, который закончился катастрофой и для империи, и для императорской семьи.
