Цените, что в детективах пишут:
Особенности переводной литературы 1990-х: переводили чОрти-как, в абзаце сверху выделенного, где "он имел ввиду трансформацию внешности", в виду должно быть, конечно, написано раздельно.
На ошибки несмотря, это отличный детектив: Джон Криси, "Одиночество инспектора Уэста".
Тут про то, как инспектора Скотленд-Ярда Роджера Уэста похищают преступники и заставляют его участвовать в преступлениях, потому что Уэст, будучи полицейским, знает все особенности работы правоохранительной системы и может научить бандитов, как работать, чтобы не попадаться.
Сначала они инсценируют гибель инспектора Уэста, а чтобы его случайно кто-нибудь не узнал, делают ему пластическую операцию на лице и меняют отпечатки пальцев. Если с лицом всё ясно, то насчёт пальцев Уэст, очнувшись от наркоза, недоумевает - зачем, ведь хирург, делавший операцию, не мог не знать, что отпечатки восстанавливаются.
Правда ли это? Неужели действительно от отпечатков пальцев избавиться нельзя? Криси написал "Одиночество" в 1950-м году, может, с тех пор всё поменялось?
Отпечатываются не только пальцы. У людей (и у некоторых животных) узор из тонких линий есть и на ладонях, и на ступнях, но раз в детективе Криси говорят об отпечатках именно пальцев - сосредоточимся на пальцах.
Во-первых, узор, который есть на пальцах человека, уникален, двух людей с одинаковыми отпечатками пальцев не бывает. Рисунок, который образуют линии, обусловлен генетически, поэтому у близких родственников отпечатки будут похожи, но даже у однояйцевых близнецов они у каждого свои.
Во-вторых, в течение жизни человека узор не меняется. С какими отпечатками пальцев кто родился, с такими и помрёт.
В-третьих, отпечатки пальцев есть у всех. Существует заболевание, при котором кожа пальцев не имеет характерного рисунка, но оно крайне редкое. Настолько, что во всём мире выявлено лишь в 4 семьях. Все остальные семь миллиардов землян имеют на подушечках пальцев узор из линий, по отпечатку которого каждого можно безошибочно идентифицировать.
Отчасти инспектор Уэст прав. Если кто-то захочет изменить отпечатки пальцев или вовсе их удалить, не факт, что удастся.
Дело в том, что отпечатки формируются не в наружном слое кожи - эпидермисе, а глубже, в дерме. В дерме содержатся рецепторы, которые позволяют человеку осязать, чувствовать холодное-горячее и так далее. Рецепторы расположены рядами, эпидермис плавно покрывает эти ряды, в результате на поверхности кожи образуются валики и бороздки, которые и составляют узор отпечатков.
Эпидермис, верхний слой кожи, может быть до 2,5 мм толщиной, что в масштабах подушечки пальца немало. Поэтому когда удаляют отпечатки, например, с помощью химического ожога, где разрушается только самый верхний слой кожи, на первых порах рисунок с поверхности пальца действительно исчезнет, но в дерме ряды-бороздки сохранятся. Когда всё заживёт, новый эпидермис покроет старую дерму, и на новой поверхности проступят старые отпечатки.
Однако, если вмешательство будет серьёзным и затронет дерму и рисунок в ней, то, вопреки тому, что пишет Джон Криси, исходные отпечатки пальцев будут нарушены перманентно.
Любопытный факт: сейчас, когда дактилоскопия применяется почти повсеместно, искусственный интеллект учат распознавать - вы догадались! - изменённые отпечатки пальцев.
Бывают случаи неумышленной травмы, например, глубокие порезы, когда рисунок отпечатка пересекает шрам - это одно дело. А бывает, как в детективе Криси, люди намеренно удаляют кожу с подушечек пальцев, заменяя её кожей с другой части тела, или пересаживают кожу с одного пальца на другой. Иногда даже после значительных изменений можно восстановить исходный рисунок, для чего сейчас разрабатывают специальные компьютерные алгоритмы.
Но пока алгоритмы ещё только в стадии разработки, прежде чем мы сейчас все побежим менять себе отпечатки пальцев - важное предупреждение. Дерма, где формируется рисунок отпечатка, нужна не только для красоты. Она помогает нам узнавать вещи на ощупь, держать пальцами мелкие предметы, различать горячее-холодное, в общем - нужная вещь. Если дерму резать скальпелем или жечь химическими ожогами, есть шанс, что у пальцев пропадут не только отпечатки, но и способность осязать, держать и чувствовать температуру. А это далеко не такая ерунда, как кажется.
Итого: Джон Криси в детективе про инспектора Уэста отчасти прав. Действительно, при неглубоком вмешательстве отпечатки с пальцев пропадают лишь на время.
Джон Криси также отчасти неправ, потому что если подойти к вопросу с должной тщательностью, рисунок из линий на подушечках пальцев можно изменить насовсем или удалить вовсе, но сопутствующие риски будут настолько велики, что лучше этого не делать.
***********************
Ещё интересные статьи ХорошегоГромкого книжного дзена:
И вся детективная подборка целиком:
