Правовая ситуация: В 2004 году доверитель приобрел садовый участок по письменному договору. Ни договор, ни переход права зарегистрирован не был. Продавец на контакт не выходил.
Сложность: средняя.
Полученный результат: положительный.
Доверители: физическое лицо.
Преамбула:
- В 2004 году доверитель приобрел садовый участок.
- Был заключен договор в письменной форме со всеми существенными условиями сделки.
- Продавец передал свидетельство на право собственности.
- Доверителя приняли в члены СНТ.
- Больше никаких действий не предпринималось, продавец перестал выходить на связь.
- Доверитель хотел оформить земельный участок на себя.
- В 2014 году доверитель уже предпринимал попытку обратиться с иском в суд. Ему отказали.
Как было рассмотрено дело:
История с первым делом была странной. В основаниях иска указано, что истец приобрел земельный участок по устному договору у неизвестного лица и ссылка на приобретательную давность (давность через 10 лет!?).
Суд отказал в признании права собственности. Приобретательная давность была проигнорирована, отказ мотивирован следующим:
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Как установлено ч. 2 ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Сведений об изъятии у ответчика спорного земельного участка в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, и о его отказе от права собственности на земельный участок также не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец не мог приобрести право собственности на спорный земельный участок.
Поинтересовался что за история такая. Ничего внятного не услышал. Что-то вроде «Ну вот мы там обращались, нам сказали что надо вот так, а договор это ерунда. Мы то ничего не понимаем, нам говорят мы делаем».
Ну что уж теперь. Решение то всё равно есть. И оно всё портило.
Как правило, если уже есть судебный акт по спорному вопросу, то суды общей юрисдикции не сильно вдаются в подробности, а применяют преюдицию (ст. 61 ГПК РФ) или тождественность иска с недопустимостью повторного обращения в суд по одному и тому же вопросу.
Новый иск с такими же требованиями суд принимать не должен (пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ).
С одной стороны вроде ситуация не сложная, но уже есть решение об отказе и его никуда не денешь.
С другой стороны, я обратил внимание на отсутствие ответчика-продавца в том деле. Он был извещен, но никаких процессуальных действий не предпринял и в суде не появлялся.
Судья, который рассматривал дело в 2014 году, на момент 2019 года уже давно работал в другом суде.
Стратегия сложилась такая:
- Договор есть. Регистрации нет. Значит надо подвести ситуацию к уклонению от регистрации со стороны продавца и требованию о регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Уже тождественность иска отпадает.
- Но и давность приобретения можно добавить. После 2018 года практика поменялась и суды стали удовлетворять такие иски. Черт с ней, с тождественностью. Там посмотрим.
- Продавец не являлся на первый суд. Может быть не явиться и на новый.
- Судья с первого дела не работает. Прошло 5 лет. Вряд ли кто-то полезет в архивы смотреть, что там за решение было в 2014 году. Вряд ли про него вообще вспомнят. А мы не скажем.
Сделано:
- Продавцу отправлено уведомление о необходимости осуществить совместные действия по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Письмо вернулось за истечением срока хранения.
- Подан иск с требованиями о признании права собственности и государственной регистрации перехода права.
Судья иск принял, про старое дело информация не всплыла.
Несколько судебных заседаний суд искал ответчика-продавца. Вроде бы даже секретарь по месту его регистрации ездил.
Ответчик продолжал играть в партизана и под светлые очи судьи являться не желал.
За отсутствием возражений и наличием в материалах дела договора купли-продажи с доказательствами требования о государственной регистрации перехода права, суд иск удовлетворил.
Причем даже приобретательная давность нашла свое место в мотивировочной части.
Про решение 2014 года так никто и не вспомнил.
Данный обзор судебной практики не является индивидуальной юридической консультацией и не может быть использован в качестве претензий к автору в случае отрицательного решения суда в схожих юридических обстоятельствах.
Каждый спорный случай уникален и требует отдельного рассмотрения.
Понравился обзор? Не жадничаем на 👍 и подписку.
Был похожий случай или проблема? Расскажите о нём в комментариях.
