Кто из нас не читал «Десять негритят»? Ну, если кто-то и не читал, то уж точно смотрел фильм или хотя бы слышал об этом произведении. У меня в ним связаны очень тёплые воспоминания. Когда-то в детстве я была под таким впечатлением после просмотра нашей экранизации 1987 года, что сама написала похожую историю. Конечно, это был чистой воды плагиат, разве что жертв в моей писанине было 6, а не 10, и проступки они совершили другие. Единственное, что я умудрилась добавить от себя, это невинную жертву. Довольно неплохо для пятиклассницы. Это мне так мама сказала)))
Агата Кристи послужила примером для многих авторов детективов и отсылки к её произведениям часто можно заметить в современных произведениях. Для меня она была ещё и автором первого прочитанного мною «взрослого» детектива. Я тут недавно нашла его на даче, поэтому как-нибудь поделюсь.
«Десять негритят» я знала только по экранизации, которую теперь, после прочтения книги, считаю просто шикарной! Редкий случай, когда разочарование в экранизации после знакомства с оригиналом не исчезло, как это было с «Дневник Бриджит Джонс» или «Унесённые ветром».
Современные детективы грешат отсутствием поворотных поворотов, которых никто не ожидал, но благодаря им все события становятся по своим местам. К сожалению, сейчас авторы детективов умеют в основном только водить читателя между персонажами, предлагая угадать, кто из них убийца. В то время как А. Кристи в «Десять негритят» скорее предлагает разобраться, какого чёрта здесь вообще происходит. Очень мощная интрига, любопытная неожиданная развязка и чувство напряжения на протяжении всей книги – вот слагаемые успеха этой книги.
Помимо мощной детективной составляющей здесь также присутствует и моральная дилемма. Все ли жертвы были виновны в своих преступлениях? С самого начала, когда запутанный клубок бэкграунда героев только начинает распутываться, невольно возникает вопрос, можно ли проступки некоторых из них считать преступлениями, достойными смертной казни? Лично для меня пара ситуаций так и осталась спорной. Хотя не исключаю, что во времена Агаты Кристи, всё было ясно как день. Но сейчас со сменой приоритетов и общественной морали эти «преступления» можно поставить под сомнения.
Например, Эмили Брент, выдворившая свою служанку за, как она утверждает, распутство. В наше время работодатель не несёт ответственности за моральный облик и личную жизнь своего работника. Если только это не очень ответственный и участливый работодатель, который добровольно взваливает на себя эту ношу. Но таких сейчас мало. Если служанка (она же содержанка, как я понимаю) не оправдала надежд своей хозяйки (и благодетельницы), то в наше время на это лишь пожмут плечами и скажут: "Сама виновата".
В наше время это больше вопрос морали, чем уголовное преступление. Взяв девушку в услужение, бездетная мисс Брент тем самым компенсировала свою потребность заботиться о ком-то, воспитать кого-то по своему образу и подобию. Поэтому её разочарование вполне естественно, а приверженность библейским канонам просто обязывала её наказать несчастную.
Имела ли она право выгнать девушку из своего дома? В наше время – вполне! Делает ли её преступницей тот факт, что девушка при этом осталась совершенно одна беременная, без средств к существованию и посчитала единственным выходом самоубийство? А вот это уже хороший вопрос. Хотя вот сейчас мне подумалось, что в нашем уголовном кодексе есть похожие статьи. Доведение до самоубийства, оставление в опасности... Я не юрист, но, думаю, если постараться, можно привязать их к этой ситуации.
Была ли виновна Этель Роджерс в смерти их с мужем хозяйки? Или же она стала жертвой преступных намерений мужа? Тут ситуация настолько сложная, что без дополнительных сведений невозможно определить степень вины каждого из супругов. Возможно, кто-то из них вообще не принимал участия в преступлении. Нам не дано точно понять, связан ли обморок Этель после оглашения преступлений с тем, что ей придётся принять смерть за преступление, которого она не совершала, или же с тем, что расплата за, казалось бы, идеальное убийство, всё-таки её настигла?Причём, теми же вопросами можно задаться и в отношении её мужа.
Вина же остальных героев вполне очевидна. При этом их преступления и впрямь были бы идеальны, если бы не свидетели, которые и раскрыли их карты.
Что касается смерти судьи Уоргрейва, то здесь я вижу самосуд в лучшем (если можно так выразиться) его проявлении. Он до самого конца оставался служителем закона, несмотря на своих откровенно маньячно-садистские наклонности. Полностью отдавая себе отчёт в своих действиях, он завершил свои злодеяния именно так, как они должны были завершиться по закону. Единственное, чего ему не хватило, это смелости столкнуться с правосудием лицом к лицу и переместиться из кресла судьи на скамейку подсудимого. Поэтому он предпочёл до самого конца остаться судьёй и вынести приговор самому себе по всей строгости.
Итак, три причины прочитать «Десять негритят»:
- Отличный лёгкий для чтения слог, при этом создающий атмосферу произведения.
- Очень мощная интрига и детективная составляющая.
- Поднятые вопросы этики и морали. Что называется, узнай себя или поставь себя на место героев.
