❗ Защита задержанных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по назначению следователей (дознавателей) и судов, вопреки графикам дежурств, давно стала лакомой "кормушкой" для многих адвокатов. Некоторые адвокаты умудряются проявить чудеса трудолюбия, участвуя за 1 день в защите по нескольким десяткам уголовных дел (иногда одновременно), чему способствуют тесные знакомства с сотрудниками правоохранительных органов. Безусловно, такое "сращивание" адвокатуры и правоохранительных органов наносит ущерб, в первую очередь, - интересам подозреваемых и обвиняемых, т.к. если привлечение адвоката по назначению (а, следовательно и его материальное благосостояние) зависит только от воли и желания следователя (дознавателя, суда), в чьем производстве уголовное дело, - то ни о какой процессуальной самостоятельности "защитника" говорить не приходится. Стоит ему показать "зубы", т.е. начать противостоять обвинению и активно отстаивать позицию подзащитного, как его перестанут "приглашать".
Не устраивает такая ситуация и многих других адвокатов, которые в результате сговора недобросовестных коллег со следователями, остаются вовсе без работы. Чтобы не было споров между ними, руководство Адвокатской палаты каждого региона сейчас устанавливает графики дежурств адвокатов, по которым ставят "координаторов", для организации и контроля таких дежурств. Более того, адвокатура добилась внесения изменений в часть 4 ст. 50 УПК РФ ФЗ №73 от 17.04.2017! Теперь следователь ОБЯЗАН принимать меры по назначению защитника ТОЛЬКО в Порядке, определенном Советом Федеральной палаты адвокатов (т.е. по Графикам дежурств, утвержденным адвокатскими палатами регионов РФ). Однако, нарушения со стороны адвокатов и следователей ПРОДОЛЖАЮТСЯ! Достаточно зайти на сайт адвокатской палаты практически любого региона и посмотреть дисциплинарную практику, чтобы убедиться в этом.
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
Вопросы, которые задают многие обвиняемые, осужденные и их родственники, - следующие:
- законны ли такие действия адвокатов и следователей (когда адвокат участвует в защите вне графика, установленного Адвокатской палатой региона);
- как восстановить нарушенные права на защиту?;
- возможно ли на этом основании признать недопустимыми в качестве доказательств показания подозреваемых и обвиняемых, данных присутствии таких недобросовестных защитников? А отменить обвинительный приговор, обоснованный такими показаниями?
РАССМОТРИМ ИХ ПО ПОРЯДКУ.
1. Законны ли действия адвокатов и следователей (когда адвокат участвует в защите подозреваемого, обвиняемого вне графика, установленного Адвокатской палатой региона)?
Ответ: Безусловно, такие действия незаконны! В соответствии с положениями Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета (ст.9); адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав, обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов , принятые в пределах их компетенции (ст.15). В силу п.2 ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности» адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Положения названного закона отсылают к ст.ст. 50, 51 УПК РФ. Так, согласно ст. 50 УПК РФ, в установленных законом случаях дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника в порядке, определённом советом Федеральной палаты адвокатов.
Согласно «Порядку назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве», утверждённому решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 05.10.2017, протокол №5, оказание юридической помощи адвокатами , участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, регулируется соответствующими нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката , решениями Всероссийского съезда адвокатов и Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, а также разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам.
В соответствии с пп. 3.1 п. 3 ст. 37, пп. 5 п. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности» организацию оказания юридической помощи адвокатами , участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, осуществляют советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации.
Назначение адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве регулируется соответствующими решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение настоящего Порядка.
Таким образом, законодатель под назначением адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве понимает порядок распределения адвокатской палатой субъекта Российской Федерации (или уполномоченными ею лицами) поручений на защиту по назначению между конкретными адвокатами.
Во исполнение указанных требований создаётся График дежурств , который доводится до всех адвокатов, а также органов дознания, следствия и суда, и обязанностью каждого адвоката, включённого в График, является его соблюдение. В ТЕОРИИ ВСЁ КРАСИВО!
2. Как восстановить нарушенные права на защиту (в случае защиты подозреваемого, обвиняемого адвокатом по назначению следователя, суда вне Графика, утвержденного АП) и как это нарушение использовать в защите?
Жертвам такой "защиты" остается только жаловаться на нарушение их прав. Практика показывает, что максимально эффективно такие жалобы рассматриваются руководством Адвокатских палат регионов и уполномоченными ими органами. Нередки случаи самой строгой дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения статуса адвоката. Впрочем, немало и примеров применения гораздо более мягких мер в виде "предупреждений, замечаний, выговоров" и т.п. ОБРАЩУ ВНИМАНИЕ, ЧТО ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ И СУДЫ, ЧАЩЕ ВСЕГО, ПРОСТО "ИГНОРИРУЮТ" ЭТИ НАРУШЕНИЯ ПРАВ, ДАЖЕ ПРИ ИХ ПРИЗНАНИИ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТОЙ!
Привлекли адвоката к "дисциплинарке", - ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Этим возможно "моральное" удовлетворение подозреваемого, обвиняемого, НО БУДЕТ ЛИ ПОЛЬЗА ДЛЯ РЕАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ?
Вроде бы все основания полагаться на это есть, т.к. в силу ст. 75 УПК РФ, все доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ (входящих в предмет доказывания). НО, ОПТИМИЗМ ЗАЩИТЫ РАЗБИВАЕТСЯ О СКАЛЫ НЕУМОЛИМОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, КОТОРАЯ ПОКАЗЫВАЕТ ОБРАТНОЕ! Лично мне не встречалось ни одного(!!!) примера признания судами недопустимыми в качестве доказательств показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в присутствии недобросовестного защитника, участвующего в защите по назначению следователя, ВНЕ ГРАФИКА, установленного Адвокатской палатой.... Какими мотивами и основаниями при этом руководствуются суды, смотрите ниже на примерах реальных уголовных дел.
3. Возможно ли признать недопустимыми показания подозреваемых и обвиняемых, в присутствии адвоката, участвующего в защите ВНЕ ГРАФИКА, установленного Адвокатской палатой? А отменить приговор, обоснованный такими показаниями?
"ВСЕ ПРЕКРАСНО" ДЛЯ ЗАЩИТЫ В ДАННОМ СЛУЧАЕ ТОЛЬКО В ТЕОРИИ, Т.К. СУДЫ НЕ ВИДЯТ В ЭТОМ "СУЩЕСТВЕННОГО" НАРУШЕНИЯ, ВЛЕКУЩЕГО НЕДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОБВИНЕНИЯ (ЛИБО УПОРНО НЕ ЖЕЛАЮТ ЕГО ВИДЕТЬ, ЧТО ДЛЯ ЗАЩИТЫ СУТЬ ОДНА)!
3.1. Вначале суды отказывались признавать недопустимость показаний подозреваемого, обвиняемого, добытые с помощью адвоката, участвующего в защите вне графика дежурств, ссылаясь на "переходный период" изменений в ч. 4 ст. 50 УПК РФ внесенных лишь ФЗ № 73 от 17 апреля 2017 г...
При производстве следственного действия 12 марта 2017 г. Савельева Н.И. каких-либо претензий по её защите адвокатом Мешковым Е.Н. не предъявляла и от услуг указанного адвоката отказалась только 27 марта 2017 года (л.д. 69 т. 4).
При производстве следственного действия 12 марта 2017 г. Музыкина Н.Г. каких-либо претензий по защите её интересов адвокатом Хоревым В.А. не предъявляла и от услуг указанного адвоката отказалась только 10 апреля 2017 г. (л.д. 216 т. 4).
Положение о том, что следователь принимает меры по назначению защитника «в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов», было включено в ч. 4 ст. 50 УПК РФ Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. № 73-ФЗ. А как, в частности, показал в судебном заседании следователь П. адвокаты, указанные в графике дежурств, не могли незамедлительно явиться для проведения следственных действий в связи с их занятостью. ЗНАЧИТ, - ВСЕ ЗАКОННО!
См.: Апелляционное определение от 8 августа 2018 г. по делу № 2-10/2018 Верховный Суд Российской Федерации
ЗАТЕМ ПОДКЛЮЧИЛАСЬ ФАНТАЗИЯ СУДЕЙ, БОГАТАЯ НА ВОЗМОЖНЫЕ И КАЗАЛОСЬ БЫ НЕВОЗМОЖНЫЕ "МОТИВИРОВКИ", ВОПРЕКИ ЗАКОНУ, СОВЕСТИ, НО В УГОДУ ОБВИНЕНИЮ:
3.2. Адвокаты "надлежащим образом" исполняли свои профессиональные обязанности и "плевать", что вне графика дежурств!
Из материалов дела следует, что для защиты прав и интересов Ганчевского А.Н. на основании постановления следователя и после предъявления ордеров к участию в деле были привлечены адвокаты Панкратов А.С. и Добродомова Н.А. Доводы стороны защиты о том, что участие указанных лиц обеспечено следователем вне графика дежурств адвокатских образований, в которых состоят защитники, не свидетельствуют о недопустимости протоколов следственных действий, проведенных с участием данных защитников. Из материалов дела следует, что адвокаты Панкратов А.С. и Добродомова Н.А. надлежащим образом исполняли свои профессиональные обязанности, в том числе при производстве оспариваемых следственных действий. Кроме того, впоследствии Ганчевский А.Н. заключил соглашение с адвокатом Добродомовой Н.А. на защиту его интересов в ходе производства по делу, которая также представляла его интересы в судебном заседании суда первой инстанции.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.10.2018 N 57-АПУ18-10
3.3. График является внутриведомственным актом и на статус адвоката не влияет + подозреваемый, обвиняемый "согласился" на участие такого адвоката!
То обстоятельство, что адвокаты Артамонова и Усов участвовали в производстве по уголовному делу вне графика дежурства, установленного Адвокатской палатой Ростовской области, не свидетельствует о нарушении права осужденных на защиту, поскольку указанный график является внутриведомственным актом и на статус адвоката не влияет. Кроме того, названные адвокаты были привлечены для участия в следственных действиях с письменного согласия М. - 10.11.2017 (Т. 4 л.д. 166) и С. - 11.11.2017 (Т. 5 л.д. 7).
По этим основаниям судебная коллегия не соглашается с доводами защитников о недопустимости доказательств - протоколов следственных действий, проведенных с участием названных адвокатов.
См.: Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10.12.2019 по делу N 55-20/2019
3.4. Участие адвоката в защите вне графика дежурств, не свидетельствуют о заинтересованности адвоката в исходе дела!
Доводы стороны защиты о том, что участие адвоката Бояркиной О.С. обеспечено вне графика дежурств адвокатских образований, в котором состоит защитник, не свидетельствуют о заинтересованности адвоката в исходе дела и нарушении прав осужденного на защиту.
См.: Апелляционное постановление № 10-19/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 10-19/2019 Таганрогский городской суд (Ростовская область)
3.5. Следователь вынес постановление о назначении адвокатов, есть ордера в деле, значит требования закона соблюдены, а то, что вне графика, - на законность не влияет!
В рассматриваемом деле участие адвокатов П. и Добродомовой Н.А. в качестве защитников Ганчевского А.Н. было обеспечено следователем на основании постановлений об их назначении, их ордеры в деле представлены, тем самым требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Вопреки мнению адвоката Чуба В.И., участие в ходе предварительного расследования указанных адвокатов вне графика дежурств адвокатских образований г. Старый Оскол не является обстоятельством, исключающим их участие в производстве по уголовному делу, не влечет признания следственных и процессуальных действий с их участием незаконными, не нарушает права Ганчевского А.Н. на защиту, о чем им заявлено суду.
См.: Приговор № 2-3/2018 от 16 августа 2018 г. по делу № 2-3/2018 Белгородский областной суд (Белгородская область)
P.S.: РЕЗЮМЕ, - примеров подобных "отрицательных" для защиты примеров очень много, а вот обратных, "положительных" примеров, чтобы на этом основании суды признавали недопустимыми доказательства или отменяли приговор, повторюсь Я НЕ ВСТРЕЧАЛ! Заявлять о данном нарушении, жаловаться на него, конечно стоит, но уповать только на данное нарушение, надеясь на этом "развалить" уголовное дело, - чересчур оптимистично...
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2022
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
УЧАСТИЕ следователя в ОРД, как основание признания недопустимым ОРМ "Оперативный эксперимент"
Иногда "шутка" или "неосторожное высказывание" судьи = ОТМЕНА ПРИГОВОРА
Иногда МОТИВИРОВКА судом отказа в ходатайстве защиты сама по себе приводит к ОТМЕНЕ ПРИГОВОРА
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022 году
