При суждении, хорош ЕГЭ или плох почти все кое-чего не различают, потому что «не задумываются дальше своих эмоций и пары случаев».
ЕГЭ нужно разделять минимум на три части, чтобы выдать более-менее адекватный приговор:
- Идея стандартного экзамена – то есть единого по своей сложности и критериям для любого гражданина страны. Чтобы не вышло так (утрирую без потери смысла): пофигисту Эвнию попался вопрос «что такое синонимы» и он получил «5», а трудяге Полу «сложно-подсинённые предложения с несколькими придаточными» и тот из-за «4» не поступил на бюджет, уже занятый другими удачливыми Эвниями.
- Организация – то, как и где проводится ЕГЭ. Это ненависть и боль не только выпускников, но и организаторов. Учителей, которые в 7 утра уже тащатся на пункт и не имеют права делать миллион невинных телодвижений в этот день, осыпают далеко не золотом за работу на ППЭ. Лично я, второй год работая организатором ЕГЭ, лучше бы эти деньги отдала, чтобы оказаться по ту сторону парты.
- Содержание заданий и подготовка к ним. Это вопрос адекватности задач: и корректности вопросов, и вообще оправданности сложности, тем.
Поехали по деталям.
Что это за (1.) идея такая? В дополнение к уже сказанному нужно прописать да повторить.
- И глуповатая девчонка из деревни, и городская стервочка с чудесными глазами – каждый выпускник получит одинаковый по сложности набор заданий. Плохая ли фича?
- Проверка машиной и экспертами в закрытых дверях отличается беспристрастностью. (Да, коррупция есть везде – не кричите! Но чёрт возьми, услышьте же меня: то, что в режиме ЕГЭ умудряются кого-то подкупить, происходит не из-за существования ЕГЭ… это происходит потому, что кто-то всё же находит способы. Это раз. Второе – в режиме, когда вы знаете, кто будет принимать экзамен, т.е. кого подкупать… ну, серьёзно, можно я не буду объяснять, что при традиционной сдаче по билетам куда проще договориться? При мне один парень выпросил «тройбан» поныв-поскулив-пообещав начать ходить на занятия в следующем семестре, когда я расписывала теорию и задачи решала на три листа… на ту же «тройку».)
- Сдавая один раз ЕГЭ, его результаты можно отправить в ВУЗы разных городов. Одновременно. И не тратить деньги на поезда-самолёты, пока вас куда-то не примут (за исключением особенных мест с дополнительным внутренним конкурсом, проводимым очно). Если вы богаты и у вас есть машина времени, то поднимаю за вас бокал зелёного чая. Лично я и масса других выпускников едва ли могут, например, оказаться в один день в Казани и в Новосибирске, чтобы сдавать внутренний экзамен.
Итак. Какой из этих пунктов отстой и не является достоинством ЕГЭ?
(2.) Организация. Знаете, если бы люди делали всё по совести: не списывали, не нанимали вместо себя кого-то, не пытались пронести ножи, смартфоны и вейпы на экзамен, если бы никто – ни ученики, ни учителя – не подсказывали друг другу, то не было бы необходимости в камерах (где-то они уже и в туалетах установлены), металлоискателях и нескольких уровнях проверки паспортных данных… Так что вы знаете, кого «благодарить».
За организационную «жесть» отдувается идея ЕГЭ: проблема в видеонаблюдении, тонне бумаг и нюансов с заполнением документов, вскрытием конвертов и дисков, а ругают всё то, что описано в пункте (1.)
Неужели справедливо и логично?
(3.) Задания и подготовка. Для начала, простите, заявлю. Если вас не устраивает формат теста, набор типовых задач с кратким/развёрнутым ответом, и вы считаете, что «это не проверяет знания и понимание в отличие от беседы, рассуждений», то… вы не шарите, что такое тесты/задачи/дискуссии и что вообще есть ЗНАНИЕ, также способностью им пользоваться. А оно проверяется умением понять задачу, определить алгоритм решения, дойти до результата и учесть все требования. Это и проверка подкованности в теме, и внимании, и ориентации на чёткую цель. Ни один тип заданий не может быть эффективно одолён без тех самых рассуждений, на которые ученик либо способен, либо – «топайте заниматься ещё усерднее».
Поэтому если хотите доказать неправомерность именно формата – для начала будет справедливо сделаться педагогом, методистом по профессии*, или немного побыть на реальной практике.
*К слову, людям массово не хватает элементарно такта и вежливости не учить других делать работу этих самых других. Образование (и медицина) в нашей стране одни из главных отраслей, где любой недовольный "экспертнее" любого эксперта.
Что же до содержания. Пожалуй, это единственное, что я не могу ни защитить, ни обругать. С одной стороны, мне не оценить ЕГЭ, например, по химии, так как никогда не была шибко близка ни с предметом, ни тем более с её преподаванием.
С другой, я читаю, наблюдаю и вижу такие разные ситуации… кто-то не может и «три» получить без репетитора, другой без дополнительных занятий хорошо сдаёт по его искренним словам «на шару», есть ребята, которые своими силами за год или два себя подготовили на уверенную «5», четвёртые проклинают уроки, пятым пофиг, у шестых «нет стимула учиться – только школа в этом виновата» (видимо потому, что своей воли у учеников не предполагается?), у седьмых кошка рожает, восьмые спят... Но в целом, все сдают и в основном подтверждают свои оценки. То есть по факту… «сдавабельно»? Или как?
Кто-то ругает варианты ЕГЭ, которые не такие же, какие были на пробных экзаменах. Это заставляет усомниться: «тренировка к нарешиванию» тестовых или тестоподобных частей факт или навязчивая идея-желание сдающих и их родителей? По логике, задания одного формата и темы могут и должны несколько отличаться по содержанию (стартовыми данными, вопросом) потому что экзаменующийся должен думать и решать, а не механически по единственному шаблону выводить ответ.
Претензии некоторых кажутся вполне обоснованными и справедливыми. Например, когда одному выпускнику попадается «хороший» вариант, а другому – где задачи сильно другие именно по сложности. Только тут опять всё упирается в необходимость понимать (и проверять адекватность жалобы): сложность – это когда, например, в задаче на элементарную арифметику (+,–,*,/) внезапно появляется логарифм, синусоида и философский смысл дизъюнкции. Если же, в отличие от пробной задачи, вас вместо количества съеденных за неделю шоколадок просят найти количество лимонов, которые вы выжимали каждый день, «выпив» за месяц столько-то «много» штук… То это вовсе не про усложнение, а именно вариативность и проверку, как вас натренировали думать и решать.
Я убеждена, что ЕГЭ отличная идея. И она прекрасно работает при условиях, что ученики стараются и учатся, учителя не нагнетают и учат, составители на своём уровне делают свою работу по совести, родители и школьный психолог поддерживают выпускников; на самом экзамене справедливо, правильно не пользоваться шпаргалками (при этом не пользоваться не значит не делать их…)
Кстати. Я сама ЕГЭ сдавала. Причём мой опыт оказался более позитивен в плане пережитого стресса (у меня его было меньше в разы), чем у тех, кто несколькими годами ранее сдавал вступительные по билетам. Мы с ними поступили на один и тот же факультет на одну из самых сложных специальностей. И учиться там было непросто. Просто, знаете ли, не думать и только злиться.
Можете вот ещё над чем подумать: ЕГЭ виноват... или беда в...