Под одним из последних постов внезапно воскресло обсуждение причин роста длины пехотных пик Ренессанса до каких-то неприличный величин в 5 метров и более. Вроде бы давно уже привычен тезис о том, что основной тому причиной было вовсе не противостояние коннице, а противостояние другим пикинерам. Но тезис этот сколь верен, столь и как-то контринтуитивен для людей, не особо в военное дело Ренессанса погружающихся.
И понятно, что тому причиной. Плюс-минус реалистичное отображение схватки двух пикинерских баталий обыватель удивит в "Капитане Алатристе" да видосах с реконских событий. А вот сценами лихого наскока конницы прямо в лоб пехоте массовая культура буквально переполнена.
На днях я подробно пояснял, что в большинстве случаев (и по уму) происходило всё же не так. Как всадникам разобрать строй с древковым? Вариантов полно, но пафосный CHARGE из них последний. Можно атаковать углы формации, стараясь заставить строй посыпаться. Влететь во фланг пехоте, завязавшейся по фронту с вашей пехотой. Атаковать строй, ослабленный в момент манёвра, на неудобной местности или из-за того, что стрелки и пушки плотно отработали. В конце концов — снести тех, кто уже дрогнул: однажды мы уже подробно обсуждали тот факт, что противостояние пехоты с конницей — вариант "дилеммы заключённого". В коем у пехоты всё хорошо, пока все люди в строю сохраняют дух и дисциплину.
Супердлинные пики здесь не играют особой роли. Уже в Новое время вполне будет хватать для защиты от конницы и ружей со штыком — понятно, что это уже другая роль конницы в принципе, но даже сравнительно короткая пехотная пика метра на 4 — этак на метр длиннее рыцарского лэнса, если только мы не берём специфический случай польских гусар (и не сказать, чтобы их невероятные по длине пики сильно что-то меняли — идея была красивая, но неспроста осталась уникальной).
Если уж и летит жандарм с копьём наперевес прямо на пикинера, упершего пику в землю — мало что тут решает длина оружия, потому что момент опережения ударом слишком ничтожен. Ну, какую скорость развивает в галопе лошадь? Не будем брать экстремальные значения (всё же тут и лошадь тяжёлая, и всадник на ней...), возьмём... ну, хотя бы 30 км/ч. Это более 8 метров в секунду. Даже порази вы противника сразу насмерть за счёт преимущества в метр, два, хоть все два с половиной — сами же понимаете, за такое время пальцы-то толком разжаться не успеют. Тем более что инерция у лошади будет огромная. А ведь ещё поди порази надёжно: жандарм-то в отличной броне. Пикинер, впрочем, зачастую тоже.
Рулит тут не опережение, конечно. Рулит плотность уверенно стоящего строя, который одному всаднику противопоставит далеко не одну пику. В общем-то обе стороны это прекрасно понимают, а потому... смотрите выше. Конечно же, лучше всё-таки иметь пики подлиннее, но определяющим фактором являются не они, и каких-нибудь там 4,5 метров достаточно за глаза.
Другой же вопрос — стычка с вражескими пикинерами, где как раз происходит медленное сближение и бодаться на комфортной дистанции можно долго. Вот тут размер имеет значение — более длинные пики резко повысят ваши шансы таки врага передавить.
Так что возвращение к габаритам античной сариссы, когда у нас и 5,5 метров, а то и больше — результат того, что все от колюще-рубящего древкового не очень большой длины перешли на пики. Чему причиной как их универсальность в поле (всё ж алебарды какие — не лучший ответ тяжёлым всадникам, хотя тоже весьма недурной), так и совсем банальный аспект стоимости оружия. Армии-то выросли кардинально по сравнению со Средними веками, особенно по части строевой пехоты как раз.
Вскоре (уже во второй половине XVII века), конечно же, развитие огнестрельного оружия начнёт отодвигать пики на дальний план, а в XVIII веке вовсе выведет их из массового применения. Но это другая тема, которую тоже не раз обсуждали.
Автор - Андрей Миллер. Подписывайтесь на Grand Orient и читайте больше его статей! Или читайте по тегу #миллеркат