Вся СХЕМА уголовного дела - размещена здесь
Ниже будет идти речь в основном о процессуальных ошибках, которые выявлены в протоколе судебного заседания. Но все нижесказанное также относится к любым иным процессуальным ошибкам (в протоколах осмотра, выемки и прочее и прочее).
Не секрет, что ошибки в протоколе судебного заседания – это сильные ошибки. Очень частая ситуация – когда какая-то, казалось бы, формальная «нестыковка» в протоколе влечет отмену приговора.
При желании можно по нескольку раз отменять приговор «докапываясь» до «протокольных» нарушений. (Для такой тактики у нас есть отдельная подробная инструкция. Для профессионалов рекомендуем ее к использованию: Алгоритм проверки протокола судебного заседания - методичка для практиков).
Но акцентируем основную мысль – придирки к запятым и формальностям не должны быть самоцелью! Разрушение приговора через «протокольную» ошибку – не всегда оправданно, а иногда и совсем не полезно.
Да, это иногда помогает сильно смягчить приговор или по-новому пересмотреть дело (пример). Но иногда это влечет только бессмысленный пересмотр дела и на выходе мы имеет тот же самый приговор. У каждой ошибки – должна быть своя тактика использования.
Но сейчас мы разберем другую распространенную ситуацию, когда ошибка есть и её можно использовать, но она очень недальновидно выставляется защитой не в то время не в том месте.
«Залечивание» ошибки задним числом
Есть такой фокус у прокуратуры и суда – «залечивание» процессуальной ошибки задним числом.
Пример: дотошный осужденный или его адвокат сразу после изготовления протокола судебного заседания изучили его и нашли отличную ошибку - неправильное изложение содержания прений в протоколе. Такая ошибка обязательно повлечет отмену приговора – если её не «залечить» (отдельно о ней можно прочитать здесь).
Итак, ошибку мы нашли (и радуемся). Но что мы с ней будем делать дальше?
ОШИБКА защиты № 1 (замечания)
Суть первой ошибки защиты - найденную ошибку сразу после ознакомления с протоколом спешат тут же предъявить суду и подают замечания на протокол. Судья, ранее «отфутболивавший» все другие замечания – это замечание с готовностью принимает (удостоверяет) и всё – ошибки нет. Пользы защите от того, что ошибку нашли – совершенно никакой. Прибереги её на попозже – и она бы сработала, а тут нет. Защита сама помогла суду «залечить» нарушение.
ОШИБКА защиты № 2 (апелляционная жалоба)
Вторая ошибка защиты – ошибка в протоколе найдена, но заявляется она чуть позже – в апелляционной жалобе без всяких замечаний на протокол. Но как подается апелляционная жалоба? Она подается через суд, вынесший приговор – и этот суд жалобу прочитает перед тем как она уйдет в апелляцию. Прочитает и поймет где «накосячили». Да, судья сам не может начать исправлять протокол задним числом после того, как его вручили защите – это перебор. Но есть у него «приёмы против Кости Сапрыкина» - судья просит прокурора подать замечания на протокол и восстанавливает ему срок для подачи замечаний. Прокурор подает замечания и говорит – вот ошибка, это не защита нашла, а я сам нашел, устраните. Конечно, судья удовлетворяет такое замечание, ошибка опять «залечена».
Опять несвоевременно выложенная карта на стол. В такой ситуации есть смысл не светить «протокольную» ошибку сразу в апелляционной жалобе, а заявить о ней позднее, когда дело уже будет отправлено в апелляционный суд. Напомним, подать дополнение к апелляционной жалобе можно напрямую в апелляционный суд (ведь дело уже там) за пять дней до начала заседания апелляционного суда (п.4 389.8 УПК). Так судья первой инстанции довод не увидит.
Пример: прямо в заседании апелляционного суда защитой было заявлено о нарушении тайны совещательной комнаты (отличное нарушение, если правильно его подать). Нарушение было видно из протокола и из распечатки с сайта суда.
Довод специально приберегли – чтобы не дать применить вышеуказанные фокусы. (Этот прием довольно небезопасен, с ним надо быть осторожными, см. "Приберегаем" часть доводов для апелляционного заседания)
Апелляционный суд не стал сразу отменять приговор, а, услышав новый довод, взял перерыв на несколько дней. Через несколько дней в следующем заседании в деле обнаружились и замечания на протокол от прокурора «это я нашел, ура, даты неправильные, устраните», и постановлении судьи об удовлетворении замечаний, и рапорт конвойной службы «да, мы реально привозили подконвойного в эту дату, что в замечаниях, а не ту что в протоколе». Опять – ошибка залечена, но с помощью апелляционного суда, решившего спасти нижестоящего коллегу.
СОВЕТ защите
Как быть – беречь довод для кассации, там «залечить» будет гораздо сложнее и не пойдут в кассационном суде на такие махинации, им проще отменить приговор.
Совет не универсальный – не всегда стоит так долго держать карты в рукаве. Просто иногда по некоторым делам уже есть некоторая убежденность, что в апелляции (то есть в местном, региональном суде) не помогут.
Примечание: на досудебной стадии такое исправление ошибок задним числом тоже встречается, например при обжаловании действий следователя, см. "Заметание следов" - излюбленный прием противника при обжалования в порядке 125 УПК).
