Признавайтесь, при словах "казачья лава" вам сразу видится и слышится нечто эдакое, лихое, залихватское - атака рассыпным строем, в пики и в шашки, с гиканьем и безо всякого видимого порядка. Что-то в таком духе:
На этом фото казачок слева, с пикой, вообще делает мне больно, но... Не будем отвлекаться.
На самом деле реальная лава была строго упорядоченным и структурно очень сложным строем, атака которого не имела ни капли общего со "стилем варваров" - "налетим кучею, а дальше как получится". По крайней мере, в военной теории. Та лава, которая использовалась во второй половине XIX века.
Казачья лава того времени была многокомпонентным построением, рассчитанным на действие в первую очередь маневром, а не тупо фронтальной атакой. Лава имела сложную структуру, она делилась на звенья под командой младших казачьих офицеров, и, более того, каждому звену предполагалось довольно высокую степень самостоятельности и инициативы. Потому что, например, во время боя часть лавы могла совершать, собственно, фронтальную атаку с пиками и шашками, часть - поддерживать ее с флангов ружейным огнем с седел, а часть - спешиваться и вести бой в пешем строю, с винтовками. И это все были компоненты одной и той же лавы!
Впрочем... На практике добиться такого уровня боевой слаженности было очень сложно.
"Надлежит указать, что казаки могут рассчитывать на успех действия лавою лишь при условии, что они будут обладать выдающимися качествами одиночного бойца; только при этом они будут страшны регулярному противнику. По сему, возстановляя боевое значение лавы, необходимо приложить старание к поддержанию и развитию в казаках тех качеств, при коих выработалась лава: способности к одиночному бою, смышлености, находчивости и неутомимости."
(с) Наставление и Устав для действий казачьих частей лавою. Проект. 1894 г.
По крайней мере, так полагалось по сему Наставлению. Жизнь, как водится, вносила свои коррективы...)
О действиях лавою по планам царских военных теоретиков
Все из того же упомянутого "Наставления". Надо отметить, кстати, что несмотря на уточнение "Проект", отношение к этому документу в царской армии было крайне серьезным. По нему действительно пытались учить казаков, хотя окончательно официального статуса он так и не приобрел. Существовало также, например, «Наставление для действий казачьих частей лавами», созданное в Лейб-гвардии Атаманском полку. Но о нем поговорим потом отдельно. Хотя во многом эти два пособия совпадают.
Задачи казачьей лавы
Так, как они понимались военной наукой в годы ее употребления.
"Наставление и Устав..." 1894 года:
"Действия лавы в общем заключаются в применении разомкнутого одношереножного строя, а иногда, совместно с ним, и сомкнутых частей, чтобы угрозою атаки, огнем, притворным отступлением вызвать неприятеля на движение и действия разрозненные и расстраивающие его сомкнутый порядок, увлечь его в бесполезное и неосторожное преследование и вообще вовлечь в какую-либо ошибку; и когда эта цель достигнута, - противник расстроен и утомлен, - то вся лава и ея поддержки решительно атакуют неприятеля со всех сторон, во фланг и в тыл."
Обратите внимание: ни капли общего с тем, что любят показывать у нас в фильмах. Никаких самоубийственных атак в лоб на пулеметы и картечницы, никаких прямых ударов на ощетинившийся штыками плотный пехотный строй или сомкнутые ряды регулярной кавалерии - тех же английских драгун, например.
Зато - очень много общего с классической тактикой степных кочевников: постоянными угрозами атак, притворными отступлениями, обстрелами из винтовок вымотать противника, "уничтожить морально", довести до расстройства порядков, до паники - и только после этого атаковать, причем "со всех сторон", включая тыл.
То есть - противник должен быть окружен, или, как минимум, взят в клещи. Он насмерть перепуган, у него уже есть раненые от винтовочного огня (в идеале, в седла и на скаку из винтовки стрелять можно, но попадать сложно). А уж учитывая, что именно образ казаков был исторически трудами самих же европейцев растиражирован как первостатейных людоедов...))
Действия казачьей лавы
"Сотня рассыпается вся в лаву, когда не предвидится надобности в сохранении сомкнутых частей для удлинения фронта лавы, для противодействия неприятелю по флангам ея, а также для завлечения неприятеля под удары сомкнутой части.
В противном случае необходимо часть сотни оставить в сомкнутом строе, выслав в лаву один, два, три взвода."
Обратите внимание вот на этот пункт - "под удары сомкнутой части". В целом же при атаке противника на лаву часть ее должна была, рассыпавшись, совершить фланговый охват с выходом в тыл противнику, но часть (обычно центр) лавы, оставаясь сомкнутой, при этом же должна была сохранять плотное построение, фактически являясь мишенью для атаки.
Просто потому, что ежели все казачки, как стая мух, разлетятся, то противник попросту прекратит атаку за неимением цели...
Да, надо еще помнить: все сказанное здесь имеет смысл при применении противником тактики конца XIX века. То есть - ударов плотными колоннами или также достаточно густыми цепями.
Для русско-японской, например, эта тактика уже некоторым образом устарела.
"Сомкнутые части, находящиеся за лавой в виде поддержек, могут атаковать неприятеля в находящийся в лаве промежуток; если же это невыгодно, а между тем неприятель сам бросается на них, то они развертываются в лаву и в свою очередь уклоняются от удара."
Вот так. Уклоняются от удара. В результате получается сплошная игра в кошки-мышки: более маневрирование, чем собственно бой.
Но, в принципе, это нормально. Именно маневром, в идеале, должен был решаться исход сражения.
Это только начало, продолжение следует...))