Итак, теперь, спустя почти три месяца после выхода фильма “Бэтмен” в кинотеатрах, у нас есть возможность посмотреть новый фильм о Бэтмене. Ведь даже когда фильм и вышел для домашнего просмотра, конкретно у нас он не был доступен легально. Более того, теперь фильм можно посмотреть в официальном дубляже, когда до этого момента нам приходилось довольствоваться субтитрами или вольными озвучками от интернет-студий. Впрочем, это уже личное предпочтение каждого.
Для начала скажу раз и навсегда: “Бэтмен” – это хороший и адекватный фильм о Бэтмене. Т.е. каких-то больших или серьёзных проблем в фильме нет. Он качественный. Сами проблемы есть, но не такого большого масштаба. Это не “Бетмен навсегда” или “Бэтмен и Робин”. И это хорошо. Я считаю, что достигнуть такого дна, что задал Шумахер, просто невозможно, даже если пытаться делать это намеренно. Как-никак время даёт о себе знать, и такие фильмы сейчас просто никто не будет снимать, разве что это будет какая-нибудь комедия. Признаюсь, что я, равно как и многие другие зрители, не на шутку переживали о новом фильме про Бэтмена. Сначала Кристофер Нолан завершил с Бэтменом, сняв лишь три фильма, но при этом подняв планку качества до высочайшего уровня. Потом студия понятия не имела, что делать дальше, особенно с учётом создания собственной киновселенной. После этого были многочисленные проблемы как с фильмами DCEU, так и с новым фильмом про Бэтмена с Беном Аффлеком в главной роли. Попытка ввести новую интерпретацию Бэтмена закончилась провалом, начав с того, что Аффлек сначала потерял пост режиссёра, потом сценариста, продюсера и, в конце концов, саму роль Бэтмена. А закончилось это уже практически бесполезными действиями самой студии Warner Bros. в попытке исправить ситуацию, даже когда Аффлек ещё должен был играть свою роль. В итоге всё это едва не привело к гибели всей DCEU. Однако в очередной раз стратегия была пересмотрена и был дан зелёный свет новой киноинтерпретации о Бэтмене уже с новыми актёрами и даже в своей новой собственной вселенной.
Что же мы получили в итоге? Что такое фильм Бэтмен 2022 года? Работа над ошибками студии? Новый или хотя бы свежий взгляд на этого персонажа и его вселенную? Давайте посмотрим. Как я сказал ранее, это хороший фильм, но не идеальной. Даже не отличный. И это важно. Хоть это и адекватный фильм, но он очень и очень далёк от совершенства и по качеству хуже любого фильма Кристофера Нолана и, возможно, Тима Бёртона. Тут уже имеет место быть личное субъективное мнение. Что самое интересное, имеется множество людей, заявляющих, что это чуть ли не худший Бэтмен их всех. И среди таких людей есть как обычные зрители, имеющие представление о супергеройский фильмах, так и фанаты DC и Бэтмена, в частности. Кто-то даже говорит, что, внимание, даже “Бэтмен навсегда” лучше. Лично я считаю такое заявление очень и очень глупым, странным, неуместным, нелогичным и просто не имеющим место быть даже с учётом всей максимальной объективности. Уж простите, но я не знаю, как можно назвать “Бэтмен навсегда” лучше этого фильма и какими аргументами при этом апеллировать. Теперь, непосредственно, к самому фильму.
Действие фильма разворачивается в старом добром Готэм-Сити уже, скорее всего, конца предыдущего десятилетия или начала этого. Бэтмен уже два года является борцом с преступностью. О нём знают все (однако в фильме есть моменты, когда зрителям дают знать, что есть и такие, кто впервые его видит или даже слышал о нём, что очень странно), у него есть союзники, и он уже сталкивался с некоторыми злодеями, среди которых сам Джокер. И вот в предверии предвыборной компании на пост мэра города новый злодей – Загадочник – убивает одного из кандидатов. При этом он оставляет всевозможные ребусы, записки, послания и прочие интеллектуальные загадки как “пищу для ума”. И что не менее важно, адресованы они как раз-таки Бэтмену. И вот здесь, когда у фильма появляется то, что должно сделать его интересным (как сам фильм, так и фильм из общей франшизы о Бэтмене), то, что должно сделать его увлекательным детективом, оно даёт нам нудный и тягучий сюжет, ни разу некреативные и неостроумные, а порой и глупые загадки. Складывается ощущуние, что сценаристы просто не знали, как именно ввести данный козырь в фильм о Бэтмене, как его использовать, и что для этого необходимо. Из-за этого почти любые возможные неожиданые сюжетные просветы гаснут, едва появившись. Тягучий, тяжёлый и неповоротливый сюжет со множеством наитупейших моментов просто не работает и не позволяет раскрыть детективый потенциал фильма, о котором, кстати, там много говорил режиссёр. Где он? Добивают недодетективный сюжет, современные подтексты о богатых-бедных. Даже игры о Бэтмене серии “Arkham” были во много раз лучше от лица всё того же Загадочника. Чего уж там. Даже игра “Бэтмен: горячий лёд” до сих пор остаётся тем ещё ипытанияем для мозгов. И это, на секунду, детская игра.
Новый Бэтмен в исполнении Роберта Паттинсона мне понравился. Здесь, конечно, можно опять затронуть старое доброе и вечное “тот мне нравился больше”, но новая интерпретация персонажа на то и новая. Угодить абсолютно всем очень и очень сложно. У кого-то один взгляд на персонажа, у кого-то другой. Често сказать, я до сих пор не понимаю, почему довольно большое количество людей всё ещё ненавидит Кристиана Бэйла. Не тот типаж? Возможно. Плохо сыграл? Серьёзно?! А вообще разговор о разных интерпретациях будет касаться всех персонажей. Ведь это, как-никак, именно новое киновоплощение Бэтмена на большом экране со всеми вытекающими. И хотя это всё ещё не лучший Бэтмен, сам же Паттинсон, объективно говоря, хорош. Без этих всяких “не тот типаж” и т.д. и т.п. Он хорошо смотриться костюме, ему идёт его общий дизайн, который, кстати, чуть ли не самый лучший их тех ,что я видел из всех киновоплощений. Увидев его в первый раз, я не ухмылялся, как при виде костюма Бена Аффлека из “Бэтмен против Супермена”, который был выполнен в классическом стиле. С каких пор классика сразу означает лучше? С другой стороны, ни персонаж Брюс Уэйн, ни его альтер-эго Бэтмен ни на что не годятся. Они не развиваются и не меняются на протяжении всего фильма. Будто бы у персонажа нет собственного развития, несмотря на множество полученной информации в ходе сюжета. Весь фильм Бэтмен то и делает, что мрачно и твёрдо смотрит по сторонам, что-то говорит и иногда ведёт сюжет. Ему не хватает живучести, что ли. Брюса Уэйна так и вовсе нет в фильме, т.е. как персонажа, когда он не Бэтмен. Разницы в том, как выглядит Паттинсон нет, за исключением того, что он не в костюме. Что самое интересное, это есть во всех предыдущих фильмах о Бэтмене. Даже в мультфильмах. То ли не хватило в фильме места именно для Брюса Уэйна, то ли его вообще не хотели как-либо затрагивать. И это при том, что фильм идёт почти 3 часа. Есть надежда, что во втором фильме всё это исправят. Проведут работу над ошибками, так сказать.
Джеффри Райт в роли коммисара Гордона, который, кстати, не европиоидного происхождения, мне понравился. Но комментарии в духе “он чёрный, поэтому и фильм плохой” имеются. Подобные высказывани я считаю неуместными. Как-никак персонажам скоро будет уже 100 лет, да и потом, оглянитесь назад. Там и Женщина-кошка в своём фильме была цветной, и Двуликий в “Бэтмене” 1989 года тоже был чёрный. Даже Дэдшот и Бладшот из двух “Отряд самоубийц” также стали цветными. Лично я считаю вольную интерпретацию того или иного персонажа уместной. Если, конечно, она может иметь место быть в принципе и сделана качественно. Привет Бэтвумен. И даже если отбросить супергеройские фильмы, есть подобные интерпретации и в фильмах других жанров. Например, ‘Доктор Дуллитл” 1998 года. Конкретно персонажу Райта, на мой взгляд, в отличие от Бэтмена, повезло больше из-за того, что киновоплощений у коммисара Гордона было пять вместе с этим фильмом. При этом в двух из них он появился минут на 5-10 в роли третьего плана. И это были настолько незапоминающиеся и настолько ненужные для самих фильмов роли, что их можно было убрать и ничего бы не изменилось, а зритель в дальнейшем их даже и не вспомнил бы. Эти фильмы – “Бэтмен” 1989 года и “Лига справедливости”, где роль Гордона сыграли Пэт Хингл и Дж. К. Симмонс. В двух других воплощениях у данного персонажа есть центральная роль, характер, сюжет, время, да и сами актёры постарались. Речь идёт о трилогии “Тёмный рыцарь” (фильмов три, но они являются единым целым, поэтому я суммировал их) и сериал “Готэм”. И хотя в “Готэме” Гордон отличается от себя самого из комиксов, т.к. там он ещё молодой, но он есть. Говоря о Райте в роли Бэтмена, можно отметить, что актёр подходит на эту роль, он старается и у него много экранного времени. Тем не менее, хочу признать, что местами он был не особенно великолепен и проседал. Местами сюжет подкачал, местами сам актёр, а местами и постановка. Также было бы очень кстати ввести в сюжет персонажа Харви Буллока. Кто-кто, а вот он был бы очень уместен, особенно с учётом своего одного-единственного воплощения во всё том же “Готэме”. В конечном итоге, Гэри Олдмен в роли Гордона мне нравится гораздо больше. Будем надеется, что данный персонаж получит своё развитие, да и Буллока введут.
А вот кто просто великолепен (в рамках киновоплощения и самого персонажа), так это Колин Фаррелл и его Пингвин. Вот что бывает, когда каждая из интерпретаций по-своему хороша, каждая по-своему уникальна. Колин хорош и игрой, которую, кстати, он отлично передаёт через разнообразие грима, и своим внешним видом, и своей ролью в сюжете. Сама по себе роль у него не такая уж и большая, но очень заметная и значимая для всего сюжета. И это также благодаря количеству экранных воплощений данного персонажа, которых был всего два – Колин Фаррелл в этом фильме и Дэнни ДеВито в “Бэтмен возвращается”. Всё-таки, когда ты создаёшь лишь второе киновоплощение того или иного персонажа, то промахнуться очень сложно. Но, тем не менее, можно.
Загадочник. Главный антагонист фильма. Ох как долго зрители хотели увидеть второе полноценное киновоплощение после Джима Керри. Прибавьте его комиксную историю, возможный сюжет с его участием со всем тем, что присуще данному персонажу, и, наконец, как-никак свежего противника для Бэтмена в его новом сольном фильме. И, к сожалению, у создателей не получилось. По сюжету, Загадочик, он же Эдвард Эштон, – сирота, детдом, в котором он рос, когда-то спонсировал отец Брюса Уэйна, Томас. Но Томас и его жена умерли, детдом был заброшен, а Эдвард оказался на улице. В дальнейшем под влиянием тяжёлого детства и Готэм-Сити он решил бороться с продажной властью. В том числе, и с самим Томасом Уэйном. На протяжении всего фильма он оставляет загадки и ребусы, становится виновником смерти некоторых продажных высших представителей города, шантажирует, пугает, пытается выставить на показ все их грязные дела, а в конце и вовсе устраивает полноценный терракт. У него даже есть собственная банда. Он всегда держится в тени, имеет очень своеобразный внешний вид. Никого не напоминает? Нет? А как насчёт Джокера из “Тёмного рыцаря”?. Не знаю, как другие, но мои первые ассоциации были связаны именно с ним, равно как и у этого фильма с тем фильмом в целом. У них очень похожее прошлое, психологические проблемы, мотивация, действия и даже образ. Именно образ, а не внеший вид. Даже постеры персонажей похожи друг на друга. Ну не подходит такая интерпретация для такого персонажа. Ну не подходит. Просто есть такие персонажи, для которых можно придумать другую историю, и это будет смотреться уместно, вроде Бэйна из “Тёмного рыцаря: возрождение легенды”. Однако здесь попытка сделать из Загадочника какого-то психопата Джокера-террориста рлдучилась плохая. Кстати, даже собственная мотивация персонажа в его собственном фильме, созданная сценаристами, в один момент рушиться. Весь фильм Загадочник пытался поквитаться с богатой властью и раскрыть всю правду о них простым людям. И в самом конце он устраивает терракт, чтобы убить этих самых обычных людей. Зачем, спрашивается? К чему это? Да на протяжении всего фильма он ни разу не хотел навредить обычным людям. Кстати, данная неправильная интерпретация мне очень напоминает Лекса Лютора из “Бэтмена против Супермена”. Спасибо, что хотя бы не перееигрывает.
Остальные персонажи получились 50 на 50. Женщина-кошка получилась пока что самой слабой киноверсией из всех (за исключением, пожалуй, версии Холли Берри). Мало того, что сама актриса не подходящая, так и сюжет у этого персонажа представляет собой переклешированное клише на тему дочери и её внезапного отца-мерзавца и преступника вдобавок. Это уже уровень мыльных сериалов, ей богу. Проработки и развития персонажа никакой. Ну и добивает это все маска персонажа. Худшая маска из всех, которая будет примером того, как не надо делать. Персонаж Джона Тортурро, Кармайн Фальконе, сам по себе хорош (если, конечно, не учитывать сюжетную линию с Женщиной-кошкой). А вот Альфред в исполнении Энди Сёркиса – это, пожалуй, худший персонаж из всех. Просто худший. И тут не поможет ни объективность, ни какой-то особый творческий вгляд. Попадание в образ 0%, а о химии с Паттинсоном и говорить не стоит.
Также хотелось бы сказать несколько слов о технической состовляющей. Местами она хороша, местами нет. Гримм, работа оператора, монтаж, звук. Освещение иногда очень хорошо помогает погрузиться в тот или иной эпизод фильма и выглядит даже очень впечатляюще, а иногда выглядит просто ужасно. Майкл Джаккино в качестве композитора и его музыка мне не очень понравились. На протяжении всего фильма звучат три одни и те же музыкальные темы в разных вариациях, которые слегка разнообразит фоновое музыкальное сопровождение: тема Бэтмена, Женщины-кошки и Загадочника. При этом тема последнего вообще никакая. Тема Бэтмена нормальная. Немного затянутая, слегка недожатая, но, в целом, я буду её переслушивать. По стилистике очень напоминает Бэтмена 89го, где музыку, кстати, написал Дэнни Эльман, и мульсериал 90х. Тема Женщины-кошки выполнена в таком лёгком джазовом стиле, что, в принципе, приемлемо.
Глядя на весь фильм целиком, складывается ощущение, что создатели хотели снять свою версию “Тёмного рыцаря” почти со всеми теми же моментами, изменив лишь некоторые. И это касается всего. Плюс могу поспорить, что и студия также хотела донести свое видение в общую концепцию. Отсюда и проблемы. Тем не менее, фильм, хоть и со скрипом, но работает. Ведь пытаясь повторить то, что великолепно сработало однажды, была надежда, что сработает еще раз. Но не настолько успешно, к сожалению.
Вердикт – 7 / 10
