Мои отношения с этим циклом складывались непросто. Я люблю темное фэнтези, я люблю эпик, я люблю жестких и циничных персонажей — и все это есть в "Малазане" Стивена Эриксона.
Но я начинал читать этот цикл два раза и бросал, потому что читать его было сложно. У цикла очень преданная фанбаза, он нравится многим, и мне очень хотелось оказаться в их числе :)
Поэтому недавно я сделал третью попытку подступиться к циклу — уже в бумаге и новой редакции. Благо весь цикл переиздает "Азбука" — вот ссылка на "Сады Луны".
Третья попытка оказалась удачнее предыдущей, мне было действительно интересно, но все же несколько серьезных минусов сильно подпортили впечатление. И по итогу остались смешанные чувства: мне хочется узнать, что будет дальше, но большого желания читать продолжение нет. Парадокс.
Почему так — постараюсь объяснить в этом обзоре.
О чем "Малазанская книга павших"?
Мой обзор касается только первой книги "Сады Луны", поэтому я опишу завязку именно для нее, так как еще не знаю, что будет дальше.
В книге — несколько сюжетных линий.
Первая рассказывает о молодом офицере Ганосе Паране — аристократе, который пытается делать военную карьеру в Малазанской Империи и попадает на службу правой руки императрицы — адъюнктессы Лорн. По ее приказу он преследует таинственную девушку, которая, как считает Лорн, как-то связана с богом Тени, противостоящим Империи.
Вторая линия сфокусирована на отряде Сжигателей Мостов — элитном подразделении армии Империи, которое участвует в захватнической войне на континенте Генабакис. Сейчас Империей правит императрица Ласин, которая, как считается, свергла предыдущего императора. Сжигатели Мостов были ему преданы, поэтому опасаются, что императрица хочет от них избавиться.
Третья линия посвящена группе героев из богатейшего вольного города на Генабакисе — Даруджистана. Этот город стал следующей целью Малазанской Империи, и несколько его жителей — вор, аристократ, алхимик, наемный убийца и странный толстяк — пытаются предотвратить захват города.
Во все эти события параллельно вмешиваются многочисленные боги и другие могущественные сущности со своими непонятными и таинственными целями.
Чем мне понравилась эта книга?
Начну с плюсов "Малазана" — они здесь, очевидно, есть.
Главное достоинство для меня — большой, нет, огромный мир, придуманный автором. Несколько континентов и оригинальных рас, десятки государств и народов, между которыми выстроены сложные политические отношения. У каждого народа — своя история, культура, отношение к жизни и т.д.
Еще понравились некоторые отдельные персонажи — своей харизмой и оригинальностью. Больше всего, конечно, выделяется таинственный толстый обжора Крупп из Даруджистана, которого многие не воспринимают всерьез, но который ведет свою очень сложную игру. Интересно было следить и за девочкой по имени Жаль, одержимой богом. Запомнилась еще волшебница Рваная Снасть — кажется, самый человечный персонаж книги.
Очень неплохая у автора получилась задумка с пантеоном богов. Большое их разнообразие, постоянные свары между божественными сущностями, их вмешательство в дела смертных и тот факт, что самого бога можно убить и даже самому стать богом. Почему именно задумка — потому что реализация немного подкачала — и об этом ниже.
Почему читать "Малазан" все-таки сложно?
Автор не особо заботится о том, чтобы читателю было понятно, что вообще происходит. Он как будто бы говорит: все это происходило в реальности, и я пересказываю события такими, какими они были. Если вам что-то непонятно, это ваши проблемы.
И от этого в книге огромное количество белых пятен и вопросов, на которые нет ответа. Постарался их немного систематизировать.
Магия. Каковы ее пределы, как именно волшебники и божества ее творят, в чем суть заклинаний, которые они произносят? От чего зависит, какой из волшебников или взошедших (то есть богов) сильнее? Все это непонятно. Во всем, что касается магии и богов, мне очень не хватало какой-то иерархии, структуры. Я наверное, немного задрот на этой теме, но мне больше нравится, когда автор подробно описывает систему магии. Как Сандерсон, как Патрик Ротфусс. Как Перумов, наконец.
Как часть магии отмечу и Колоду драконов — набор гадальных карт. Каждый раз, когда колода появляется в сюжете, возникает куча многозначительных намеков и недомолвок, которые я абсолютно не понимал, потому что автор не подготовил для них никакого объяснения. В итоге они просто занимают время, но никак не двигают историю.
Слабая драматургия. Такие ее принципы как мотивация героев, их конфликт, развитие — все это, кажется, незнакомо автору. Непонятно, почему тот или иной герой делает то, что делает, что им движет. Автор просто ставит нас перед фактом: вот волшебник Локон ненавидит Парана, Паран ненавидит Лорн, Быстрый Бен ненавидит Локона, а Амманас ненавидит Быстрого Бена. Почему, зачем? А не нужно это знать читателю — думает Эриксон.
Логические несостыковки. Простой пример: как такое возможно, чтобы самого хитрого, влиятельного и могущественного городского советника во время общего праздника просто толкнул рандомный человек, нахамил и тут же вызвал на дуэль. А мудрейший советник, у которого полгорода — враги, ничего не подозревая, бросается в дуэль тут же на месте. И все вокруг такие: ну ок.
Избыточность. Автор в огромных масштабах плодит все новые и новые сущности: божеств, пророчества, намеки на тайны прошлого, персонажей. Вот только все это особо никак не связано друг с другом, и из этой мешанины не получается связной истории.
Вердикт
Вряд ли я могу рекомендовать "Малазанскую книгу павших" как развлекательную историю. Именно развлечения, то есть эмоций, в книге крайне мало, персонажам не сопереживаешь, сюжетная интрига не держит.
Но я точно могу рекомендовать "Малазан" как фантастически проработанный вымышленный мир с огромным количеством деталей. Как хронику масштабных событий и переплетения жизней десятков героев. Как собрание большого количества непохожих друг на друга и преследующих разные цели персонажей, где нет ни плохих, ни хороших.
Что касается меня — то я, возможно, все же продолжу читать цикл. Плюсы у него есть, и мне хочется узнать, что будет дальше.
А вы читали? Поделитесь впечатлениями!
