Не забывайте подписываться на мой канал и ставить лайки, ведь труд должен вознаграждаться!
В июне 2021 года вступили в силу долгожданные изменения (ФЗ – 184) в закон «О газоснабжении». Согласно новым изменениям, проведение газа до границ участков домовладений должно быть бесплатным для жителей. Но чуть позже законодатели уточнили: бесплатное проведение газа в частный дом на территориях СНТ будет иметь свои особенности.
Земли общего пользования в СНТ являются коллективной совместной собственностью и поэтому все расходы на газификацию члены товарищества должны взять на себя. Газ могут провести бесплатно только до границы садоводческого объединения и лишь при условии, что максимум в 200 метрах от товарищества проходит газопровод нужной мощности. Поэтому, по сути, проведение газа в СНТ не является бесплатным.
В связи с этим возникают сложности с согласованием всеми членами СНТ решения о газификации. Ведь не все садоводы проживают в домах круглый год, и поэтому далеко не все согласны платить за индивидуальный проект по газификации. А бывает так, что против даже те, кому и платить ничего не нужно. И более того, они даже не являются стороной в правоотношениях.
Расскажу об одном таком случае. Отмечу, что судебное дело дошло до Верховного Суда РФ. Свою позицию Верховный Суд РФ вынес буквально «вчера» (Определение Суда от 10.06.2022 № № 310-ЭС22-9752). СНТ (далее по тексту – СНТ-1) подало иск на признание незаконным заключение договора на технологическое присоединения к сетям газораспределения между соседним СНТ (далее по тексту СНТ-2) и газораспределительной организации.
Истцу стало известно о том, что соседнее СНТ-2 решило газифицироваться. Более того, узнав подробности технических условий договора, ему стало «обидно», что с ним это решение не согласовали. Подумав, что газопровод будет проходить в том числе и по территории СНТ-1 (истца), это товарищество решило запретить газифицироваться соседям. Как говорится: «ни себе, ни людям».
Из технических условий следовало, что точка подключения - газопровод высокого давления, проложенный подземно.
Заявляя данный иск, истец (СНТ-1) указал на нарушение его прав пользования земельным участком.
Однако, как было установлено судами, ни обжалуемые технические условия, ни оспариваемый договор технологического присоединения не содержат каких-либо обязательств относительно использования земельного участка, принадлежащего истцу, поэтому, сами по себе не порождают нарушение прав истца.
Интересен тот факт, что истец позднее тоже получил технические условия (!) на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения, что свидетельствует о реализации им своих прав на газификацию. То есть получается, что истец просто-напросто решил запретить соседнему садоводческому товариществу газифицироваться, посчитав, что с газом должны быть кто-то одни.
Как оказалось, СНТ-1 (истец) и СНТ-2 (соответчик) между собой имели спор относительно раздела границ земельных участков. Отсюда и эта жажда подбросить друг другу «дохлую крысу».
Судами был принят во внимание довод СНТ-1 о том, что при выдаче технических условий необходимо согласие основного абонента (истца) на подключение к сетям газораспределения и (или) газопотребления, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента. Но суды указали, что это не является основанием для признания Технических условий и Договора на технологическое присоединение недействительными.
Кроме того, наличие спора относительно прав на земельный участок, находящийся в общем пользовании членов товариществ, не может являться препятствием для реализации права собственников садовых домов, членов товариществ на технологическое присоединение и поставку ресурса.
Довод истца о том, что управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество, судами вообще не было принято. Поскольку такие ограничения нормами действующего законодательства РФ на момент создания СНТ-2 предусмотрены не были. А закон, как мы все помним, обратной силы не имеет!
Довод истца относительно якобы недобросовестного поведения ответчика (СНТ-2), которое выразилось в несогласовании с истцом решения относительно газификации, судами также не было принято.
В итоге суды всех инстанций, в том числе и Верховный Суд РФ, решили, что признание недействительными технические условия и договора на присоединение к сетям газораспределения никак не повлияет на защиту прав и интересов истца. Поэтому исковые требования СНТ были отклонены в судах всех инстанций.
Прежде, чем обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов, для начала нужно определиться и ответить себе на вопрос: а как (якобы) нарушение моих прав влияет на мои интересы, либо интересы СНТ, или интересы юридического лица и т.д.? И помните, что это еще нужно доказать в суде. Ответы в стиле «баба яга против» или «мы просто не хотим и все» судами всегда отклоняются. Нужны веские причины и основания последствий нарушений прав и интересов (хорошо бы еще и документально подтвержденных).
Отстаивать свои права и интересы нужно. И даже необходимо! Но при грамотном выстраивании линии защиты в суде. И в ни в коем случае не пытаться решать свои проблемы за счет ущемления законных прав других.