Ох уж эти рейтинги!
В своё время я очень удивлялся, что учителя могут спокойно дотягивать какого-нибудь двоечника до тройки, лишь бы не уронить рейтинг школы, но хорошиста или даже отличника(неугодного) могут спокойно опустить!
Когда в стране расцвел ЕГЭ, оказалось что очень многие ученики не способны его сдать. И тут такое дело, если раньше, до внедрения ЕГЭ можно было легко дотянуть любого ученика, даже двоечника, помогая ему сдать устный экзамен, то с введением ЕГЭ это оказалось не так-то легко сделать.
Сразу же возникает логичный вопрос: Зачем из-за всех сил "за уши" тянуть не способного ученика, если можно больше внимания уделить именно что сильным ученикам? Ну не всем нужно образование, давайте будем честны! В торговлю и в некоторые виды предпринимательской деятельности можно уйти и без образования. Помните даже шутку, что двоечники становятся предпринимателями, на которых работают отличники? А может это и не шутка?
Всё дело в рейтингах!
Оказывается, что количество двоечников, а также неудовлетворительные результаты экзаменов влияют на рейтинг школы! Насколько я слышал(поправьте меня, если я ошибаюсь) от рейтинга школы зависит уровень дотаций. Получается, что можно было бы игнорировать двоечников и не способных учеников, уделяя внимание именно сильным ученикам, но при этом упадет рейтинг школы(из-за этих самых двоечников), а поэтому в следующем году может не хватить дотаций на ремонт школы, к примеру. Возможно также от рейтинга зависят и премии.
И получается, что в огромном классе, где много учеников, учителя разжевывают тему для слабых учеников, а сильные сидят и клюют носом, так как прекрасно усвоили материал и им бы заострить внимание на чём то более трудном, но учителя должны тратить время на слабых.
А если учесть, что большинство отличников дополнительно работает с репетиторами, то учитель с чистой совестью пытается дотянуть слабую часть класса, дабы выровнять рейтинг школы.
Это похоже на то, что слабые ученики тормозят уровень обучения сильных учеников. Но поскольку они все находятся в одном классе, эту ситуацию нельзя изменить. Да, я помню, что классы специально составляют по уровню знаний учеников. В нашей школе, к примеру, "А" и "Б" были более сильными классами, чем "В" и "Г". Но затем классы стали перемешивать, видимо с целью того, чтобы сильные тянули слабых. Но по факту, получалось всё наоборот. Вот как подобное разбавление отразилось на моём классе: когда в новом учебном году к нам в класс перевели второгодника, которой откровенно забивал на обучение, то ему ставили тройки просто за то, чтобы он молчал и не отвлекал учителей. Так он еще умудрился приличную часть способных учеников перетащить на свою "темную" сторону, так как "нормальным" пацанам стало стрёмно хорошо учится, "они же не лохи"!
Признаюсь, я не знаю верного пути для решения подобной проблемы, когда слабые ученики тормозят обучение сильных. Я бы очень хотел проверить результаты обучения, например в частных школах без бальной системы оценки уровня знаний. Где всё обучение было бы построено на личном желании ребенка учиться и получать знания. А те, кто не хотят учится, чтобы и не появлялись там.
Но такое звучит как-то уж прям совсем фантастично, учитывая, что мало какой ребенок вообще хочет сидеть на уроках и учиться. Государству нужно дать базовое школьное обучение всем, а поэтому оно не может быть каким-то индивидуальным.
Как думаете, нужно ли дотягивать двоечников в ущерб сильным ученикам?