За одиннадцать веков средневековья, появилось неисчислимое количество разнообразного оружия. От примитивных палиц, дубин и ослопов, до максимально технологичных требуше и арбалетов. Но сегодня, мы вновь обратимся к оружию, ставшему символом средневековья, от "темных веков" до самой эпохи Возрождения.
К мечу, вернее к мечам. Посмотрим, как обычный меч изменился за тысячу лет, сравнив каролинг и длинный меч (Longsword) и попробуем ответить на вопрос, заданный нам примерно 100500 раз. Какой из этих двух мечей лучше?
Что ж, давайте разбирается.
И начнем мы с каролинга. Легендарного меча раннего средневековья, неизменного атрибута любого воина раннего средневековья, от шведских викингов до русских дружинников.
Если отбросить всю лирику и легенды с былинами, то мы видим что каролинг, это достаточно короткий (от 95 до 115 см) одноручный меч с широким клинком и большим, но неглубоким долом обеспечивающим необходимую жесткость достаточно тонкого лезвия. Так же как правило он имеет закругленное острие.
Таким образом, мы можем очевидно говорить о том, что этот клинок, был в первую очередь клинком рубящим. Колоть им, конечно, было можно, потому что скругленное острее тоже точилось, однако это было явно не его основное предназначение.
И кстати о заточке, как правило, каролинги были достаточно остры, и угол заточки у них был от 25 до 30 градусов. Что, в совокупности с не очень большой толщиной лезвия говорит нам о том, что использовать этот меч предполагалось в первую очередь против небронированных целей. Просто потому, что взаимодействие с доспехом тонкого и достаточно массивного (от 1200 до 1400 гр) клинка, в обязательном порядке приводит к серьезным повреждениям этого самого клинка.
Кстати, крайне низкое количество металлического нательного доспеха, и не очень большое количество шлемов на поле боя в период раннего средневековья, говорит о том же. Почему доспехов было мало, можно посмотреть тут. Хотя ветераны канала, конечно же все помнят и так.
Так же обратим внимание на рукоять каролинга. Эта закрытая конструкция, жестко фиксирующаяся в руке, снабженная небольшой гардой, практически не закрывающей правую руку, не позволяет владельцу меча хоть как-то фехтовать. Почему спросите вы? Зачем делать меч, которым невозможно фехтовать?
А затем мой дорогой читатель, что основным видом боя в раннее средневековье было столкновение двух пеших щитовых строев "скъялборгов". И фехтовать, находясь в строю щитов, не было ни малейшей возможности. Там надо было с оттягом рубить, вкладывая в удар всю силу. Поражая бойцов противника или приводя в негодность эти самые щиты в достаточно стесненных условиях ближнего боя.
К тому же, присутствие на поле боя большого количества копий, так же делало индивидуальное фехтование, вещью чуть более чем бесполезной. Вот именно в таких исходных условиях, появился и начал развиваться каролинг. Самый известный меч средневековья.
Долго ли коротко ли, но прошло пять веков. И на поле боя появился прапраправнук каролинга, меч который назвали "длинным". В английской традиции его называют "Longsword", в нашей традиции, его принято называть "полуторным", или "полутораручным" мечем. Хотя это не совсем верно. Просто под понятие "полуторный меч", то есть меч, который можно использовать как одной, так и двумя руками, попадает несколько видов клинков, а мы поговорим сегодня только об одном. Именно о "длинном мече".
Если мы рассмотрим этот клинок позднего средневековья внимательнее, то мы заметим немало интересного.
Во-первых, при достаточно небольшом весе в 1200-1400 гр, меч имеет весьма большую длину (1100-1300), что разительно меняет его облик. Его клинок, довольно узкий по всей длине, но довольно толстый у основания, что в сочетании с глубоким долом, обеспечивает хорошую прочность всей конструкции.
Во-вторых, лезвие заметно сужается и утончается к граненому шилообразному острию, сдвигая центр тяжести ближе к рукояти, что позволяет владельцу, значительно легче управляться с этим длинным мечом.
В-третьих, если мы обратим внимание на заточку лезвия, мы увидим, что она обычно, очень не однородна. От достаточно тупой, ближней к рукояти первой трети клинка (угол заточки там практически как у зубила, градусов 40-45), до более острой последней трети, той, что вплотную прилегает к острию.
О чем нам это говорит? А говорит нам это о том что «длинный меч, в первую очередь оружие фехтовальщика. Легкий, длинный клинок, с центром массы близким к крестовине большой, как правило гарды, надежно защищающей пальцы бойца от удара. Длинная рукоять, за которую можно взяться обеими руками. Массивное яблоко, играющее роль противовеса, и так же сдвигающее центр массы ближе к рукояти. Все это позволяет атаковать противника быстро и сильно. А сильно ли?
Небольшой, в общем то вес, большая длинна и центр массы, находящийся у рукояти, внезапно не позволяют нам нормально рубить длинным мечем. Нет, конечно, попадание по бойцу без доспеха по прежнему будет фатально, но на дворе 15 век, и бойцы без доспеха на поле боя, такая же редкость как и мамонты в Африке.
А противника облаченного даже не в латы, а в банальную бригантину, зарубить просто не получится. Никак не получится. Для того чтоб прорубить доспех, уже не говоря о шлеме, у такого меча просто не хватит силы удара. Физику, обмануть невозможно.
Но если врага нельзя зарубить, то… То его можно заколоть! И вот тут все встает на свои места. Длинный меч, в реалиях позднего средневековья, это не рубящее оружие, а в первую очередь колющее. Именно поэтому у него такая толстая и массивная нижняя треть клинка. Ведь за нее можно взяться второй рукой и наносить колющие удары с двух рук, целясь в открытые и ослабленные места доспеха.
Как мы видим, появление на поле боя массивной латной брони, которую практически невозможно разрубить, немедленно привело также к появлению новых видов оружия которые могли с ней нормально бороться. И одним из них стал длинный меч.
Так все же, какой меч лучше? Каролинг или Longsword?
Никакой не лучше. А вернее, оба лучше. Каждый из них, отлично выполнял свою роль на поле боя. Рубил ли щиты и копья, в щитовом строю, или протыкал казалось бы непробиваемых латников как стог соломы. Каждый был непревзойденно хорош в свое время, и был бы немного менее чем полностью бесполезен в любом другом случае.
И сравнивать их, было бы не правильно, просто потому что это разное оружие, появившееся в разное время, и предназначенное для решения хотя и одной и той - же задачи но в кардинально разных условиях и разными способами.
Не было бы зрелища более печального, чем глупец пытающийся разрубить латы каролингом. Хотя нет, идиот попытавшийся фехтовать "Longsword"ом в плотном щитовом строю, составил бы ему достойную конкуренцию в борьбе за премию Дарвина.
А вот о лауреатах премии Дарвина в средние века, я вам обязательно расскажу. Но это будет уже совсем другая история.
#история
#средние_века
#рыцари
#меч
#викинги