Последнюю из непрочитанных книг Михаила Елизарова проглотил буквально за день, благо она небольшая, большую ее часть занимают эссе о сказках, фильмах и мультфильмах, и здесь произвол интерпретаций автора поистине неописуем: так сказка о трех поросятах превращается у него в аллегорию масонства, а «Снежная королева» - в спор протестантизма и гностицизма. Нельзя сказать, что это плохо, ведь читается так забавно и легко. Совсем другое дело – остальные эссе (о городах, Арбате, оружии), напоминающие больше автобиографические рассказы из сборника «Мы вышли покурить на 17 лет…», чем полновесные эссе на ту или иную тему. Елизарову никогда не изменяет его своеобразное, «ПТУшное» чувство юмора и антиинтеллектуализм – нелюбовь и неприязнь к людям умственных профессий.
Читать книгу стоит не только фанатам Елизарова, но и всем, кто хочет необычно посмотреть на привычные вещи (в частности те наши депутаты, кто увидел в «Ну, погоди» педофилию, явно подчерпнули ее из его эссе, посвященном этому мультфильму). Лично я уже много лет, когда вижу, что сын смотрит «Возвращение блудного попугая», воспринимаю этот анимационный шедевр именно в елизаровской оптике. А вот четыре эссе, написанные о «Снежной королеве», иначе как вымученными не назовешь, равно, как и эссе о Буратино. И дело даже не в апофении Елизарова, то есть видения того, чего в тексте нет, а некой заведомой предвзятости эссеиста, видящего именно то, что он хочет видеть. Так эссе, посвященные «Мухе», «Мухе 2», «Кинг-конгу» и его продолжению, довольно интересны, но явно притянуты за уши.
В любом случае елизаровский подход к реальности и литературе может очень понравиться и даже вызвать к жизни множество поклонников: в эссеистике особенно очевидно, что автор и в прозе боится обычности. Хотя путь от обычности, рутины, повседневности всегда ведет к интеллектуализму, Елизаров сам и своих героев делает некими мутантами ума: сами интеллектуалы, но себе подобных ненавидят. Они (и сам автор, и его герои) могут строить самые необычные теории и миры, но при этом они – шовинисты идей, в чем-то даже инфантилы (им вечно надо доказывать другим свою крутость и маскулинность). И то, как привязан Елизаров к теме своего советского детства, как он пестует, лелеет и оберегает ее (чего стоит его статья об Аркадии Гайдаре, не вошедшая в этот сборник, но все равно выдающаяся), еще раз подтверждает то, что тоска и ностальгия по СССР – это прежде всего фантомная боль утраченного мифа, действительно инфантильная тоска по возврату в утробу империи.
В этой связи сборник эссе «Бураттини. Фашизм прошел» очень показателен, здесь есть все основные образы, аллегории и метафоры Елизарова: это и «красная ностальгия», и неприятие современного буржуазного мира с его терпимостью, это и реваншистско-фашистская риторика, что еще раз подтверждает, что патернализм и государственничество, тоска по тоталитаризму – свойство именно инфантильных натур, мечтающих о возврате во время, когда все решали за тебя. Так неожиданным образом коммунизм и нацизм сближаются снова, но уже на иной почве (это очень хорошо понимал Лимонов, когда создавал свою партию) – почве тоски по героическому, подростковое желание доказать миру свою крутость. Однако, понимание всего этого еще раз доказывает также беззубость, безальтернативность и современного капитализма, его плюшевость, ровно же такую же инфантильность, как и у его противников, только это инфантильность потребления, тотальной манипулируемости и иллюзии свободы в мире кукловодов-политтехнологов и рекламщиков. Однако, написать книгу об этом получилось, как у нас, так и за рубежом: таковы «Поколение П» Виктора Пелевина и «99 франков» Фредерика Бегбедера, книги, еще ждущие повторного прочтения, как моего, так и вашего.
